Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А21-9599/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9599/2017
03 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1858/2018) ООО "Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017, принятое путем подписания резолютивной части решения, по делу № А21-9599/2017(судья Талалас Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,


по иску Администрации Гурьевского городского округа

к ООО "Калининград"


о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Администрация Гурьевского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининград» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 167 226 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.12.2009 № 2014 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 78 317 руб. 51 коп. пеней за период с 10.04.2017 по 11.10.2017, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 11.12.2009 № 2014.

Решением от 18.12.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск Администрации оставить без рассмотрения, так как решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2017 по делу №А21-4001/2015 ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсный управляющий ответчика не был уведомлен о настоящем споре.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 11.12.2009 № 2014 аренды земельного участка площадью 13030 кв.м, с кад.№39:03:030301:30, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Малое Исаково, ул. Молодежная, д. 7, для расширения производственной базы, сроком до 01.11.2019.

Согласно п. 4.4. договора арендная плата вносится арендатором поквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, за четвертый квартал арендная плата вносится до 10 декабря.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец направил ответчику уведомление от 08.09.2017 №17/11158 с требованием оплаты задолженности, обеспечения явки представителя Общества для подписания соглашения о расторжении договора.

Поскольку требования арендодателя Обществом не исполнены, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3 части первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истец в соответствии с требованиями статьи 619 ГК РФ направил в адрес ответчика соответствующее требование.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты аренды за спорный период в предусмотренном договором размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод Общества о ненадлежащем уведомлении о расторжении договора, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения представителем Общества соответствующего уведомления (т.1 л.д. 36).

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закона о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

То есть, исходя из вышеназванной нормы материального права конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника на период процедуры конкурсного производства.

Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статей 32, 34 Закона о банкротстве обладает только в рамках дела о банкротстве.

Направление извещений в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством (статья 124 АПК РФ).

С учетом положений статьи 54 ГК РФ, принимая участие в арбитражном процессе в порядке искового производства, конкурсный управляющий как представитель стороны по делу обязан принять меры к получению корреспонденции, поступающей на юридический адрес Общества, и несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие нереализации указанной обязанности.

Почтовым уведомлением №23600616516004 подтверждается получение представителем Общества копии определения от 20.10.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 03.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закон о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве, а также пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Процедура банкротства наблюдение в отношении Общества введена определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2015 по делу N А21-4001/2015, таким образом, требование об оплате арендной платы за период с 10.04.2017 по 11.10.2017 является текущим, а требование о расторжении договора является неденежным, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск в настоящем деле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2017 по делу № А21-9599/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.А. Тимухина