Постановление от 13 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82194/2025
14 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.П.Бадминовым,

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1 по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2420/2026) муниципального предприятия «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2025 по делу № А56-82194/2025 (судья Ермолина Е.К.), принятое


по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург»

к муниципальному предприятию «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района ленинградской области

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1,

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Предприятие) о взыскании задолженности в размере 524 550 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно привлечена конкурсный управляющий Предприятия ФИО1.

Решением суда от 17.12.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что конкурсный управляющий 14.03.2023 лично обратился в офис Банка с заявлением о закрытии расчетного счета, сотрудник Банка сообщил о закрытии счета, после указанной даты операции по счету не осуществлялись. По мнению заявителя, у Банка отсутствовали основания для начисления платы за расчетно-кассовое обслуживание за последующий период, а начисление такой платы при отсутствии операций и после подачи заявления о закрытии счета свидетельствует о злоупотреблении правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, ответчик указывает на нарушение процессуальных прав, поскольку исковое заявление и определение о назначении даты судебного разбирательства в адрес конкурсного управляющего не поступали.

В отзыве Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала доводы жалобы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком и Предприятием 30.07.2021 заключен договор расчетно-кассового обслуживания № 06/Р/21-054115 (далее –договор), по которому Банк обязался открыть Предприятию расчетный счет № <***> и осуществлять расчетно-кассовое обслуживание, а Предприятие обязалось оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения.

Условия расчетно-кассового обслуживания определены Правилами расчетно-кассового обслуживания клиентов в Банке (далее – Правила), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7.1 Правил клиент оплачивает услуги Банка в размере, установленном тарифами Банка.

За период с 24.06.2022 по 30.04.2025 у Предприятия образовалась задолженность по оплате комиссий за обслуживание расчетного счета в размере 524 550 руб.

Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу № А56-7499/2022 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 14.03.2022. Спорная задолженность возникла с 24.06.2022, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 851 ГК РФ, квалифицировал заявленные требования как текущие платежи в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), проверил расчет задолженности и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как определено пунктом 1 статьи 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2 статьи 851 ГК РФ).

Договором расчетно-кассового обслуживания и Правилами, являющимися его неотъемлемой частью, предусмотрена обязанность клиента по оплате услуг Банка в соответствии с установленными тарифами.

Расчет задолженности за период с 24.06.2022 по 30.04.2025 в размере 524 550 руб. проверен судом первой инстанции и признан соответствующим закону и условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Банк вправе требовать оплаты услуг по обслуживанию расчетного счета на основании заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) принято к производству суда 14.03.2022. Спорная задолженность возникла начиная с 24.06.2022, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в порядке искового производства, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий обратился в Банк с заявлением о закрытии расчетного счета и счет фактически был закрыт, подлежит отклонению.

Порядок закрытия банковских счетов регулируется Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» (далее – Инструкция № 204-И).

В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции № 204-И для закрытия по требованию конкурсного управляющего банковского счета должника в ходе конкурсного производства банк должен располагать копией судебного акта об утверждении конкурсного управляющего и письменным заявлением о закрытии банковского счета с указанием реквизитов для перевода остатка денежных средств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) кредитная организация обязана идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции № 204-И открытие счета, а равно и его закрытие, предполагают осуществление идентификации в установленном порядке.

Пунктом 5.2.1 Правил открытия и закрытия банковских счетов Банка предусмотрено, что конкурсный управляющий при обращении в Банк с заявлением о закрытии счета обязан предоставить документ, удостоверяющий личность, копию судебного акта об утверждении конкурсного управляющего и письменное заявление о закрытии банковского счета с указанием реквизитов для перевода остатка денежных средств.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО1 при обращении в Банк не был предоставлен документ, удостоверяющий личность (паспорт), и не приложена его копия к заявлению о закрытии расчетного счета. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Непредставление документа, удостоверяющего личность, не позволило Банку провести идентификацию клиента в порядке, установленном Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, и, соответственно, осуществить процедуру закрытия счета.

При таких обстоятельствах расчетный счет № <***> не был закрыт в установленном порядке, договор расчетно-кассового обслуживания продолжал действовать, а обязанность клиента по оплате услуг Банка в соответствии с тарифами сохранялась.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик в апелляционной жалобе указывает дату обращения в Банк, 14.03.2023, тогда как заявление о закрытии счета датировано 15.02.2023, что свидетельствует о противоречивости позиции заявителя в отношении обстоятельств обращения в Банк.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на счет ответчика наложены аресты на основании постановлений судебного пристава-исполнителя № 658673/24/47021-ИП от 16.07.2024 и № 657533/24/47021-ИП от 16.07.2024, что дополнительно подтверждает факт того, что расчетный счет не был закрыт и продолжал обслуживаться Банком.

Довод заявителя о том, что начисление Банком платы за обслуживание счета при отсутствии операций по нему является злоупотреблением правом в смысле статьи 10 ГК РФ, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Начисление платы за обслуживание расчетного счета осуществлялось Банком на основании действующего договора расчетно-кассового обслуживания и в соответствии с утвержденными тарифами. Договор не был расторгнут, счет не был закрыт в установленном порядке ввиду непредставления конкурсным управляющим документа, удостоверяющего личность, что являлось обязательным условием для проведения процедуры идентификации и закрытия счета в силу Закона № 115-ФЗ и Инструкции Банка России от 30.06.2021 № 204-И.

Обязанность Банка по идентификации клиента при совершении операций, в том числе при закрытии счета, установлена законом и направлена на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем. Отказ Банка в закрытии счета при непредставлении документа, удостоверяющего личность, не является злоупотреблением правом.

Довод заявителя жалобы о нарушении процессуальных прав в связи с ненаправлением искового заявления и определения о назначении даты судебного разбирательства в адрес конкурсного управляющего подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ участвующие в деле лица извещаются о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 того же Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебных заседаний была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда и в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Материалами дела подтверждено, что исковое заявление и определение о назначении судебного заседания направлены в адрес ответчика.

Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), обязан отслеживать предъявление к должнику исковых требований, в том числе посредством мониторинга информации, размещенной в общедоступных информационных системах.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Ю.М. Корсакова

С.М. Кротов