Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А39-3816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3816/2022
город Саранск
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к профессиональному образовательному учреждению «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольной общество содействия армии, авиации и флоту России»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39747842руб. 57коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 5212450руб. 17коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»,

при участии

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 (представитель по доверенности),

от Министерства обороны Российской Федерации: не явился, 

от федерального государственного казенного учреждения  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: не явился, 

от Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»: ФИО2 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к профессиональному образовательному учреждению «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольной общество содействия армии, авиации и флоту России». Истец, ссылаясь на нормы статей 8, 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 39747842руб. 57коп., образовавшуюся вследствие использования последним без установленных законом или сделкой оснований земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111018:1 за период с 01.04.2018 по 18.01.2024, проценты за пользование чужими средствами, начисленные за период с 01.01.2019 по 07.06.2024 в сумме 5212450руб. 17коп., а также открытые проценты.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

         Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

         Представитель Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» поддержал доводы ответчика, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил уменьшить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

         В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

         На основании части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

         В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 19 июня 2024 года.

         Из материалов дела установлено следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111018:1 площадью 3417579 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир в 6,25 м на юго-восток от дома №87; почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, <...> категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации учебного полигона. Право собственности зарегистрировано 08.09.2005, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №13-13-01/153/2005-075.

         Указанный земельный участок свободен от зарегистрированных прав третьих лиц, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

         В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, используемые ПОУ «ЦАК РМ ДОСААФ России».

         Ранее земельный участок с кадастровым номером 13:15:0111018:1 находился в постоянном (бессрочном) пользовании Саранского аэроклуба ОСТО.

          Правоотношения по вопросу надлежащего использования федерального земельного участка до настоящего времени не оформлены.

         С заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды ответчик не обращался. Арендная плата за пользование земельным участком учреждением не оплачивается.

         Указывая на изложенные выше обстоятельства, ссылаясь на нормы статьи 65 ЗК РФ, истец обратился к ответчику с письмом №13-ИВ-/5931 от 06.05.2021, просил оплатить образовавшийся за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2018 по 05.05.2021 долг.

         Письмо получено ответчиком 15.03.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43093159584915, сформированным официальным сайтом Почты России 14.05.2021. Ответчиком факт получения претензии не оспаривался.

         Невыполнение требований истца, указанных в письме №13-ИВ-/5931 от 06.05.2021, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

         Факт пользования спорным земельным участком ответчиком по существу не оспаривается. Разногласия сторон на момент рассмотрения настоящего спора по существу сводятся к определению  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111018:1 (согласно расчету истца, стоимость составляет 133183053руб. 63коп., согласно расчету ответчика – 170878руб. 95коп.).

В обоснование доводов о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111018:1 ответчик указал, что истец, рассчитывая сумму неосновательного обогащения в размере 2% кадастровой стоимости в год, руководствуется ставкой арендной платы, утвержденной решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-10102/2022. Указанное решение изменено постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2024, в соответствии с которым, годовой размер арендной платы определяется в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597 об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и представленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов, и составляет 170878руб. 95коп.

Судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что указанное выше постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в части определения арендной платы в отношении спорного участка в размере 170878руб. 95коп. в год.

Таким образом, расчет ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111018:1 является обоснованным, подлежащим применению, в том числе с учетом заявления представителя  ответчика и Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании долга за период с 01.04.2018 по 18.01.2024 (статьи 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 10, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации, согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Соответственно, возможность требовать от правообладателя строения внесения платы за пользование земельным участком, на котором этот объект расположен, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлено его собственнику.

Факт того, что ответчик является пользователем земельного участка с кадастровым номером 13:15:0111018:1, последним не оспорен.

В силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование земельным участком не представил, поэтому 812728руб. 04коп. (за период с 29.03.2019 по 31.12.2019 в размере 129563руб. 67коп., за 2020 год в размере 170878руб. 95коп., за 2021 год в размере 162100руб. 61коп., за  2022 год в размере 170878руб. 95коп., за 2023 год в размере 170878руб. 95коп., за период с 01.01.2024 по 18.01.2024 в размере 8426руб. 91коп.)  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статей 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в сумме 3384849руб. 64коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан необоснованным в части суммы долга, на которую проценты начислены, и периода просрочки. Ответчиком представлен контррасчет процентов, который также проверен судом.

Представитель Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ссылаясь на нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о снижении процентов в судебном порядке.

Ходатайство третьего лица о снижении размера процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку примененная истцом при расчете процентов ключевая ставка, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Поэтому уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Дополнительно суд обращает внимание, что в силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению платежей за землю, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 252591руб. 32коп.  за период с 29.03.2019 года по 07.06.2024 года, а начиная с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковыми заявлениями в арбитражный суд, госпошлина по делу в размере 23653руб. 00коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворить частично.

         Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольной общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 812728руб. 04коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 252591руб. 32коп., проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения  с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Центральный аэроклуб Республики Мордовия им. М.П. Девятаева Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольной общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23653руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

          В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва