Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А76-11093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11093/2023
2 августа 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 августа 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой», г. Аша (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района, г. Аша; общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», г. Москва; общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик», г. Аша

о признании недействительными решения от 30.03.2023 и предписания от 30.03.2023

при участии в судебном заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 20.05.2023, диплом от 17.06.2006, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 - представителя по доверенности от 20.04.2023, диплом от 03.06.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралСпецСтрой» (далее – ООО «УралСпецСтрой», заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Челябинского УФАС России: решения № АК/4041/23 от 30.03.2023 и предписания № АК/4035/23 от 30.03.2023 (с учетом уточнения заявления от 14.04.2023, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято на стадии возбуждения производства по делу, т. 1 л.д. 16-17).

Заявитель считает ненормативные правовые акты антимонопольного органа необоснованными, противоречащими законодательству Российской Федерации, нарушающими его права и законные интересы в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 17.05.2023, в котором с требованиями ООО «УралСпецСтрой» не согласилось, оспариваемые решение и предписание находит правомерными (т. 1 л.д. 40-41).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района (далее - Комитет); общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»); общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – ООО «Перевозчик»).

Третьи лица мнения по заявлению не представили.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Из материалов настоящего дела следует, что в Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Перевозчик» на неправомерные действия Комитета, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения электронного аукциона по продаже муниципального имущества - имущественный комплекс: нежилое здание: склад хранения баллонов, общая площадь: 112,9 кв. м, кадастровый номер 74:03:1023025:24, с земельным участком, площадь: 3 459 кв. м, кадастровый номер 74:03:1022001:1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, извещение № 21000015670000000023, лот № 1 (т. 1 л.д. 45).

По итогам рассмотрения материалов дела по жалобе ООО «Перевозчик» на основании статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Челябинским УФАС России принято решение от 27.03.2023 № 074/10/18.1-720/2023 (т. 1 л.д. 7-9), согласно которому:

1. Жалоба ООО «Перевозчик» признана обоснованной.

2. Действия Комитета при организации и проведении Аукциона признаны нарушением порядка проведения продажи муниципального имущества в электронной форме, установленного пунктом 21 Положения.

3. Комитету - организатору торгов, в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решено выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

4. Материалы настоящего дела решено передать соответствующему должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административного правонарушения.

27.03.2023 Челябинским УФАС России принято соответствующее предписание по делу № 074/10/18.1-720/2023 (т .1 л.д. 10).

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «УралСпецСтрой» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Обязанность контролировать соблюдение Закона о защите конкуренции возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений.

Так, в соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие основные функции:

обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов;

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Полномочия антимонопольного органа установлены в статье 23 Закона о защите конкуренции. В частности, на основании, в том числе, заявлений юридических или физических лиц, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции, а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Регламент).

При принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии со статьей 49 Закона о защите конкуренции, в том числе оцениваются все имеющиеся в деле доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле, а также оцениваются заключения и пояснения экспертов и лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

В статье 2 Закона о приватизации определены основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе о том, что приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

На основании части 14 статьи 32.1 Закона о приватизации порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 860 утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее - Положение).

Приватизация муниципального имущества осуществляется, в частности, путем продажи на аукционе (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации).

Распоряжением Комитета от 07.02.2023 № 32 принято решение о проведении аукциона в электронной форме, по продаже муниципального имущества - имущественный комплекс: нежилое здание: склад хранения баллонов, общая площадь: 112,9 кв. м, кадастровый номер 74:03:1023025:24, с земельным участком, площадь: 3 459 кв. м, кадастровый номер 74:03:1022001:1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, лот № 1.

10.02.2022 в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона (извещение № 21000015670000000023) (т. 1 л.д.46-47).

Согласно указанному извещению:

дата начала прима заявок — 13.02.2023;

дата окончания приема заявок – 12.03.2023;

дата рассмотрения заявок – 14.03.2023;

дата проведения аукциона – 15.03.2023.

Согласно пункту 21 Положения прием заявок и прилагаемых к ним документов начинается с даты и времени, указанных в информационном сообщении о проведении продажи имущества, осуществляется в течение не менее 25 календарных дней и заканчивается не позднее, чем за 3 рабочих дня до дня определения продавцом участников аукциона.

В соответствии со статей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним день.

В части 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24.00 часов последнего дня срока.

Организатором торгов установлена дата рассмотрения заявок (определения участников аукциона) – 14.03.2023 (вторник), которой предшествовали 11.03.2023 (суббота), 12.03.2023 (воскресенье), 13.03.2023 (понедельник).

Следовательно, перед днем определения продавцом участников аукциона (14.03.2023) отсутствуют 3 рабочих дня, установленные пунктом 21 Положения.

Кроме того, в случае определения организатором торгов даты рассмотрения заявок 14.03.2023, дата окончания подачи заявок в соответствии с пунктом 21 Положения должна быть установлена — 07.03.2023 (с учетом выходных и 08.03.2023-праздничного дня). В таком случае срок подачи заявок на участие составит менее 25 календарных дней.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа не связана доводами жалобы, рассматривает все обстоятельства в совокупности и принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Так, в информационном сообщении о проведении торгов относительно задатка на участие в Аукционе указано следующее:

«Порядок внесения задатка определяется регламентом работы электронной площадки Оператора www.rts-tender.ru.

Для участия в продаже претендент вносит задаток в размере 20 процентов начальной цены имущества.

Срок внесения задатка – с 13.02.2023г. по 12.03.2023г. до 17 час.00 мин. (МСК).

Денежные средства в качестве задатка для участия в продаже вносятся претендентом единым платежом на расчетный счет Оператора ЭП, указанный на официальном сайте: https://www.rts-tender.ru, последующим банковским реквизитам:

Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»

Расчётный счёт <***>

Корр. счёт 30101810445250000360

БИК 044525360

ИНН <***>

КПП 773001001

Назначение платежа: «Внесение гарантийного обеспечения по Соглашению о внесении гарантийного обеспечения, № аналитического счета _________, без НДС.».

Таким образом, в рассматриваемом случае, организатор торгов, установив последний день приема заявок на 12.03.2023 (воскресенье), лишил права на подачу заявок 11.03.2023 (суббота) и 12.03.2023 (воскресенье) тех потенциальных участников торгов, у которых на эти даты отсутствовали на счете денежные средства для блокировки суммы задатка для участия в аукционе ввиду возможного установления банками в эти дни нерабочих банковских дней.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент вынесения Челябинским УФАС России решения от 30.03.2023 по жалобе № 074/10/18.1-720/2023, договор между Комитетом и победителем Аукциона подписан в электронной форме (22.03.2023).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224); договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В контексте компетенции антимонопольного органа, как уполномоченного на осуществление контроля в сфере торгов и совершение действий, направленных на восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц, путем выдачи соответствующих предписаний, антимонопольный орган руководствуется не формальным моментом подписания договора (заключенного по результатам проведения торгов), а возможностью реального восстановления нарушенных прав остальных участников при наличии таких нарушений.

В настоящем случае предметом торгов являлось право на заключение договора купли-продажи недвижимости, исполнение которого фактически является одномоментным - исключительно после государственной регистрации перехода права собственности цель заключенного договора считается достигнутой не только для сторон соглашения, но и для иных, не участвующих в сделке лиц.

В свою очередь, одно лишь фактическое подписание документа (именно договора купли-продажи) еще не оказывает никакого непосредственного влияния на права и статус имущества.

С учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даже фактическая передача объекта в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности для иных субъектов еще не означает такого перехода.

Таким образом, принимая во внимание специфичность проведения публичных торгов, в которых подлежат обеспечению интересы не только сторон договора, но и иных лиц, принимавших участие в таких торгах, Комиссия полагает, что момент непосредственного подписания и заключения договора купли-продажи недвижимости (в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности) не имеет правового значения, поскольку судьба имущества фактически не разрешена.

Сохранение принадлежности и статуса имущества в изначальных условиях свидетельствует о наличии реальной возможности у антимонопольного органа восстановить права лиц, ущемленные при участии в конкурентной процедуре, путем, например, ее повторного проведения с этапа, на котором допущено нарушение.

Доказательств, подтверждающих передачу, а также государственную регистрацию права собственности на недвижимое имуществ, являющиеся предметом спорных торгов, в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем Челябинским УФАС России на основании принятого решения от 30.03.2023 по жалобе № 074/10/18.1-720/2023 выдано предписание о совершении действий направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, направленное на восстановления прав ООО «Перевозчик».

Доводы заявителя, приведённые им в обоснования своей позиции, судом отклоняются, в связи с тем, что основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что решение от 27.03.2023 № АК/4041/23 и предписание от 27.03.2023 № АК/4041/23 Челябинского УФАС России являются достаточно мотивированными, законными и обоснованными, при этом не нарушают прав и законных интересов заявителей. Доказательств обратного ООО «УралСпецСтрой» в материалы настоящего дела не представили.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя подлежат отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная