Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А19-3399/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3399/2018
город Чита
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАРМ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу №А19-3399/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ШАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству образования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании 4 325 912 руб. 62 коп. по встречному иску Министерства образования Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ШАРМ» о взыскании 1 965 353 руб. 82 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКОУ СОШ села Новогромово (ОГРН <***>, ИНН <***>), МОУ «Школа № 9 г. Черемхово» (ОГРН <***>, ИНН <***>), МОУ «Школа № 15 г. Черемхово» (ОГРН <***>, ИНН <***>), МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2 г. Свирска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), МБОУ Кутуликская СОШ (ОГРН <***>, ИНН <***>), ГБПОУ Иркутский техникум машиностроения им. Н.П. Трапезникова (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАРМ» (далее – общество, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству образования Иркутской области о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта № 55-57-30/17 ИКЗ 17 23808172408380801001 0069 001 3101 244 от 04.12.2017; о взыскании 3 823 659 руб. 40 коп., из них: 40 000 руб. – неустойка за нарушение пунктов 2.5, 4.3, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.11, 9.6, 9.9, 11.3.1 контракта; 3 783 659 руб. 40 коп. – реального ущерба, в том числе: 442 746 руб. 78 коп. – кредит; 16 226 руб. 60 коп. – комиссия за выдачу банковской гарантии; 3 022 777 руб. 17 коп. – расходы на приобретение материалов и комплектующих на производство товара для поставки заказчику, 301 908 руб. 85 коп. – заработная плата работникам поставщика, задействованным в производстве товара по контракту, 60 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Министерство образования Иркутской области (далее – министерство) обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с требованием о взыскании с Общества 1 965 353 руб. 82 коп., из них: 256 102 руб. 78 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 22.12.2017 по 20.01.2018, 1 709 251 руб. 04 коп. – штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные требования удовлетворены частично. С общества в пользу министерства взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 22.12.2017 по 20.01.2018 в сумме 256 102 руб. 78 коп.; штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту - 1 709 251 руб. 04 коп. В доход федерального бюджета Российской Федерации с общества взыскана государственная пошлина - 26 043 руб. 84 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным, по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 15.01.2019.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 04.12.2017 между Министерством (заказчиком) и ООО «ШАРМ» (поставщиком) заключен государственный контракт № 55-57-30/17 ИКЗ 17 23808172408380801001 0069 001 3101 244 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку школьной мебели до образовательных организаций Иркутской области (получателей), а заказчик обязался обеспечить прием товара, указанного в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, и уплатить определенную денежную сумму (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 34 185 020 руб. 74 коп. без НДС.

Источником финансирования является бюджет Иркутской области на 2017 год (реализация государственной программы Иркутской области «Развитие образования» на 2014-2020 годы (основное мероприятие «Приобретение мебели для учебных классов в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях Иркутской области»), утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 № 456-пп) (пункт 2.2 контракта).

Оплата производится в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании подписанного сторонами акта приемапередачи товара в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 2.5 контракта).

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика до получателей по адресам, указанным в спецификации к контракту (пункт 3.1 контракта).

Срок поставки товара: в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 3.4 контракта).

Прием товара от поставщика осуществляется получателями по универсальному передаточному документу. Прием товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и наличию внешних повреждений согласно приложению № 1 к контракту осуществляется получателями по доверенности (пункт 4.3 контракта).

Согласно пунктам 4.5, 4.6 контракта, при завершении поставки товара поставщик предоставляет заказчику подписанные: универсальные передаточные документы, подтверждающие получение товара получателями с приложением доверенности на уполномоченное лицо и счет. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4.5 контракта обязан подписать акт приемапередачи товара и передать его поставщику в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара. Отказ от приема товара оформляется актом с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения. При немотивированном отказе представителя поставщика от подписания акта (бездействие) ненадлежащее качество товара подтверждается актом, подписанным заказчиком в одностороннем порядке (пункт 4.7 контракта).

В разделе 5 контракта согласованы права и обязанности сторон, согласно пункту 5.1.6 заказчик вправе, в том числе, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8- 26 статьи 95 Закона «О контрактной системе».

В разделе 7 контракта предусмотрена ответственность сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 7.1 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе начислить штраф в размере 5 000 руб., определяемый в соответствии с правилами определения размере штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042: 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (пункт 7.2 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7.3 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 1 709 251 руб. 04 коп., в соответствии с постановлением № 1042, составляющий: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно). Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны или вследствие непреодолимой силы. В случае расторжения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств (в том числе по соглашению сторон) последний в течение 5 рабочих дней с даты расторжения контракта или подписания соглашения о расторжении контракта уплачивает заказчику штраф в соответствии с пунктом 7.4 контракта (пункт 7.9 контракта).

В разделе 8 контракта предусмотрено обеспечение исполнения контракта.

В 9 разделе контракта содержится срок действия, порядок изменения и расторжения контракта.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами, а при заключении контракта по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с положениями частей 7, 8 статьи 70 Закона о контрактной системе. Контракт действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по контракту в полном объеме (пункты 9.1, 9.2 контракта).

Согласно пункту 9.7 контракта, стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения видов обязательств.

В разделе 10 контракта изложены обстоятельства непреодолимой силы.

Наименование и количество товара, места поставки и получатели товара – школы городов Черемхово, Ангарска, Свирска Иркутской области сторонами согласованы в спецификации поставляемого товара № 1 к контракту.

Письмом за исх. № 102 от 12.12.2017 Общество обратилось к Министерству с предложением о внесении изменения в спецификацию поставляемого товара в части изменения технических характеристик.

Письмом от 22.12.2017 за исх. № 02-55-8479/17 Министерство ответило отказом, ссылаясь на то, что предложенные обществом технические характеристики не являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в контракте.

Согласно пояснениям ООО «ШАРМ», в период с 21.12.2017 по 13.01.2018 общество поставило школьную мебель в некоторые школы по товарным накладным № 12 от 21.12.2017, № 149 от 22.12.2017, № 159 от 29.12.2017, № 2 от 12.01.2018, № 4 от 13.01.2018 на сумму 1 256 642 руб.; отдельные получатели, в том числе: МОУ СОШ № 15 г. Черемхово, МКОУ СОШ с. Новогромово, МОУ СОШ № 2 г. Свирска в период с 28.12.2017 по 10.01.2018 отказались от приемки школьной мебели, ссылаясь на отсутствие доверенностей от заказчика и распоряжение заказчика не принимать товар от поставщика.

Письмом за исх. № 135 от 11.01.2018 Общество обратилось к Министерству за разъяснениями отказа в принятии товара.

Министерство 28.12.2017 на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в обусловленный контрактом срок – до 22.12.2017 (в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта) обществом не исполнены обязательства по контракту.

После принятия решения о расторжении государственного контракта Министерство разместило уведомление о расторжении государственного контракта в единой информационной системе и направило данное уведомление ООО «ШАРМ» по юридическому адресу с использование курьерской организации – Транспортно-экспедиционная фирма ООО «Аэросервис-с»; согласно письму ООО «Аэросервис-с» от 09.01.2018 доставка корреспонденции не осуществлена в связи с отсутствием организации получателя по указанному адресу.

В связи с принятием решения о расторжении государственного контракта, школьная мебель, поставленная ООО «ШАРМ» в период с 21.12.2017 по 13.01.2018 по товарным накладным № 12 от 21.12.2017, № 149 от 22.12.2017, № 159 от 29.12.2017, № 2 от 12.01.2018, № 4 от 13.01.2018, в апреле 2018 года возвращена поставщику.

Ссылаясь на неоплату поставленного товара, на необоснованный отказ в принятии товара, общество обратилось с рассматриваемыми требованиями.

Во встречном иске Министерство требовало взыскать с Общества неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 22.12.2017 по 20.01.2018 в сумме 256 102 руб. 78 коп., штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту - 1 709 251 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества и об удовлетворении встречных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров для государственных нужд, регулируемые параграфами 1 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из содержания государственного контракта № 55-57-30/17 ИКЗ 17 23808172408380801001 0069 001 3101 244 от 04.12.2017, приложений к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (часть 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Такая возможность в настоящем случае установлена пунктом 9.7 контракта.

Исходя из условий контракта (пункт 3.4.), даты его заключения, поставщик должен был поставить товар, указанный в спецификации, в срок до 26.12.2017 (по 25 декабря включительно).

Между тем, по делу установлено, что в установленный контрактом срок (до 26.12.2017) поставлена лишь незначительная часть товара, а именно: в МОУ школа № 9 г. Черемхово по товарной накладной № 12 от 21.12.2017, № 149 от 22.12.2017, в МОУ Школа № 5 г. Черемхово по товарной накладной № 150 от 22.12.2017.

Доказательств осуществления иных поставок до указанного срока в материалы дела не представлено, как и не доказана возможность и намерение общества поставить товар, соответствующий по техническим и функциональным характеристикам условиям спорного контракта.

Следовательно, обоснованы выводы суда о ненадлежащем исполнении ООО «ШАРМ» принятых по государственному контракту обязательств.

При таком положении апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности принятия Министерством 28.12.2017 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом апелляционный суд отмечает, что из условий контракта, согласованной сторонами спецификации (приложение N 1 к контракту; том 1 л.д. 49-76), общество обязалось поставить ответчику школьную мебель для образовательных организаций, качественные (функциональные) характеристики, которой подробно и полно определены в спецификации.

Возможность поставки названного товара или принадлежностей к нему с характеристиками отличными от указанных в вышеназванных документах контрактом не предусматривалась.

Односторонне изменение качественных (функциональных) характеристик в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ, не согласовано.

На предложение о внесении изменений в характеристики товара (по толщине кромки из ПВХ, по замене материалов, заменен механизма соединений с винтового на болтовое, увеличение сечения каркасной профильной трубы, изменение толщины фанеры с 9 мм. на 6 мм., изменение соединений каркаса с фанерой, изменение поверхности лабораторных столов), Министерство ответило отказом, указав, что предложенное изменение не является улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (том 1 л.д. 79-96).

Доказательств, опровергающих позицию министерства, обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Невозможность поставки товара, соответствующего оговоренным характеристикам, не предусмотрена числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

При таком положении ссылки общества на уведомление об изменении качественных (функциональных) характеристик товара на выводы суда не влияют.

Ссылки апеллянта на показания свидетелей выводы суда, основанные на письменных материалах дела, не опровергают.

Установив, что общество не исполнило взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара, с учетом положений 330 ГК РФ, статьи 34 Закона 44-ФЗ, пунктов 7.2, 7.3 контракта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Министерства о взыскании с общества неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 22.12.2017 по 20.01.2018 в сумме 256 102 руб. 78 коп., а также штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту в размере 1 709 251 руб. 04 коп. При этом, выводы суда об отсутствии оснований для снижения неустойки мотивированы, основаны на правильном применении положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчеты начисления неустойки, штрафа произведены в соответствии с условиями контракта, положениями Закона № 44-ФЗ. Апелляционный суд ошибок не выявил. Обществом по существу расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно оснований начисления, документальной неподтвержденности либо размера взысканных штрафных санкций.

Согласно части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

По делу установлено, что извещение о расторжении государственного контракта размещено Министерством в единой информационной системе в установленный срок и направлено ООО «ШАРМ» по юридическому адресу, указанному в контракте.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При наличии доказательств надлежащего извещения о расторжении государственного контракта (накладная экспедиторская расписка № 3859286 (том 2 л.д. 83), письмо ООО «Аэросервис-С» от 09.01.2018 (том 2 л.д.84)), правомерны выводы суда о прекращении контракта с 20.01.2018.

Доводы общества об обратном, приведенные суду первой инстанции и в апелляционной жалобе, несостоятельны.

Поскольку неисполнение обязательств по поставке товара связано с действиями (бездействием) самого общества и от министерства не зависело, а незначительная часть поставленного товара впоследствии возвращена поставщику, оснований для начисления обществом штрафных санкций (штраф, неустойка) не имелось.

В отношении требований о взыскании убытков, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, со ссылками на положения статей 15, 393 ГК РФ, статью 65 АПК РФ правомерно резюмировал об отсутствии совокупности элементов состава убытков для применения гражданско-правовой ответственности в виде их возмещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу № А19-3399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО2

Судьи Е.О.Никифорюк

Н.В.Ломако