Постановление от 5 июля 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-4717/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу акционерного общества «Томскнефтепродукт» Восточной нефтяной компании на решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.)

и постановление от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу

№ А67-4717/2019 по заявлению акционерного общества «Томскнефтепродукт» Восточной нефтяной компании (634003, г. Томск,

ул. Пушкина, 30, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества «Томскнефтепродукт» Восточной нефтяной компании – ФИО1 по доверенности от 31.12.2019,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Томскнефтепродукт» Восточной нефтяной компании (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Томску (далее – Инспекция), при участии в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – Управление), о признании недействительным решения от 17.10.2018

№ 17-49/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 20 131 359,20 руб., пеней в размере 313 213 руб., штрафа - 1 569 666 руб. (по пункту 2.1.1. мотивировочной части); штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 441 000 руб. (подпункт «в» пункта 2.2.2. мотивировочной части); штрафа по НДФЛ в сумме 750 руб. (подпункт «г» пункта 2.2.2. мотивировочной части).

Решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части эпизода, связанного с доначислением НДС в сумме

20 131 359,20 руб., пеней в размере 313 213 руб., штрафа - 1 569 666 руб.; направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

Налоговые органы возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется судом округа в части отказа в признании недействительным решения Инспекции относительно доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 17.10.2018

№ 17-49/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Управлением принято решение от 28.01.2019 № 028, которым решение Инспекции частично отменено. В соответствии с решением Управления

Инспекция пересчитала налог, пени и штрафы, о чем уведомила Общество письмом от 13.02.2019.

Частично не согласившись с решением Инспекции от 17.10.2018

№ 17-49/15 (в редакции решения Управления), Общество обратилось в арбитражный суд, в том числе указав на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом в ходе проведения проверки.

В ходе рассмотрения дела в суде Обществом также подана жалоба в Федеральную налоговую службу, решением которой от 10.07.2019 решение Инспекции (в редакции решения Управления) изменено в части применения отягчающих обстоятельств - повторного привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение, применения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при наложении штрафа по НДС; в остальной части обжалуемое решение Инспекции (в редакции решения Управления) оставлено без изменения.

Основанием принятия решения в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, явился вывод налогового органа о занижении Обществом суммы НДС, подлежащей восстановлению

в 4 квартале 2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования по данному эпизоду, суды, руководствуясь положениями статей 170, 171, 172 НК РФ, пришли к верному выводу о нарушении Обществом порядка восстановления НДС, ранее принятого к вычету по уплаченным авансам, поскольку нормы подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика восстановить НДС, ранее принятый к вычету при перечислении аванса, в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) подлежат вычету в общем порядке.

Как обоснованно указано судами, из названных нормативных положений следует, что восстановлению в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, подлежат суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). По тем суммам, которые остаются авансами (то есть, не зачтены в счет поставленного товара, выполненных работ, услуг), НДС восстановлению не подлежит.

Судами установлено, что между Обществом (покупатель) и

ПАО НК «Роснефть» (поставщик) заключены договоры поставки нефтепродуктов от 31.12.2015 № 100015/09975Д, от 26.12.2016

№ 100016/10108Д, согласно которым поставщик обязался поставить в течение срока действия договоров нефтепродукты, а в случаях, указанных в договорах и (или) дополнительных соглашениях к нему, организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

Срок действия договора от 31.12.2015 в части поставки нефтепродуктов – с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 25 договора). Срок действия договора

от 26.12.2016 в части поставки нефтепродуктов – с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 25 договора).

Расчеты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в дополнительных соглашениях к соответствующему договору (пункт 18.1).

Из пункта 18.3. договоров следует, что если в дополнительных соглашениях не указано иное, покупатель обязан оплатить нефтепродукты, а в случае организации поставщиком транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом также расходы по организации транспортировки нефтепродуктов и вознаграждение поставщика в порядке предварительной оплаты в течение трех банковских дней с даты выставления счета поставщиком.

Также положениями пункта 18.4 договора № 100015/09975Д предусмотрена обязанность покупателя указывать в назначении платежа платежных поручений на оплату номера договора либо номера счета поставщика на оплату, выставляемого по пункту 18.3 договора.

За период с 31.12.2015 по 31.12.2016 сторонами подписано

23 дополнительных соглашения к договору от 31.12.2015, из которых следует, что покупатель обязуется оплатить нефтепродукты, расходы по организации транспортировки и вознаграждение поставщика за организацию транспортировки нефтепродуктов на условиях стопроцентной предварительной оплаты.

Судами установлено, что по состоянию на 01.10.2016 у Общества числится кредитовый остаток по счету «НДС с предоплаты, перечисленной поставщику ПАО НК «Роснефть» и подлежащий восстановлению

в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ в размере

138 594 306,94 руб.

За 4 квартал 2016 года согласно платежным поручениям Общество перечислило в адрес ПАО НК «Роснефть» в счет предстоящих поставок нефтепродуктов 1 479 720 838 руб., в том числе по договору от 31.12.2015 -

1 212 020 838 руб. (в том числе НДС 184 884 335 руб.), по договору

от 26.12.2016 - 267 700 000 руб.

Из анализа книги покупок за 4 квартал 2016 года следует,

что Обществом заявлены авансы с предоплаты по договору от 31.12.2015

в размере 478 820 839 руб. (в том числе НДС 73 040 467 руб.) и по договору

от 26.12.2016 в размере 267 700 00 руб. (в том числе НДС 40 835 593 руб.).

Вместе с тем, по договору от 31.12.2015 в счет перечисленной предоплаты в 4 квартале 2016 года ПАО НК «Роснефть» поставлено в адрес налогоплательщика нефтепродуктов и услуг по организации транспортировки нефтепродуктов по счетам-фактурам на сумму

1 540 214 560,73 руб., в том числе НДС 234 947 984 руб.

Соответствующие счета-фактуры отражены в Разделе 8 декларации

по НДС, налог принят к вычету в соответствии с пунктом 1 статьи 172

НК РФ в размере 234 947 984 руб.

Обществом в 4 квартале 2016 года восстановлена сумма налога с предоплаты, перечисленной по поставленным товарам по договору

от 31.12.2015, в размере 124 743 360 руб. по счетам-фактурам за 3 квартал 2016 года.

Таким образом, с учетом остатка невосстановленной суммы предоплаты по состоянию на 01.10.2016 в размере 138 594 307 руб., а также суммы полученной предоплаты, принятой к налоговому вычету в 4 квартале

2016 года в размере 17 542 373 руб., в 4 квартале 2016 года Обществу надлежало восстановить НДС в размере 156 136 680 руб.

Суды отклонили доводы Общества о том, что по спорным авансам поставка осуществлена в 1-2 кварталах 2017 года.

Инспекцией установлено, что ПАО НК «Роснефть» подтвердило факт отгрузки нефтепродуктов в счет перечисленных авансов, последняя отгрузка именно по договору поставки нефтепродуктов от 31.12.2015 осуществлена поставщиком в декабре 2016 года. Таким образом, Общество приняло на учет нефтепродукты по договору поставки от 31.12.2015 в полном объеме

в 4 квартале 2016 года.

Отгрузка товара в счет уплаты авансовых платежей также усматривается в счетах-фактурах, содержащих ссылки на спорные платежные поручения.

Как установил суд, представленный налогоплательщиком акт зачета взаимных требований от 24.01.2017 также подтверждает отсутствие у

ПАО НК «Роснефть» обязательств по поставке нефтепродуктов по договору от 31.12.2015.

Кассационная инстанция полагает, что с учетом условий пунктов 18.1, 18.4, 18.9 договора от 31.12.2015 о стопроцентной предоплате и о включении в счет-фактуру на аванс сведений о каждом платежном поручении суды обоснованно отклонили доводы Общества об отсутствии в договоре порядка и последовательности «закрытия» авансов.

В представленном реестре счетов-фактур за 4 квартал 2016 года

ПАО НК «Роснефть» спорные счета-фактуры на отгрузку (со ссылкой на авансовые счета-фактуры) поставлены к вычету, то есть ранее уплаченный с авансовых счетов-фактур НДС заявлен к вычету именно в 4 квартале

2016 года. Следовательно, поставщик четко идентифицировал эти поставки и обоснованно отнес спорные счета-фактуры как оплаченные именно

в 4 квартале 2016 года, а не в 1 квартале 2017 года, как утверждал заявитель со ссылкой на акт зачета взаимных требований от 24.01.2017.

Доводы кассатора относительно предложения заявителю уплатить НДС в сумме 20 131 359,2 руб. без учета последующего восстановления налога в налоговом периоде, не охваченном данной налоговой проверкой, получили оценку судов и обоснованно были отклонены, поскольку данное обстоятельство не является нарушением прав Общества и не может служить основанием для признания решения налогового органа в указанной части недействительным, учитывая, что обязанность по восстановлению НДС следует выполнять именно в соответствующем налоговом периоде.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно того, что вменяемое заявителю нарушение не только не повлекло для бюджета неблагоприятных последствий, но и сформировало излишнюю уплату по налогу, не опровергают выводы судов о необходимости восстановления НДС по авансовым платежам именно в 4 квартале 2016 года, повторяют позицию заявителя по делу и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Указанные Обществом доводы не свидетельствуют о неправомерности принятия налоговым органом решения в оспариваемой части.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4717/2019 оставить без изменения, кассационную

жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.В. Чапаева


Судьи А.А. Бурова


И.А. Малышева