Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-35349/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35349/23
25 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АДМИРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СУ-14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АДМИРАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-14" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 96 от 22.03.2022 за периоды аренды с 02.01.2023 по 01.04.2023 в размере 42 000 руб., пени с даты образования просрочки платежа и по 11.04.2023 включительно, в размере 26 600 руб., пени начиная с 12.04.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 112 от 04.04.2022 за периоды аренды с 05.01.2023 по 04.04.2023 в размере 39 000 руб., пени с даты образования просрочки платежа и по 11.04.2023 включительно, в размере 24 050 руб., пени начиная с 12.04.2023 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени предварительного судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда о принятии искового заявления к производству, копии определения суда о назначении к судебному разбирательству, направленные арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложением в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не заявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АДМИРАЛ" (Арендодатель) и ООО "СУ-14" (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 22.03.2022 (далее – договор № 96).

Согласно пункту 1.1. договора № 96 Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование (аренду), принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество со всеми его принадлежностями, согласно спецификации.

Имущество предоставляется на срок, установленный в Спецификации (пункт 1.2. договора № 96).

Согласно условиям договора № 96 истец передал ответчику во временное пользование движимое имущество: блок-контейнер с заводским номером ШД-26, блок-контейнер с заводским номером КС-78, блок-контейнер с заводским номером НА-122, блок-контейнер с заводским номером КС-550, блок-контейнер с заводским номером СС-18, блок-контейнер с заводским номером МС-9, блок-контейнер с заводским номером НВ-271, блок-контейнер с заводским номером ИА-2, блок-контейнер с заводским номером ВИ-5, блок-контейнер с заводским номером АМ-3.

Договор № 96 заключен сторонами в соответствии с пунктом 4 статьи 434 ГК РФ путем обмена подписанными и скрепленными печатями организаций экземплярами посредством направления по электронной почте.

Договор № 96 акцептован ответчиком путем произведенной оплаты по счету № 305 от 22.03.2022 за доставку и вывоз блок – контейнеров, арендной платы за период с 24.3.2022 по 23.09.2022.

Факт передачи блок-контейнеров подтверждается актами приема-передачи от 24.3.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 02.04.2022.

На основании пункта 1.2. договора № 96 имущество было предоставлено в аренду на срок 6 месяцев с 24.03.2022 по 23.09.2022.

В последующем срок аренды автоматически продлевался в соответствии с пунктом 1.3. договора.

Блок-контейнер с заводским номером НВ-271 возвращен арендодателю 21.10.2022, блок-контейнер с заводским номером НА-122 возвращен арендодателю 07.11.2022,

блок-контейнер с заводским номером КС-550 возвращен арендодателю 09.11.2022, блок-контейнер с заводским номером ШД-26 возвращен арендодателю 09.11.2022, блок-контейнер с заводским номером МС-9 возвращен арендодателю 10.11.2022, блок-контейнер с заводским номером КС-78 возвращен арендодателю 10.11.2022, блок-контейнер с заводским номером СС-18 возвращен арендодателю 10.11.2022,

блок-контейнер с заводским номером ИА-2 возвращен арендодателю 10.11.2022.

Также между ООО "АДМИРАЛ" (Арендодатель) и ООО"СУ-14" (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 112 от 04.04.2022 (далее – договор № 112).

Согласно пункту 1.1. договора № 112 Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование (аренду), принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество со всеми его принадлежностями, согласно спецификации.

Имущество предоставляется на срок, установленный в Спецификации (пункт 1.2. договора № 112).

Согласно условиям договора № 112 истец передал ответчику во временное пользование движимое имущество: блок-контейнер Прорабский с заводским номером МА112.

Договор № 112 заключен сторонами в соответствии с пунктом 4 статьи 434 ГК РФ путем обмена подписанными и скрепленными печатями организаций экземплярами посредством направления по электронной почте.

Договор № 96 акцептован ответчиком путем произведенной оплаты по счету № 369 от 04.04.2022 за доставку и вывоз блок – контейнеров, арендной платы за период с 06.04.2022 по 05.06.2022.

Факт передачи блок-контейнеров подтверждается актом приема-передачи от 05.04.2022.

На основании пункта 1.2. договора № 96 имущество было предоставлено в аренду на срок 2 месяца с 06.04.2022 по 05.06.2022.

В последующем срок аренды автоматически продлевался в соответствии с пунктом 1.3. договора.

При этом блок-контейнер Прорабский с заводским номером МА-112. До настоящего времени в адрес арендодателя не возвращен.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров № 96, № 112 ежемесячный размер арендной платы устанавливается за каждый блок-контейнер и иное имущество согласно прилагаемой спецификации.

Арендатор не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора производит предварительную оплату за весь период аренды. В случае пролонгации договора предварительная оплата нового срока производится не позднее 3х рабочих дней с начала очередного периода. В случае оплаты неполного месяца, арендатор оплачивает количество дней аренды из расчета 300 руб. в день.

Согласно спецификации к договору № 96, размер арендной платы за один месяц аренды составляет 7000 руб. за один блок-контейнер.

В соответствии со спецификацией к договору № 112 размер арендной платы за один месяц аренды составляет 13 000 руб. за один блок-контейнер.

Ответчик до настоящего времен не внес арендную плату по договору № 96 за блок-контейнер с заводским номером ВИ-5, блок-контейнер с заводским номером АМ-3 за период аренды с 02.01.2023 по 01.04.2023, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 42 000 руб.

Также ответчик не внес арендную плату по договору № 112 за период с 05.01.2023 по 04.04.2023, в связи с чем задолженность по договору № 11 составила 39 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 4.1. договоров.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не произведены, оплаты не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

По общему правилу возврат арендованного имущества производится по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Вместе с тем отсутствие такого акта не лишает арендатора возможности доказывать факт возвращения имущества с помощью иных

доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Доказательств своевременного возврата имущества из аренды ответчик на момент рассмотрения дела в суд не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды движимого имущества № 96 от 22.03.2022 задолженность в сумме 42 000 руб., по договору аренды движимого имущества № 112 от 04.04.2022 в сумме 39 000 руб., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по договору № 96 в сумме 26 600 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, по договору 112 от 04.04.2022 в сумме 24 050 руб. а также по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 Договоров № 96, № 112 установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки по договору аренды движимого имущества № 96 от 22.03.2022 в сумме 26 600 руб., по договору аренды движимого имущества № 112 от 04.04.2022 в сумме 24 050 руб. судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора

предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 4.1. договоров.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 4.1. договоров в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанные договоры, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договорами.

Поскольку обязательства по договорам аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору № 96, по договору № 112 за период с 12.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени), начиная с 12.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СУ-14" в пользу ООО "АДМИРАЛ" по договору аренды движимого имущества № 96 от 22.03.2022 задолженность в сумме 42 000 руб., пени в сумме 26 600 руб., пени в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате (42 000 руб.) за каждый день просрочки внесения арендной платы, начиная с 12.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "СУ-14" в пользу ООО "АДМИРАЛ" договору аренды движимого имущества № 112 от 04.04.2022 в сумме 39 000 руб., пени в сумме 24 050 руб., пени в размере 1 % от суммы задолженности по арендной плате (39 000 руб.) за каждый день просрочки внесения арендной платы, начиная с 12.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "СУ-14" в пользу ООО "АДМИРАЛ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 947 руб.

Возвратить ООО "АДМИРАЛ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 руб. по платежному поручению № 284 от 18.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова