Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А83-18237/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-18237/2021
город Севастополь
6 августа 2024 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Градовой О.Г., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Радуга» - ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2022 б/н;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фукала Мухсима – ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2023 № 82/155-н/82-2023-1-481,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фукала Мухсима на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2023 по делу № А83-18237/2021 (судья Плотников И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фукала Мухсиму (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фукала Мухсиму о взыскании 2 195 032,18 рублей доходов полученных от незаконного использования нежилых зданий и строений, расположенных по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фукала Мухсима обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением суда от 12.04.2024 по делу № А83-18237/2021 назначена судебная экспертиза достоверности выводов оценщика, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сидабра-эксперт» в лице эксперта ФИО4. Этим же определением установлен срок для проведения указанной экспертизы и предоставления в суд заключения, производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения.


Определением от 06.06.2024 произведена замена судьи Тарасенко А.А. на судью Сикорскую Н.И. Сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фукала Мухсима на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2023 по делу № А83-18237/2021 в коллегиальном составе судей: председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.

24.06.2024 в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Сидабра-эксперт» поступило заключение эксперта

№ 93/2024 от 04.06.2024.

Определением от 24.06.2024 назначено судебное заседание на 05.08.2024 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А83-18237/2021.

Определением от 05.08.2024 произведена замена судьи Колупаевой Ю.В. на судью Градову О.Г.

В ходе судебного заседания, назначенного на 05.08.2024, от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, представлен экземпляр мирового соглашения, подписанный представителями сторон.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12:00 06.08.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание, представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного выше, апелляционный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, признал заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой


это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения, законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Представленное сторонами мировое соглашение от 05.08.2024, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» и Фукала Мухсим, соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 16 987,50 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, а ответчику - 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Руководствуясь статьями 268-270, 139-141Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2023 года по делу № А83-18237/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» именуемое в дальнейшем «Истец» и Фукала Мухсим именуемый в дальнейшем «Ответчик», руководствуясь ст. 139141 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение на стадии апелляционного рассмотрения настоящего дела о ниже следующем:

1. Ответчик признаёт долг перед истцом взысканный 23.06.2023г. решением Арбитражного суда Республики Крым в размере 2 195 032руб. 18 коп., а также судебные расходы взысканные судом в размере 53 975,00 руб. состоящие из расходов, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 33 975,00 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

2. Стороны пришил к соглашению, о том, что указанная сумма задолженности погашается путём её зачёта по встречному требованию Фукала Мухсима, которое удовлетворено Постановлением 21 арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022г. по делу № А83-10139/2019 о взыскании с ООО «Радуга» в пользу Фукала Мухсима

15 655 652,50 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Радуга», проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.03.2019 по 23.03.2022 в сумме 3 008 543, 77 руб., а также, проценты, начисленные на сумму 15 655 652,50 руб. за период с 23.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств.

3. Настоящее мировое соглашение, является основанием для уменьшения задолженности ООО «Радуга» перед Фукала Мухсимом, взысканной Постановлением 21 арбитражного апелляционного суда 01.11.2022 по делу № А83-10139/2019, на суммы

2 195 032 руб. 18 коп и 53 975,00 руб.

4. Утверждённое мировое соглашение подлежит представлению в Отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Крым в производстве которого находится исполнительное производство № 106715/24/82013-ИП по исполнению Постановления

21 арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу № А83-10139/2019, для уменьшения задолженности ООО «Радуга» перед Фукала Мухсимом.

5. Ответчику известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

Производство по делу № А83-18237/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фукала Мухсиму о взыскании денежных средств, прекратить.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 987 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению от 31.08.2021 № 32 за рассмотрение иска.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фукала Мухсиму (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по квитанции от 21.07.2023 № 4360 за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 827 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.08.2021 № 32.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи О.Г. Градова

Н.И. Сикорская