Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А57-11867/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11867/2021
26 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственной инспекции труда в Саратовской области, город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью Реставрационно-строительная компания «Наследие», город Саратов,

третьи лица:

ООО «Атриум-А»,

ООО «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика»,

ФАУ «Главное управление государственной экспертизы»,

о взыскании убытков по контракту №0360100038417000025 от 07.08.2017 года в размере 358718 рублей 09 копеек,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, сроком до 31.12.2022,

представителя ответчика – ФИО3, ФИО4, доверенность от 25.06.2021, сроком на три года,

представителей третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Государственной инспекции труда в Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью Реставрационно-строительная компания «Наследие», третьи лица: ООО «Атриум-А», ООО «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика», ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» о взыскании убытков по контракту №0360100038417000025 от 07.08.2017 в размере 358718 рублей 09 копеек.

Как следует из искового заявления, между Гострудинспекцией в Саратовской области (Заказчик) и ООО РСК «Наследие (Исполнитель) 07.08.2017 заключен государственный контракт №0360100038417000025 (далее - Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить проектно-сметные, изыскательские работы для капитального ремонта здания Государственной инспекции труда в Саратовской области в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Исполнителем были выполнены обязательства по контракту, однако Гострудинспекцией в Саратовской области в ходе строительства в период гарантийного срока, были выявлены недостатки, требующие внесения изменений и корректировок в проектно-сметную документацию. Поскольку Исполнитель в добровольном порядке недостатки не устранил, истец был вынужден обратиться к сторонним организациям для их устранения, в результате чего понес убытки. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения с учетом заключения эксперта.

ООО РСК «Наследие с заявленными требованиями не согласилось, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Гострудинспекцией в Саратовской области (Заказчик) и ООО РСК «Наследие (Исполнитель) 07.08.2017 заключен государственный контракт №0360100038417000025 (далее - Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить проектно-сметные, изыскательские работы для капитального ремонта здания Государственной инспекции труда в Саратовской области в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.2. Контракта в результате выполнения контракта Исполнитель обязан передать Заказчику проектно-сметную документацию (далее по тексту - документация), а также положительное заключение государственной экспертизы указанной документации.

В соответствии с п. 1.3. Контракта состав и оформление вышеуказанных документов должны соответствовать требованиям действующего законодательства. Заключение государственной экспертизы должно соответствовать требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Цена Контракта, указанных пункте 1.1. настоящего Контракта, определена Сторонами в п. 6.1. Контракта и составляет 5 613 256,00 руб., без НДС (в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость), которая должна быть выплачена Исполнителю в рамках настоящего Контракта за надлежащее выполнение своих обязательств по настоящему контракту.

Согласно п. 6.2. Контракта Цена контракта включает в себя: стоимость работ, накладные расходы, иные издержки участника, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, причитающееся участнику вознаграждение.

В соответствии с п. 6.3.-6.4. Контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ и настоящим пунктом контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условии исполнения контракта.

При этом, контракт финансируется за счет средств федерального бюджета (п. 6.6. Контракта).

В п. 6.5. Контракта предусмотрено, что оплата по настоящему контракту осуществляется в следующем порядке: безналичный расчет, без аванса. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежным поручением по факту выполненной Исполнителем работы, в течение 10 дней на основании выставленного Исполнителем счета после подписания сторонами Акта выполненных работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 Контракта.

В соответствии с п. 4.1. Контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.10.2017.

Согласно п. 4.2. Контракта Исполнитель вправе выполнить работы досрочно. При досрочном выполнении работ Заказчик вправе оплатить выполненные работы досрочно после подписания Сторонами актов выполненных работ.

Датой исполнения работы настоящего Контракта считается дата утверждения Заказчиком акта приемки - передачи при условии выполнения обязательств, указанных в настоящем Контракте (п.4.3. Контракта).

В разделе 5 предусмотрен Порядок сдачи и приемки выполненных работ.

Так п. 5.1. Контракта предусмотрено, что за 5 дней до окончания срока выполнения работ Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности выполненных работ к сдаче. Уведомление Исполнителя о готовности выполненных работ к сдаче должно быть подписано руководителем Исполнителя (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах. К акту сдачи-приемки выполненных работ прилагаются также документы, предусмотренные ТЗ и настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 5.2. Контракта Заказчик в течение 2 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов, указанных в пункте 5.1 настоящего Контракта, осуществляет проверку выполненных Исполнителем работ по Контракту на предмет соответствия работ требованиям и условиям Контракта, принимает выполненные работы, передает Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ по Контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 5.3. Контракта для проверки результатов выполненных работ в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из п. 5.4. Контракта следует, что в случае отказа Заказчика от приемки работ им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Указанный акт в течение одного рабочего дня с даты его подписания направляется Заказчиком Исполнителю. Выявленные недостатки устраняются Исполнителем за его счет, в сроки предусмотренные настоящим Контрактом.

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее 31.12.2017 (п. 13.1. Контракта).

Буквальное толкование условий контракта №0360100038417000025 от 07.08.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Взаимоотношения сторон по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются положениями разделов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в контракте №0360100038417000025 от 07.08.2017 определены все существенные условия договора подряда (пункт 1.1., раздел 4).

Судом установлено, что работы по указанному по контракту №0360100038417000025 от 07.08.2017 Исполнителем были выполнены 25.12.2018. Оплата за выполненные работы Заказчиком произведена 27.12.2018 по платежному поручению №378747.

В последующем с целью реализации проектно-сметной документации, разработанной ответчиком, по результатам конкурса был определен Подрядчик на выполнение работ по капитальному ремонту. 19.08.2019 с ООО «МонтажНаладкаЭлектроАвтоматика» был заключен контракт №62, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязан выполнить капитальный ремонт в 2019-2021 гг. по объекту «капитальный ремонт здания государственной инспекции труда в Саратовской области», расположенного по адресу: <...>, (Здание - объект культурного наследия (памятников истории и культуры) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение №1 к контракту). Графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту) и Перечнем товаров, используемых при производстве работ (Приложение №3 к контракту) (далее по тексту -работы) и сдать результат работ Заказчику.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ №73) установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи 45 ФЗ №73, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи ФЗ №73, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. 3.1 Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», введенного в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.06.1999 №44 (далее - СП 11-110-99) авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте.

Пункт 3.1 Свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденного Приказом Минстроя России от 19.02.2016 №98/пр (далее - СП 246.1325800.2016), определяет авторский надзор как контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и на ее основе рабочей документации (п. 4.1 СП 246.1325800.2016).

Целью авторского надзора является обеспечение соответствия технических решений и технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации (п. 4.2 СП 246.1325800.2016).

Истцом с ООО РСК «Наследие» был заключен контракт на оказание услуг по авторскому надзору (государственный контракт №85 от 05.11.2019 на оказание услуг по осуществлению авторского и технического надзора). Однако, в связи с первоначальным отказом ООО РСК «Наследие» от заключения указанного договора сроки выполнения работ по капитальному ремонту были сдвинуты.

Срок оказания услуг по государственному контракту №85 - с момента выполнения работ подрядчиком по контракту на выполнение капитального ремонта в 2019-2021 гг. по объекту «капитальный ремонт здания государственной инспекции труда в Саратовской области», расположенного по адресу: <...>. Окончание оказания услуг - приемка заказчиком результата работ по контракту на выполнение капитального ремонта в 2019-2021 гг. по объекту «капитальный ремонт здания государственной инспекции труда в Саратовской области», расположенной по адресу: <...>.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании причиненных убытков, состоящих из суммы оплаченной истцом иной сторонней организации, устранившей недостатки работ, выполненных Исполнителем по контракту №0360100038417000025 от 07.08.2017, в размере 358718,09 руб.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ сторонами был подписан акт выполненных работ №132 от 25.12.2018.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного Подрядчиком, не лишает Подрядчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Частью 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В период действия гарантийных обязательств на результаты выполненных работ по контракту Заказчиком в адрес Исполнителя неоднократно были направлены письма с требованием о внесении изменений в проектно-сметную документацию в связи с выявлением недостатков, обнаруженных в проектно-сметной документации в ходе выполнения работ (письмо исх. №64/10-6485-20-И от 20.05.2020, письмо исх. №64/10-26038-20-И от 16.11.2020).

10.12.2020 в адрес Истца поступило письмо исх. №.167 в ответ на претензию, в котором указано, что Истцом для проверки проектной и рабочей документации по определению достоверности предоставленных Заказчиком предполагаемо выявленных недостатков и более точного ответа на претензию, ООО РСК «Наследие» потребуется 10 рабочих дней.

Однако обязательства по внесению изменений в проектно-сметную документацию Исполнителем до настоящего момента не исполнены, обоснованные ответы на письма в адрес Истца не поступали.

Вследствие длительного уклонения ответчика от исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков в проектно-сметной документации, а также чтобы не произошла приостановка работ по капитальному ремонту, и не были нарушены сроки выполнения работ по капитальному ремонту, Гострудинспекция в Саратовской области была вынуждена заключить следующие договора (государственные контракты):

1) договор о внесении изменений в проектно-сметную документацию (договор с ООО «Атриум-А» (далее - Проектировщик) на выполнение проектных работ, в соответствии с которым Проектировщик обязуется по заданию Заказчика выполнить корректировку проектной документации на капитальный ремонт здания Государственной инспекции труда в Саратовской области, являющегося объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <...> (договор на выполнение проектных работ №36-20А от 04.08.2020).

Пунктом 3.1. договора № 1 определена стоимость работ - 50 000,00 руб.

2) государственный контракт на оказание услуг по осуществлению авторского надзора (государственный контракт с ООО «Атриум-А» на оказание услуг по осуществлению авторского надзора при проведении капитального ремонта здания Государственной инспекции труда в Саратовской области, являющегося объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <...>. 20 (государственный контракт №77 от 24.07.2020).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость услуг по контракту составляет 43 319,87 руб.

3) государственный контракт на оказание услуг по экспертному сопровождению (государственный контракт с ФАУ «Главгосэкспертиза России» на оказание услуг по экспертному сопровождению в части оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы «Капитальный ремонт здания государственной инспекции труда в Саратовской области, являющегося объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. XIX в.», расположенного по адресу: <...> (государственный контракт №4788Д-20/ГГЭ-13035/13-01/ЭС от 15.07.2020).

Пунктом 4.1. указанного контракта стороны определили стоимость оказываемых услуг - 265 398,22 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ №000025 от 17.05.2021, ООО «Атриум-А» были выполнены работы по договору №36-20А от 04.08.2020 на сумму 50000 руб. Платежным поручением №721560 от 31.05.2021 данные работы истцом были оплачены.

Согласно акту о приемке выполненных работ №000026 от 17.05.2021, ООО «Атриум-А» были выполнены работы по государственному контракту №77 от 24.07.2020 на сумму 43319,87 руб. Платежным поручением №721562 от 31.05.2021 данные работы истцом были оплачены.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг №000026 от 26.07.2021, ФАУ «Главгосэкспертиза России» были выполнены услуги по государственному контракту №4788Д-20/ГГЭ-13035/13-01/ЭС от 15.07.2020 на сумму 262398,22 руб. Платежными поручениями №750166 от 23.07.2020 на сумму 76619,47 руб. и №750166 от 23.07.2020 на сумму 185778,75 руб. данные работы истцом были оплачены.

19.03.2021 года в адрес ООО РСК «Наследие» была направлена претензия об оплате расходов Гострудинспекции в Саратовской области на устранение недостатков выполненных работ (убытков) в размере 358718,09 руб. 26.03.2021 ответчиком была получена указанная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в рамках гарантийных обязательств ответчика по Контракту.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований, норм и правил, не могут считаться выполненными.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству сторон Арбитражным судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО5 эксперту ФИО5.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом оспаривается надлежащее выполнение ООО РСК «Наследие» обязательств по выполнению работ по государственному контракту №0360100038417000025 от 07.08.2017, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Каковы причины возникновения недостатков, перечисленных Государственной инспекцией труда в Саратовской области в претензиях №64/10-6485-20-И от 20.05.2020, №64/10-26038-20-И от 16.11.2020?

2) Являются ли недостатки, перечисленные Государственной инспекцией труда в Саратовской области в претензиях №64/10-6485-20-И от 20.05.2020, №64/10-26038-20-И от 16.11.2020, недостатками проектной документации на капитальный ремонт здания государственной инспекции труда в Саратовской области, являющегося объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. Х1Хв.», расположенного по адресу: <...>, изготовленной Обществом с ограниченной ответственностью Реставрационно-строительная компания «Наследие» в рамках выполнения государственного контракта №0360100038417000025 от 07.08.2017 года, либо перечисленные недостатки возникли по иным причинам (выдача новых технических условий для подключения коммуникаций; пожелания Заказчика, отсутствовавшие в техническом задании государственного контракта №0360100038417000025 от 07.08.2017 года; непредвиденные обстоятельства возникшие при проведении реставрационных работ, иное)? Возможно ли было предусмотреть необходимость внесения соответствующих изменений на стадии изготовления проектно-сметной документации?

3) Какие из заявленных Государственной инспекцией труда в Саратовской области недостатков в претензиях №64/10-6485-20-И от 20.05.2020, №64/10-26038-20-И от 16.11.2020 были устранены в рамках выполнения договора №36-20А от 04.08.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Атриум-А» путём внесения изменений в проектную документацию?

4) Какие работы, предусмотренные договором №36-20А от 04.08.2020, были выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «Атриум-А» с целью устранения недостатков выполненных работ по государственному контракту №0360100038417000025 от 07.08.2017 года? Указать виды и стоимость данных работ.

5) Возможно ли было произвести устранение недостатков, перечисленных Государственной инспекцией труда в Саратовской области в претензиях №64/10-6485-20-И от 20.05.2020, №64/10-26038-20-И от 16.11.2020, в рамках осуществления авторского надзора при производстве реставрационных работ либо только путём внесения изменений в проектную документацию?

6) Подлежат ли обязательному экспертному сопровождению (экспертному сопровождению в части оценки соответствия изменений, внесённых в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы) изменения проектной документации, выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Атриум-А» по договору №36-20А от 04.08.2020? Если подлежат, указать какие именно.

Экспертиза была проведена, в материалах дела имеется экспертное заключение №7 от 22.03.2022, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу.

Для удобства восприятия данных рассмотрим каждый пункт претензий №64/10-6485-20-И от 20.05.2020, №64/10-2603 8-20-И от 16.11.2020, направленных Государственной инспекцией труда в Саратовской области в адрес ООО РСК «Наследие», отдельно.

Претензия №64/10-6485-20-И от 20.05.2020 (л.д. 15-18, том 1): 7. На чердаке здания Литер А1 существующий слой минеральной ваты толщиной 100 мм полностью разрушен и требует демонтажа с последующим восстановлением слоя теплоизоляции 150 мм и пароизоляции.

Согласно Техническому заданию - Приложению № 1 к Контракту № 0360100038417000025 от 07.08.2017 года п. 2.3: Капитальный ремонт фальцевой кровли выполнить с заменой кровельного материала Выполнить замену теплоизоляции чердачного перекрытия с заменой теплоизолятора и установкой пароизоляции. В ведомости объемов работ 02-01-02 АР (электронный носитель л.д. 112, том 3), подготовленных ООО РСК «Наследие» данные вид и объем работ не учтены, что является отступлением от положений Технического задания. Выявленный дефект проектной документации является производственным, устранимым в ходе выполнения работ на объекте и внесении изменений в Проектную и Рабочую документацию.

2. Слой засыпки в межэтажном перекрытии здания Литера А1 в осях 1-5 А-В/1превышает сметный объем.

При определении объема засыпки в межэтажных перекрытиях делаются выборочные замеры толщины, превышение просчитанного объема не является производственным недостатком, определяется по факту выполнения таких работ, актируется сторонами и возмещается за счет статьи «Непредвиденные расходы». Выявленный дефект рабочей документации является производственным, устранимым в ходе выполнения работ на объекте и внесении изменений в Рабочую документацию.

3. Необходим демонтаж перехода с дополнительным усилением рамой.

На момент производства экспертизы, с технической точки зрения не представляется определить необходимость усиления демонтированной конструкции. Фотоматериал выполнения работ и проект производства работ по ходатайству эксперта сторонами не представлен. Данные работы должны производиться только при наличии ППР, согласно п. 3.13 ГОСТ Р 58169-2018 Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия.

4. В ходе проведения работ по устройству крыши здания А1 в осях Г-И установлено, что общая площадь покрытия по проекту оцинкованным железом составляет 283,2 м2. Фактически кровля с проектными свесами над фасадом здания имеет площадь 408 м2.

В проектной документации, подготовленной ООО РСК «Наследие» имеется арифметическая ошибка, что не оспаривается ответчиком. Выявленный дефект документации является производственным, устранимым в ходе выполнения работ на объекте и внесении изменений в Рабочую документацию.

5. В процессе производства демонтажных работ строительных элементов гаража, произошло обрушение стены в осях 1/Л-Д. В связи с этим необходимо выполнить восстановление кирпичной кладки в объеме 4,6 м3.

На момент производства экспертизы, с технической точки зрения не представляется определить причину обрушения кирпичной кладки. Фотоматериал выполнения работ и проект производства работ по ходатайству эксперта сторонами не представлен. Данные работы должны производиться только при наличии ППР согласно п. 3.13 ГОСТ Р 58169-2018 Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия.

6. Невозможность проведения работ по гидроизоляции фундамента согласно проектно-сметной документации, и предложения выполнения данного вида работ иным способом.

Выполнить гидроизоляцию по периметру всего здания с применением проектного решения не представляется возможным, в виду нахождения в непосредственной близости объектов капитального строительства (гаражей, 2-х этажного здания) и коммуникаций, а производство данного вида работ требует производство земляных работ для оголения стен фундаментов, что может негативно отразиться на несущей способности фундаментов смежных зданий. Выявленный дефект документации является производственным, устранимым в ходе выполнения работ на объекте и внесении изменений в Рабочую документацию.

7. Проектом (Раздел 0360100038417000025-АР) и сметой «Демонтажные работы КР, АР, Здание государственной инспекции труда» 02-01-11 изм.2 предусматривается ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором. При обследовании помещений цокольного этажа здания А1 в осях 1-3/И-Г на отм. -3.100 было обнаружено, что необходимо произвести демонтаж; штукатурки в объеме 284 м2 с последующим проведением штукатурных работ. Вышеперечисленные работы в смете не учтены.

На момент производства экспертизы, с технической точки зрения не представляется определить техническое состояние демонтированного штукатурного слоя. Фотоматериал выполнения работ и проект производства работ по ходатайству эксперта сторонами не представлен. Данные работы должны производиться только при наличии ППР, согласно п. 3.13 ГОСТ Р 58169-2018 Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия.

8. В процессе демонтажных работ в связи с многочисленными трещинами и потерей несущей способности перегородок цокольного этажа здания Литер А1 в осях 1-6/И-Г на отм. -3.100 возникла необходимость демонтажа перегородок в объеме 38 м2, с последующим возведением перегородок.

На момент производства экспертизы, с технической точки зрения не представляется определить техническое состояние демонтированных перегородок цокольного этажа Литера А1. Фотоматериал выполнения работ и проект производства работ по ходатайству эксперта сторонами не представлен. Данные работы должны производиться только при наличии ПОР и ППР, согласно п. 3.12, п. 3.13 ГОСТ Р 58169-2018 Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия.

9. Согласно проекту №0360100038417000025-ОВ1 в осях 1-3/И-Ж здания Литера А1 цокольного этажа необходимо выполнить монтаж системы приточной вентиляции П0.1 В локальном сметном расчете № 02.01.09 данные работы отсутствуют.

Выявленный дефект документации является производственным, устранимым в ходе выполнения работ на объекте и внесении изменений в Рабочую документацию.

10. Согласно проекту № 0360100038417000025-OBI в осях 1-2/1/Г здания Литера А1 цокольного этажа необходимо выполнить монтаж системы естественной вентиляции ВЕ1.1 В локальном сметном расчете № 02.01.09 данные работы отсутствуют.

Выявленный дефект документации является производственным, устранимым в ходе выполнения работ на объекте и внесении изменений в Рабочую документацию.

11.Согласно проекту и сметой не учтены работы по изготовлению и установке оконных отливов в здании А1.

В Техническом задании - Приложении №1 к Контракту №0360100038417000025 от 07.08.2017 года отсутствуют требования по установке отливов.

12. Необходимость работ по подшивке карниза в здании А1. Данные виды работ проектом не учтены.

В Техническом задании - Приложении №1 к Контракту №0360100038417000025 от 07.08.2017 года отсутствуют требования по подшивке карниза в здании А1.

13. Необходимость выполнения работ по утеплению цокольного этажа.

Выявленный дефект документации является производственным, устранимым в ходе выполнения работ на объекте и внесении изменений в Рабочую документацию.

Претензия №64/10-26038-20-И от 16.11.2020 года (л.д. 24-27, том 1).

1. Оформление рабочей документации не соответствует требованиям ГОСТ 21.501-2011 и ГОСТP2L1101-2013.

Из данного пункта не представляется возможным определить в чем именно заключается несоответствие, отсутствуют ссылки на разделы и листы проектных решений.

2. На планах не указаны демонтируемые несущие конструкции и перегородки в нарушение п. 5.3,1 ГОСТР 21Л101-2013, п. 5.1.2 ГОСТ21.501-2011.

П. 5.3.1 ГОСТ Р 21.1101-2013, п. 5.1.2 ГОСТ 21.501-2011 не содержат таких требований.

3. Не разработана подвесная стальная конструкция с обрешеткой для организации потолка второго этажа основного здания, а также чертежи крепления перегородок второго этажа к подвесной конструкции. Не разработаны решения по креплению светильников освещения, датчиков пожарной сигнализации и прокладки инженерных коммуникаций с учетом подвесной конструкции (п. 5.2.2 ГОСТ 21.501-2011).

П. 5.2.2 ГОСТ 21.501-2011 не содержит таких требований.

4.Отсутствуют:

-кладочные планы с указанием армирования (п. 5.3.6 ГОСТ21.501-2011) -ведомости перемычек (п. 5.3.7ГОСТ21.501-2011)

-спецификации заполнения дверных и оконных проемов (п. 5.3.7 ГОСТ 21.501-2011)

-решения (ссылка на типовые решения) по устройству перегородок из ГКЛ и ГКЛО (п. 5.3.2 ГОСТ21.501-2011)

-решения по устройству кирпичных перегородок (п. 5.3.2 ГОСТ 21.501-2011)

-решения по устройству подвесного потолка

-планы полов

-ведомости объемов демонтажных и монтажных работ.

п. 5.3.6 ГОСТ 21.501-2011 носит рекомендательный характер (указано «при необходимости»).

Ведомость перемычек имеется на л. 27, 28 шифр 0360100038417000025-А1 КР.

Спецификации заполнения дверных и оконных проемов имеются л. 13, 14, 15 шифр 0360100038417000025-А1, А АР.

Отсутствие решений (ссылка на типовые решения) по устройству перегородок из ГКЛ и ГКЛО (п. 5.3.2 ГОСТ 21.501-2011), по устройству кирпичных перегородок (п. 5.3.2 ГОСТ 21.501-2011), по устройству подвесного потолка, планы полов, являются дефектом рабочей документации, устранимым в ходе выполнения работ на объекте и внесении изменений в нее.

Ведомости объемов демонтажных и монтажных работ имеются, в материалах дела предоставлены на электронном носителе л.д. 112, том 3. 5. Лист АР-1, в нарушение ГОСТ 21.501-93, ГОСТ 21.1101-2009, ГОСТ 21.501 2011:

- отсутствует проектное решение по устройству воздухозаборной шахты;

- отсутствует решение по устройству перегородки в месте расположения воздухозаборной шахты и необходимость (либо отсутствие необходимости) утепления.

Из данного пункта не представляется возможным определить в чем именно заключается несоответствие, отсутствуют ссылки на пункты Государственных стандартов

6. Лист АР-4,5

- На листах приведены ссылки на сведения, содержащиеся в разделе КР (п. 4.3.5 Р 21.1101-2013)

- не указан уклон кровли и подвесных желобов

- не указаны места расположения двойных фальцевых соединений - спецификация на материалы требует корректировки

- отсутствуют ведомости объемов работ

- отсутствуют сведения по устройству обрешетки, в том числе мест расположения и габаритам по сплошной обрешетке, по стропильной системе -шаг и размеры

-отсутствуют проектные решения по слуховым окнам, в том числе с учетом ведения реставрационных работ

- по устройству мест примыкания слуховых окон, вентшахт и т.д. с кровлей

- по обустройству вентшахт

- по устройству фановых стояков системы канализации

- по креплению покрытия кровли-компенсационные стыки, температурные швы

- применению подвижных и неподвижных кляммеров с учетом требований ветровой нагрузки и п. 7.8 СП 17.13330 -по устройству молниезащиты здания

- на ограждение кровли, в том числе с ул. Кутякова. Выявленный дефект документации является производственным, устранимым в ходе выполнения работ на объекте и внесении изменений в Рабочую документацию.

7. Раздел ЭМ содержит нарушение ГОСТ 21.613-88:

- ФИО6 приведены на стадии «П».

- Не указан способ крепления светильников и способ прокладки электросетей на втором этаже.

- Не указана категория молниезащиты здания.

- Не указан способ заземления металлических балок перекрытия.

- На листе 28 не указано, где применяется сетка.

- На генплане не указано место расположения заземлителей молниеприемных устройств и контура повторного заземления.

- Не представлен проект наружных сетей с необходимым согласованием. ГОСТ 21.613-88 прекратил свое действие 01 июля 2015.

8. Раздел СС:

- Проектная документация приведена на стадии «П», стадия «Р» не представлена.

- Проектные решения по ПС не соответствуют действующим нормативным документам в части количества устанавливаемых датчиков в помещениях.

Раздел СС представлен на электронном носителе л. д. 112, том 3 шифр раздела 0360100038417000025-А1, А-ИОС.3II.5.5.1.

9. По разделу ОБ необходимо выполнить следующие действия:

- Привести в соответствие стадию проектирования в штампах и наименование в соответствие с ГОСТР 21.1101.

- Принятые проектные решения согласовать с АР и КР и дать ссылку на соответствующие разделы в документации ОБ.

- Разработать совместно с конструктором узел прохода системы вентиляции в подвальном помещении по оси Б/4/2-5.

Выявленный дефект документации является производственным, устранимым в ходе выполнения работ на объекте и внесении изменений в Рабочую документацию.

10. В нарушение требований Постановления Правительства №87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»

- Раздел ВК отсутствует, водоснабжение, водоотведение, порядок установления насосов не отражено в сметах.

Раздел ВК имеется на электронном носителе л.д. 112, том 3, шифр раздела 0360100038417000025-ЭС. Условия подключения к сетям водоотведения были выданы ООО «КВС» от 14.05.2018 года №05/5744, возможно устарели на момент фактического подключения сетей объекта.

По второму вопросу.

К недостаткам проектной документации на капитальный ремонт здания государственной инспекции труда в Саратовской области, являющегося объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. Х1Хв.», расположенного по адресу: <...>, изготовленной ООО РСК «Наследие» в рамках выполнения государственного контракта №0360100038417000025 от 07.08.2017, перечисленным в претензии №64/10-6485-20-И от 20.05.2020 относятся п.п. 1, 4, 6, 9,10, 13. Необходимость внесения соответствующих изменений на стадии изготовления проектно-сметной документации, предусмотреть было возможно. Выявленные дефекты документации являются производственными, устранимыми в ходе выполнения работ на объекте и внесении изменений в Рабочую документацию. К непредвиденным недостаткам, возникшим в ходе производства работ, относится п. 2 Претензии. При отсутствии фотоматериалов производства работ и ПНР технически не представляется определить возникновение п.п. 3, 5, 7, 8, Претензии. К пожеланиям Заказчика, отсутствовавшие в техническом задании государственного контракта №0360100038417000025 от 07.08.2017 года, относятся п. 11 и п. 12 Претензии.

Недостаткам документации на капитальный ремонт здания государственной инспекции труда в Саратовской области, являющегося объектом культурного наследия «Дом жилой, кон. Х1Хв», расположенного по адресу: <...>, изготовленной ООО РСК «Наследие» в рамках выполнения государственного контракта №0360100038417000025 от 07.08.2017, перечисленным в претензии №64/10-26038-20-И от 16.11.2020 относятся к недостаткам рабочей документации, а именно п. 4 (п.п. 4,5,6,7), п.п. 6, 9.

По третьему вопросу.

В проектное решение, разработанное ООО РСК «Наследие» и получившее положительное заключение государственной экспертизы от 20.12.2018, выданное ФАУ «Главгосэкспертиза России» проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Капитальный ремонт здания Государственной инспекции труда в Саратовской области», расположенного по адресу: <...>» после устранения замечаний при первичной подачи документации, ООО «Атриум-А» в рамках выполнения договора №36-20А от 04.08.2020, изменений направленных на устранение недостатков, заявленных Государственной инспекцией труда в Саратовской области в претензиях №64/10-6485-20-И от 20.05.2020, №64/10-26038-20-И от 16.11.2020 в проектную документацию не внесло.

По четвертому вопросу.

ООО «Атриум-А» работы, предусмотренные договором №36-20А от 04.08.2020, с целью устранения недостатков выполненных работ по государственному контракту №0360100038417000025 от 07.08.2017, не выполнялись.

Фактически выполненные работы ООО «Атриум-А» направлены на корректировку габаритных размеров и площадей помещений, а также внесены изменения в «Ведомость отделки помещений» (в части уточнения площади отделки). Листы проекта №№ 16Н, 16Н1, шифр проекта 0360100038417000025-АР. Стоимость данных работ согласно Договору №36-20А на выполнение проектных работ, заключенному 04.08.2020 между Государственной инспекцией труда в Саратовской области и ООО «Атриум-А», составила 50 000,00 руб., НДС не облагается (л.д. 44-47, том 1).

По пятому вопросу.

Произвести устранение недостатков, перечисленных Государственной инспекцией труда в Саратовской области в претензиях №64/10-6485-20-И от 20.05.2020, М64/10-26038-20-И от 16.11.2020, в рамках осуществления авторского надзора при производстве реставрационных работ было возможно путем внесения изменений в рабочую документацию.

По шестому вопросу.

Обязательному экспертному сопровождению (экспертному сопровождению в части оценки соответствия изменений, внесённых в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы) изменения проектной документации, выполненные ООО «Атриум-А» по договору №36-20А от 04.08.2020, не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В результате анализа материалов дела суд пришел к выводу, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы.

Суд считает, что представленное экспертное заключение, в силу положений статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, судом установлено, что проектная документация, изготовленная ООО РСК «Наследие», была выполнена с недостатками. Однако, ООО «Атриум-А», в рамках выполнения договора на выполнение проектных работ №36-20А от 04.08.2020, изменений, направленных на устранение недостатков, заявленных Гострудинспекцией в Саратовской области в претензиях, в проектную документацию не внесло. При этом эксперт указал, что фактически выполненные ООО «Атриум-А» работы направлены на корректировку габаритных размеров и площадей помещений, а также внесены изменения в «Ведомость отделки помещений» (в части уточнения площади отделки).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 761 ГК РФ Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В соответствии пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: - неправомерность действий (бездействия) стороны; - наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; - причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками); - виновность стороны. Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что недостатки, допущенные ООО РСК «Наследие» в изготовленной им проектной документации, и отказ ответчика устранить указанные недостатки в добровольном порядке привели к финансовым убыткам истца, связанным с необходимостью заключения и оплаты договоров со сторонними организациями.

Вместе с тем, доказательств наличия вины ответчика в причинении убытков в размере 358718 рублей 09 копеек, в связи с заключением истцом государственных контрактов с ООО «Атриум-А» №36-20А от 04.08.2020, №77 от 24.07.2020, с ФАУ «Главгосэкспертиза России» №4788Д-20/ГГЭ-13035/13-01/ЭС от 15.07.2020, в судебное заседание не представлено.

Из проведенного экспертного исследования однозначно следует, что выполнение работ по государственным контрактам с ООО «Атриум-А» №36-20А от 04.08.2020, №77 от 24.07.2020, с ФАУ «Главгосэкспертиза России» №4788Д-20/ГГЭ-13035/13-01/ЭС от 15.07.2020 не связано с устранением недостатков проектной документации, изготовленной ООО РСК «Наследие».

Суд пришел к выводу, что поскольку в ходе исполнения договора №36-20А от 04.08.2020 ООО «Атриум-А» не вносились изменения в проектную документацию, направленные на устранение недостатков, допущенных ООО РСК «Наследие», заключение и исполнение договора №36-20А от 04.08.2020, №77 от 24.07.2020, №4788Д-20/ГГЭ-13035/13-01/ЭС от 15.07.2020 не взаимосвязано с выполнением работ ООО РСК «Наследие», и, следовательно, указанные в иске расходы понесены истцом не в связи с допущенными ответчиком нарушениями.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между недостатками документации, подготовленной ООО РСК «Наследие», и расходами Гострудинспекции в Саратовской области по оплате договора на выполнение проектных работ №36-20А от 04.08.2020 с ООО «Атриум-А», государственного контракта №77 от 24.07.2020 с ООО «Атриум-А», государственного контракта №4788Д-20/ГГЭ-13035/13-01/ЭС от 15.07.2020 с ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Истцом в ходе судебного разбирательства дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с допущенными ООО РСК «Наследие» недостатками в проектной документации, Гострудинспекция в Саратовской области понесла убытки, связанные с устранением указанных недостатков.

Принимая во внимание отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, что является одним из необходимых условий для применения такой гражданско-правовой меры ответственности как взыскание убытков, суд считает требование истца о взыскании убытков необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных требований о взыскании убытков в ходе судебного разбирательства дела свое подтверждение не нашла.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец не платил государственную пошлину, поскольку освобожден от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований Гострудинспекции в Саратовской области отказано в полном объеме. Таким образом, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от 08.02.2022 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, требующие специальных познаний. Производство экспертизы было поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО5. Экспертиза была проведена и в материалах дела имеется заключение эксперта.

Согласно счету №559269523 от 23.03.2022 стоимость экспертизы составила 40000 рублей. Денежные средства на производство экспертизы были внесены ответчиком на депозит арбитражного суда в размере 40000 рублей, и подлежат перечислению экспертному учреждению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований по настоящему делу отказано, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 40000 рублей относятся на Гострудинспекцию в Саратовской области.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственной инспекции труда в Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью Реставрационно-строительная компания «Наследие» о взыскании убытков в размере 358718 рублей 09 копеек – отказать.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410005, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Реставрационно-строительная компания «Наследие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410012, <...>) судебные расходы на проведение экспертизы в размере 40000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова