Определение от 16 апреля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело № А24-2671/2025
г. Петропавловск-Камчатский
17 апреля 2026 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 13.03.2026 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении учредителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности, предъявленное по делу № А24-2671/2025 по заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Астарта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

установил:

11.06.2025 в арбитражный суд от акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения:

<...>, далее – заявитель, АО «ГУОВ») поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Астарта»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Камчатский край,

<...>, далее – должник, ООО «Астарта») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 17.06.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Решением суда от 09.07.2025 заявление АО «ГУОВ» признано обоснованным,

ООО «Астарта» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на пять месяцев до 09.12.2025. Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 128 от 19.07.2025.

Определением суда от 13.03.2026 удовлетворено заявление конкурсного управляющего, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Астарта» в размере 38 255 194 рубля 85 копеек. С ФИО2 в пользу ООО «Астарта» взыскано 38 255 194 рубля 85 копеек.

25.03.2026 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1, в котором просит:

- пересмотреть по новым обстоятельствам вышеуказанное определение суда от 13.03.2026;

- привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 38 355 194 рубля 85 копеек;

- предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины по заявлению.

Заявление мотивировано следующим.

Определением суда от 26.01.2026 требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в размере

100 000 рублей (государственная пошлина) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за счет имущества должника – ООО «Астарта», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, применительно к пункту 3 статьи 137 Закон о банкротстве.

Определением суда от 13.03.2026 учредитель должника ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Астарта» в размере 38 255 194 рубля 85 копеек.

Сообщение № 21799775 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности опубликовано конкурсным управляющим на ЕФРСБ 28.02.2026 и направлено кредиторам.

Сумма 38 255 194 рубля 85 копеек, в размере которой ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности, составляет требования единственного кредитора на момент подачи заявления и за месяц до принятия решения – АО «ГУОВ».

25.03.2026 (свыше десяти рабочих дней со дня направления сообщения о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности) в адрес конкурсного управляющего от УФНС России по Камчатскому краю поступило письмо от 25.03.2026 № 23-49/02973@, согласно которому УФНС России по Камчатскому краю выбирает способ распоряжения правом требования – уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 38 255 194 рубля 85 копеек.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, составляют 100 000 рублей (госпошлина).

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий указывает, что в случае, если после вынесения определения о взыскании с контролирующего должника лица определенной суммы в порядке субсидиарной ответственности появились новые обязательства по текущим платежам, новые требования «зареестровых» кредиторов, суд вправе пересмотреть определение о привлечении к субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам в части установления размера такой ответственности.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Приведенные заявителем обстоятельства не относятся к новым применимо к положениям статьи 311 АПК РФ, поскольку возникли до принятия судебного акта и были известны заявителю, поэтому не могут служить основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26(9) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 (ред. от 23.12.2025) «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», если требование кредитора не было учтено в размере субсидиарной ответственности по причинам, не зависящим от него, такой кредитор вправе подать самостоятельное заявление о дополнительном определении размера субсидиарной ответственности (часть 5 статьи 3, часть 2 статьи 225.17 АПК РФ), в частности, когда требование кредитора относится к текущим платежам и возникло после объявления резолютивной части судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности; требование кредитора подлежало включению в реестр требований кредиторов, однако по объективным обстоятельствам срок включения кредитором или арбитражным управляющим был пропущен.

В рассматриваемом случае на дату вынесения судебного акта уполномоченный орган обладал информацией о наличии у него требований к должнику, но возражений ни суду, ни конкурсному управляющему, не представил.

При таких обстоятельствах заявление подлежит возврату.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», такие документы не подлежат возвращению заявителю на бумажном носителе.

Вопрос о возврате государственной пошлины по заявлению судом не рассматривался в связи с тем, что заявитель, ходатайствовавший об отсрочке уплаты государственной пошлины, при подаче заявления государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223, 309, 310, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Камчатского края от 13 марта 2026 года по делу № А24-2671/2025 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения.


Судья А.С. Павлов