Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А40-217998/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217998/16-54-1592
03 февраля 2017 г
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 01 февраля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2017 г.

рбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. Министерство промышленности и торговли

2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

об устранении препятствий в вывозе имущества из помещений по адресу: <...>

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 05.10.2016г., ФИО2 по дов. от 05.10.2016г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 73 от 05.12.2016г.; ФИО4 по дов. № 72 от 19.12.2016г. (01.02.2017г.),

от третьих лиц: 1) не явились, 2) ФИО5 по дов. № И22-02/18717 от

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАНК» (далее - ООО «ГАНК», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» (далее - ФГУП "НИИАЭ", ответчик) об устранении препятствий истцу в вывозе имущества, ему принадлежащего из помещений по адресу: <...>, взыскании расходов на услуги представителя в размере 150 000руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что арендодатель (ответчик) по истечении срока договора аренды препятствует вывозу имущества, принадлежащего истцу.

В порядке ст. 49 ч.ч. 1,5 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, истец просит со ссылкой на статью 301 ГК РФ истребовать из владения ответчика имущество, принадлежащее истцу, из помещений по адресу: Москва, ул. Кирпичная, д. 39/41 стр. 1, этаж 5, №№ 1-18, 21-28 по перечню:

водонагреватель Ariston - 1 шт.

сейф 7 шт.

уничтожитель бумаг - 3 шт.

микроволновая печь - 5 шт.

пылесос - 3 шт.

чайник - 3 шт.

стеллажи - 58 шт.

шкаф металлический 900\400 - 2 шт.

кондиционеры 15 шт.

стол посменный угловой 11 шт.

стол письменный прямой 26 шт.

стол овальный (переговорный) — 1 шт.

тумбы - 42 шт.

стул - 62 шт.

кресло кожаное (черное) 2 шт.

кресло кожаное (бежевое) 2 шт.

диван кожаный (черный) - 1 шт.

диван кожаный (бежевый) - 1 шт.

стол журнальный стеклянный 1 шт.

кресло кожаное (бежевое) 4 шт.

шкаф для одежды 4 шт.

стеллаж мебельный (полуоткрытый) 8 шт.

комод -2 шт.

кофе машина 1 шт.

кулер водяной - 6 шт.

холодильники 2 шт.

фрезерный станок 2 шт.

сверлильный станок 1 шт.

циркулярная пила 1 шт.

газоанализатор HORIBA APNA 370 1 шт.

испытательная камера — 2шт

сетевой фильтр - 10 шт.

МФУ HP 5 шт.

системный блок 2 шт.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены . Министерство промышленности и торговли, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

Представитель ответчика иск оспорил со ссылкой на отсутствие у него спорного имущества.

Министерство промышленности и торговли в отзыве на иск указало на возможность удовлетворение требований при наличии доказательств.

В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие Росимущества. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, суд установил:

На основании договора краткосрочной аренды № 22\2015 от 01.11.2015г., заключенного между ООО "Ганг" и ФГУП "НИИАЭ" истец занимал нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> д. 39Л41 стр. 1, этаж 5, №№ 1-18, 21-28 общей площадью 378,1 кв. м. Срок аренды установлен с 01.11.2015 г. по 30.09.2016 г.

Со ссылкой на прекращение договора и невозможностью вывезти имущество из арендуемых помещений заявлен настоящий иск.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать право собственности на истребуемое имущество, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком данным имуществом.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предоставленные статьями 301 -304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату рассмотрения спора истец не представил доказательства удержания ответчиком спорного имущества. суд предлагал сторонам провести совместную сверку имущества, находящегося в арендуемых помещениях.

Виндикационный иск, как указано выше, подлежит удовлетворению, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, иск удовлетворению не подлежит с оставлением госпошлины за истцом.

Руководствуясь статьями 309, 304, 310, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина