Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А27-3612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3612/2018
город Кемерово
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о признании незаконным предписания от 29.01.2018 №17

от заявителя: ФИО2 –представитель по доверенности от 09.01.2018, № 1;

от заинтересованного лица: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 29.01.2018 №17, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора).

Требование мотивировало тем, что оно не является исполнителем услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов в смысле, придаваемом данному термину Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и, следовательно, не обязано принимать платежи за капитальный ремонт с использованием банковских карт.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»). Заявитель обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание, заинтересованное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемое предписание законным и не подлежащим отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

04.12.2017 ФИО3 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с жалобой на отказ общества принять к оплате взнос за капитальный ремонт с использованием банковской карты.

Указанное обращение было направлено в адрес заинтересованного лица 12.12.2017.

Аналогичная жалоба поступила заинтересованному лицу непосредственно от ФИО3 05.12.2017.

20.12.2017 заинтересованным лицом издано распоряжение №4610-ВН о проведении внеплановой документарной проверки, по результатам которой 29.12.2018 составлен акт и выдано предписание об обеспечении возможности оплаты работ (услуг), в том числе при оплате плательщиками взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, путем использования национальных платежных инструментов.

Не согласившись с указанным предписанием общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ)

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ (пункт 2) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом статьей 171 ЖК РФ установлены особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации.

На территории Кемеровской области создан соответствующий региональный оператор - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

В соответствии со статьей 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя), у которого выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает сорок миллионов рублей.

Следовательно, исполнителем услуги применительно к взносам на капитальный ремонт является именно региональный оператор, соответствующие взносы уплачиваются гражданами в пользу регионального оператора, который взимает с населения взносы на капитальный ремонт через те компании, с которыми у фонда заключен агентский договор.

Заявитель является управляющей компанией, действующей на основании лицензии №207 от 29.04.2015. Вместе с тем, не оказывая гражданам, проживающим в домах, которые находятся в его управлении, услуг по капитальному ремонту он не может являться поставщиком соответствующих услуг применительно к Закону о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (пункт 5 статьи 2 Закона N 103-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела прием денежных средств от населения в виде взносов на капитальный ремонт осуществляется заявителем на основании субагентского договора №2-2/18 (до 01.01.2018 договор №2-2/17) на прием и перечисление денежных средств, заключенного с муниципальным предприятием города Кемерово «Расчетно-информационный центр» (далее - МП «РИЦ»). В соответствии с условиями обоих договоров платежи от населения принимаются наличными денежными средствами.

Таким образом, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в данной ситуации является исполнителем, МП «РИЦ» - оператором по приему платежей – платежным агентом, а общество - платежным субагентом.

Следовательно, в данном случае обязанность по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя возлагается не на заявителя, а на исполнителя - некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

07.02.2018 заинтересованным лицом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. 20.02.2018 рассмотрено дело об административном правонарушении, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились факты, выявленные в ходе проверки, проводившийся на основании распоряжения №4610-ВН. Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в суд с заявлением о его отмене. Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-3617/2018 от 03.05.2018 требования общества удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении отменено. Судебный акт вступил в законную силу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований по возложению на общество обязанности по обеспечению приема взносов за капитальный ремонт с использованию банковских карт.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 29.01.2018 №17.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №974 от 02.03.2018.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ф. Дружинина