Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-277022/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277022/23-134-1537
г. Москва
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 26 января 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа «ЭДИСЬОН ДЕ САНС»), г. Париж, Франция,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Черный Бык» (121353, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, Вяземская <...>, помещ. 2/1, ком. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2022, ИНН: <***>)

третье лицо 1: Общество с ограниченной ответственностью «Оператор-ЦРПТ» (123376, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Рочдельская ул., д. 15, стр. 16а, помещ. I, ком. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2017, ИНН: <***>)

третье лицо 2: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626, <...>, 3,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № ETAT LIBRE D’ORANGE в размере 400 000 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа «ЭДИСЬОН ДЕ САНС», далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Черный Бык» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № ETAT LIBRE D’ORANGE в размере 400 000 руб.

Определением от 04.12.2023г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Оператор-ЦРПТ», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

26.01.2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

28.01.2024г. резолютивная часть решения от 26.01.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

31.01.2024г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Истцом товарного знака № 917171 от 26.01.2007, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг: 03 класса – в Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе парфюмерию, эфирные масла, косметику, лосьоны для волос, мыло, дезодоранты, туалетную воду, одеколоны и пр.

Согласно доводам искового заявления, полномочия ООО «СУПЕРКОСМЕТИКС» по защите интеллектуальной собственности Правообладателя в отношении Товарного знака подтверждены Доверенностью от 22.02.2023. Доверенность от 22 февраля 2023г. содержит проставленный апостиль, что подтверждает подлинность подписи и статус лица, подписавшего доверенность. Перевод доверенности на русский язык заверен нотариально. Из открытых источников Истцу стало известно, что на сайте wildberries.ru Ответчиком осуществляется реализация товара с нанесёнными обозначением ETAT LIBRE D'ORANGE. В качестве продавца выступает Ответчик – ООО «Черный бык». Однако у ответчиков отсутствует разрешение Правообладателя на использование названного товарного знака ETAT LIBRE D'ORANGE.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Факт нарушения исключительного права на спорный товарный знак Истец подтверждает скриншотами от 14.02.2023 страниц интернет- магазина Вайлдберриз с карточками товаров в количестве 8 штук под артикулами: 144636796, 144636456 , 144635547, 144637423, 144634984, 144634223, 144633932, 144633057, материалами контрольной закупки от 15.03.2023г. (видео-отчет контрольной закупки, расшифровка, кассовый чек от 16.03.2023 № 424 доказана реальность предложений к продаже контрафактного товара, в кассовом чеке указан ИНН <***>, который совпадает с ИНН в графе 48 выписки из ЕГРЮЛ. При этом истец ссылается на то, что на реализуемой продукции отсутствует как маркировка предусмотренная ТР ТС и Законом о защите прав потребителей. На скриншоте отчетливо видна фотография товара, а на фотографии товара отчетливо виден логотип спорного товарного знака, тождественный с логотипом товарного знака № 917171. Полномочия адвоката по проведению контрольных закупок специально и однозначно закреплены в доверенности от 22.02.2023 (п.1), выданной непосредственно этому адвокату.

Ответчик не опроверг факт использования товарного знака № 917171 в документации, размещения предложений о продаже товара на маркетплейсе wildberries.ru в карточках товаров; факт реализации товара Ответчиком потребителю по контрольной закупке датой 16 марта 2023года, то есть через месяц после фиксации нарушений на сайте маркетплейса скриншотами. Грубый характер нарушений истец обосновывает обстоятельствами реализации контрафактного товара с отсутствующей маркировкой прослеживаемости «Честный знак» и маркировкой, предусмотренной п.9.2 ст.5 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Доводы Ответчика о том, что Истец обратился в суд 27.11.2023г. пропустив срок исковой давности, отклонены судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 21.11.2013 N 1723-О, от 23.06.2015 N 1509-О, от 22.12.2015 N 2933-О и др.).

Нарушения исключительного права со стороны Ответчика подтверждены не одним, а совокупностью доказательств, например, материалами контрольной закупки, а именно – кассовым чеком от 16 марта 2023года, то есть через месяц после фиксации скриншотами нарушений исключительного права на сайте маркетплейса. В кассовом чеке размещен ИНН Ответчика, который совпадает с ИНН, указанным в графе 48 выписки из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о факте реализации товара именно Ответчиком. При наличии надлежащих доказательств длящегося характера допущенного ответчиком правонарушения оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется.

Из пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ следует, что до обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав должна быть предпринята попытка разрешения спора мирным путем. Судебный порядок разрешения спора применяется лишь, если досудебный порядок оказался неэффективным.

Цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем.

Дефекты направления претензии не могут свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка разрешения спора. Само по себе неполучение ответчиком претензии при наличии в материалах дела доказательств ее направления не может нарушить его права, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции ответчиком по его адресу не может возлагаться на истца.

Более того, и в рамках судебного разбирательства, суд из процессуального поведения ответчика, а также из существа предъявленных им возражений по доводам искового заявления, не усматривает намерения сторон урегулировать возникший конфликт в рамках досудебного претензионного порядка, в связи с чем отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак, судом проведён сравнительный анализ сходства товарного знака Истца и обозначений, используемых Ответчиком, а также проведён анализ однородности товаров.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

В абзаце пятом пункта 162 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Сравнив обозначение, зарегистрированное за истцом в качестве товарного знака, с обозначением, используемым Ответчиком, можно утверждать о том, что указанные выше обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, сходны до степени смешения и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары. По мнению суда, очевидное сходство обозначений товарного знака истца и обозначений на товарах ответчика несет опасность смешения данных обозначений в глазах потребителей. Товары, в отношении которых Ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, права на которые принадлежат Истцу.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается факт использования Ответчиком на сайте wildberries.ru обозначения, сходного до степени смешения тождественного с Товарным знаком (логотип «ETAT LIBRE D'ORANGE»), при предложении товаров однородных тем, для которых этот знак зарегистрирован, что является нарушением исключительного права на Товарный Знак. Ответчик не представил доказательств законности использования товарного знака и правомерности ввода в оборот реализуемых им товаров самим Правообладателем либо с его согласия.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере 400 000руб., является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты прав.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика

Исходя из характера и длительности нарушения, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения прав на товарный знак, суд считает необходимым определить сумму взыскиваемой компенсации в размере 80 000 руб. Указанный размер компенсации, по убеждению суда, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1484 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черный Бык» (ИНН: <***>) в пользу EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа «ЭДИСЬОН ДЕ САНС»), компенсацию в размере 80 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.В. Титова