Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А78-10454/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10454/2022
г.Чита
14 ноября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года по заявлению

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусЛайн М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы займа по договору № 08/16 от 09.09.2016 г. в размере 780 000 рублей,

заявлен срок исковой давности

Общество с ограниченной ответственностью «РусЛайн М» (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭТА» (далее ответчик) о взыскании суммы займа по договору № 08/16 от 09.09.2016 г. в размере 780 000 рублей.

Определением от 30.08.2022 г. исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

В материалы дела поступили почтовые уведомления от истца, ответчика и третьего лица в подтверждение о том, что стороны получили судебную корреспонденцию (определение о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства с кодом ограниченного доступа, следовательно, с размещенными материалами дела имели возможность ознакомиться), соответственно уведомлены надлежащим образом.

В определении о принятии искового заявления суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Ответчик представил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. № 89062 от 07.09.2022 г.), письменный отзыв котором требование оспорил, заявил о пропуске исковой давности (вх. № 47197 от 21.09.2022 г.).

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

На основании части 1 статьи 229 с учетом ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 26.10.2022 г. и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 07.11.2022 г. от истца ходатайства о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление ответчика о составлении мотивированного решения и принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Из материалов дела и искового заявления следует.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен Договор процентного займа № 08/16 от 09.09.2016 г. (Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Займодавец обязуется предоставить Заёмщику денежные средства в размере 1 650 000 руб., а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее, в сроки и на условиях настоящего Договора.

Сумма займа предоставляется сроком до 31.10.2016 (п.1.2).

31.10.2016 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору займа №08/16 согласно которому в п.1.2 срок продлен до 30.06.2017.

Во исполнение обязательства, предусмотренного п. 1.1 Договора, Истец предоставил сумму займа в размере 1 650 000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела:

- № 1386 от 12.09.2016 г. на сумму 1 550 000 руб.;

- № 1460 от 28.09.2016 г. на сумму 100 000 руб.

Претензия от 05.04.2022 г. в адрес ответчика о необходимости произвести оплату задолженности по Договору.

В связи с тем, что возврат займа в сроки согласованные сторонами не произведен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений – заемных отношений и регламентируются Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие, и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Факт перечисления ответчику денежных средств, по договору займа подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме в срок установленный договором ( в редакции дополнительного соглашения) не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд довод ответчика полагает состоятельным, срок исковой давности для предъявления требования пропущенным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2016 г. указанная в п. 1.1 сумма Займа предоставляется Займодавцем Заёмщику сроком до 30.06.2017 г. на условиях процентного займа по ставке 9, 00 % годовых.

В соответствии с п.1.2 Договора датой окончания срока возврата суммы займа является 30.06.2017 г. Таким образом, в виду не возврата займа в срок, истец мог узнать о наличии на стороне ответчика обязательства с 01.07.2017.

Доказательства возврата займа по Договору в материалы дела не представлены.

Основания применения положений ст. 203 ГК РФ судом не установлены, иные документы в суд не представлены.

Из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 3.3 договора, стороны указали, ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Претензия от 05.04.2022 г. в адрес ответчика о необходимости произвести оплату, направлена 05.04.2022 г., что подтверждается чеком об отправке претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Представленная в материалы дела претензия была вручена ответчику после истечения срока исковой давности.

Иные доказательства не представлены.

Исковое заявление поступило в суд нарочным 26.08.2022 г. вх. № 10454, определением суда от 30.08.2022 г. принято к рассмотрению.

Исходя из общих положений гражданского законодательства, главы 11 ГК РФ, условии договора, ст. 431 ГК РФ, ст. 195-208 ГК РФ, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств представленных в материалы дела документов, срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Иные обстоятельства не доказаны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление о пропуске срока исковой давности принять.

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Гончарук