Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А56-58751/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58751/2020
22 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Щербаков Ю.Г. по доверенности от 17.02.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3394/2021, 13АП-4878/2021) ООО "Лужское тепло", АО "Тихвин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу № А56-58751/2020 (судья Кузнецов М.В.), принятое


по иску АО "Тихвин"

к ООО "Лужское тепло"


о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Тихвин», адрес: 188642, Ленинградская область, р-н Всеволожский, г.Всеволожск, ул.Пушкинская, дом 1, помещение 3, ОГРН: 1027801544066, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лужское тепло», адрес: 188225, Ленинградская область, р-н Лужский, д.Ям-Тесово, ул.Центральная, дом 12А, ОГРН: 1124710000381, (далее – ответчик) о взыскании 16 766 928 руб. задолженности по договору №23 на поставку каменного угля от 14.10.2019, 114 004 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 23.04.2020 по 02.07.2020, пени за просрочку платежа за период с 03.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, 114 004 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 23.04.2020 по 02.07.2020 и проценты за пользование денежными средствами за период с 03.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 29.12.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 16 766 928 руб. задолженности, 114 004 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 23.04.2020 по 02.07.2020, неустойка за просрочку платежа, начиная с 03.07.2020 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тихвин» и ООО «Лужское тепло» обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт поставки товара и период просрочки оплаты товара, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №23 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, покупатель обязуется принять уголь каменный марки Д и его производные и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора, а поставщик обязуется поставить своим, или арендованным автотранспортом, или с привлечением третьих лиц, на котельные эксплуатируемые покупателем на территории Лужского района Ленинградской области, уголь марки Д и его производные, в количестве, в период и по ценам предусмотренным настоящим договором.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата за поставленный уголь производится покупателем в течение 190 календарных дней с даты поставки товара и предоставления счетов-фактур.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период октябрь- ноябрь 2019 года поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар, что подтверждается, представленными в материалы дела товарными накладными.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 16 766 928 руб., а также оставление без исполнения претензии исх.№56 от 23.06.2020 с требованием уплатить образовавшуюся сумму задолженности и начисленные на нее договорную неустойку и проценты за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ, послужили основанием для обращения АО "Тихвин" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца в части взыскания задолженности и договорной неустойки обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ отказал.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за октябрь, ноябрь 2019 года, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений, и скреплены печатями организаций.

Указанные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ответчиком не представлено.

Ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик не заявлял.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "Лужское тепло" не опровергло доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору в сумме 16 766 928 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, покупателю могут быть начислены пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени, от стоимости неоплаченного товара. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств и до момента его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 23.04.2020 по 02.07.2020 составил 114 004 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Ссылка ответчика на отсутствие в товарных накладных даты приемки товара покупателем, что, по мнению последнего, свидетельствует о не подтверждении истцом периода просрочки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из представленных в материалы дела копий товарных накладных следует, что они подписаны от имени ответчика кладовщиком, подпись которого, скреплена оттиском печати ООО «Лужское тепло».

При этом дата получения (приемки) товара ответчиком в товарных накладных уполномоченным лицом ответчика не проставлена.

Таким образом, проанализировав условия договора, исследовав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к выводу, что представленными в дело первичными документами подтверждается, что товар покупателю поставлен, при этом датой поставки товара (днем исполнения поставщиком своих обязательств) следует считать дату составления товарной накладной.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В редакции, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, договор № 23 заключен сторонами 14.10.2019, то есть после введения в действие данного положения, следовательно, применению подлежат положения указанной статьи в приведенной редакции, согласно которой, в отсутствие в договоре условия о начислении процентов по статье 317.1 ГК РФ, такие проценты начислению не подлежат.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком оплата госпошлины не была произведена, и доказательств ее уплаты последним не представлено, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу № А56-58751/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лужское тепло» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


М.Л. Згурская


Е.И. Трощенко