Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А32-7576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7576/2020
г. Краснодар
13 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Региональные коммуникации» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 1 010 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности,

от ответчика: ФИО4, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Региональные коммуникации» в лице конкурсного управляющего Бочарова Евгения Алексеевича (далее также – ООО «СК Региональные коммуникации») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клиоп Ларисе Юрьевне (далее также – ИП Клиоп Л.Ю.) о взыскании 1 010 000 руб. неосновательного обогащения

Исковые требования мотивированы перечислением денежных средств в размере 1 010 000 руб. в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих встречное предоставление по перечисленным суммам, либо документов, подтверждающих факт хозяйственной деятельности.

Представитель истца высказал позицию, ходатайствует об объявлении перерыва с целью подготовки уточнения своей позиции.

Представитель ответчика в судебном заседании против объявления перерыва либо отложения судебного заседания возражает, настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований, приобщил письменные дополнительные пояснения.

Суд, посовещавшись на месте, выслушав позиции сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства и объявления судебного перерыва сроком 09.11.2020, предоставил истцу 2 рабочих дня для подготовки позиции.

В судебном заседании 03.11.2020 объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 09.11.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Представитель истца заявил в порядке статьи 49 АПК РФ о частичный отказ от заявленного требования, а именно отказ от исковых заявленных требований в части 832 500 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ от требований принят судом как заявленный в соответствии с законом и не нарушающий прав и интересов других лиц.

Таким образом, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК Региональные коммуникации» об отказе в части взыскания неосновательного обогащения в размере 832 500 руб. судом рассмотрено и удовлетворено.

Производство по делу в указанной части судом прекращено.

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований в итоговой редакции, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 177 500 руб.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения уточненных требований по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах, а также в представленных в настоящем заседании пояснениях.

В судебном заседании 09.11.2020 продлен перерыв до 16 час 00 мин. 09.11.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-41942/2017 общество с ограниченной ответственностью «СК Региональные коммуникации» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В ходе проведения инвентаризации имущества и обязательств конкурсным управляющим выявлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в размере 1 010 000 рублей по следующим документам:

1) платежному поручению № 124 от 26.03.2015 на сумму 50 000 руб., назначение платежа: «Оплата согласно счету 2 от 25.02.15 арендная плата за март 2015г. НДС не облагается»;

2) платежному поручению № 209 от 03.06.2015 на сумму 105 000 руб., назначение платежа: «Оплата аренды согласно договору 02-2015 от 01.04.2015г за июнь 2015г. НДС не облагается»;

3) платежному поручению № 383 от 21.07.2015 на сумму 60 000 руб., назначение платежа: «Оплата аренды согласно договору 02-2015 от 01.04.2015г за июль 2015г. НДС не облагается»;

4) платежному поручению № 424 от 31.07.2015 на сумму 45 000 руб., назначение платежа: «Оплата аренды согласно договору 02-2015 от 01.04.2015г за июль 2015г. НДС не облагается»;

5) платежному поручению № 425 от 31.07.2015 на сумму 50 000 руб., назначение платежа: «Оплата аренды согласно договору 02-2015 от 01.04.2015г за август 2015г. НДС не облагается»;

6) платежному поручению № 523 от 28.08.2015 на сумму 55 000 руб., назначение платежа: «Оплата аренды по счету 10 от 30.07.2015г. за август 2015г. НДС не облагается»;

7) платежному поручению № 679 от 05.10.2015 на сумму 170 000 руб., назначение платежа: «Оплата аренды по счету 13 от 30.09.2015г. за сентябрь, октябрь 2015г. НДС не облагается»;

8) платежному поручению № 870 от 26.11.2015 на сумму 45 000 руб., назначение платежа: «Частичная оплата аренды по счету 16 от 26.10.2015г. за ноябрь 2015г. НДС не облагается»;

9) платежному поручению № 872 от 26.11.2015 на сумму 10 000 руб., назначение платежа: «Частичная оплата аренды по счету 16 от 26.10.2015г. за ноябрь 2015г.";

10) платежному поручению № 902 от 08.12.2015 на сумму 30 000 руб., назначение платежа: «Оплата аренды по счету 16 от 26.10.2015 за ноябрь 2015г. НДС не облагается»

11) платежному поручению № 929 от 30.12.2015 на сумму 85 000 руб., назначение платежа: «Оплата аренды по счету 18 от 26.11.2015 за декабрь 2015г. НДС не облагается»;

12) платежному поручению № 30 от 22.01.2016 на сумму 85 000 руб., назначение платежа: «Оплата аренды по счету 18 от 26.11.2015 за январь 2016г. НДС не облагается»;

13) платежному поручению № 76 от 01.02.2016 на сумму 42 500 руб., назначение платежа: «Арендная плата согласно счету № 2 от 29.01.16 г. НДС не облагается»;

14) платежному поручению № 181 от 10.03.2016 на сумму 127 500 руб., назначение платежа: «Арендная плата согласно счету № 2 от 29.01.16 г. НДС не облагается»;

15) платежному поручению № 294 от 26.04.2016 на сумму 50 000 руб., назначение платежа: «Арендная плата согласно счету № 10 от 25.03.16 г. НДС не облагается».

В итоговой редакции истец указывает, что какие-либо документы, подтверждающие встречное предоставление на сумму 177 500 руб., либо документы, подтверждающие факт хозяйственной деятельности между истцом и ответчиком (договоры аренды, акты приема-передачи арендованного имущества, а также документы, указывающие на наименование имущества и определяющие порядок оплаты аренды), у конкурсного управляющего отсутствовали.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2019 № 105 с требованием перечислить денежные средства на расчетный счет истца, а также в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставить конкурсному управляющему все документы, подтверждающие факт хозяйственной деятельности между банкротом и ответчиком.

Однако данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец в своем уточнении, платежное поручение № 181 от 10.03.2016 на сумму 127 500 руб. фактически исполнено после окончания срока действия договора, то есть после 29.02.2016 со ссылкой в графе «Назначение платежа» на оплату счета № 2 от 29.01.2016, то есть в период действия договора № 03-2015 от 01.09.2015. Правовые основания для осуществления в пользу ответчика указанного платежа у предприятия-банкрота отсутствовали.

Также ответчик в судебном заседании 20.10.2020 при обозрении судом подлинников договоров аренды пояснил, что подлинник договора № 03-2016 от 01.03.2016 отсутствует в связи с тем, что якобы был ей направлен подписанный на электронную почту. В п. 3 ст. 75 АПК РФ указано, что документы, полученные посредством электронной связи, признаются в качестве письменных доказательств, если это прямо прописано в договоре между сторонами. Соответственно, в договоре необходимо указывать, что стороны признают равную с подлинниками юридическую силу переписки и документов, полученных посредством факсимильной связи, Интернета и других электронных способов связи. При этом в договоре должен быть определен адрес электронной почты, с которого будет идти электронная переписка, и информация о доверенном лице, уполномоченном на ее ведение. В представленном ИП ФИО2 договоре такие условия отсутствуют. По этой причине представленный предпринимателем, по мнению истца, договор не соответствует критериям относимости и допустимости, в связи с чем у предприятия-банкрота отсутствовали правовые основания для осуществления платежа в размере 50 000 руб. платежным поручением № 294 от 26.04.2016.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1102 ГК РФ, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота, а также обеспечивает соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов (определения от 24.12.2013 N, от 20.12.2016 N, от 26.10.2017 N и друг.).

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 70 п. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Суд установлено, что 01.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений № 01-2014, предметом которого были нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина / Кузнечная, д. 150/37, общей площадью 224,4 кв. м, 2 этаж (литер Ж), комнаты площадью 33; 22,6; 25; 17,7; 13,9 кв. м (общей площадью 112,2 кв. м) и 3 этаж (литер Ж), комнаты площадью 33; 22,6; 25; 17,7; 13,9 кв. м (общей площадью 112,2 кв. м) (далее –помещения).

Срок действия указанного договора согласно п. 3.1 составлял 11 месяцев, т.е. по март 2015 включительно.

В указанный период истец пользовался всеми помещениями, что подтверждается актом передачи нежилых помещений истцу от 01.05.2014 и актом возврата нежилых помещений от 31.03.2015.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы 50 000 рублей, перечисленных на счет ответчика по платежному поручению № 124 от 26.03.2015, как неосновательное обогащение.

Согласно акту оказанных услуг № 3/1 от 31.03.2015, стоимость аренды нежилых помещений за март 2015 года составила 105 000 рублей.

Согласно п. 5.3.3 Договора № 01-2014 от 01.05.2014 истец обязался регулярно вносить арендую плату в срок, установленный п. 4.2 Договора, т.е. не позднее 5 числа будущего месяца.

Следовательно, оплата по платежному поручению № 124 от 26.03.2015 суммы в размере 50 000 рублей с назначением платежа «Оплата согласно счету 2 от 25.02.2015 арендная плата за март 2015» является оплатой за фактическое пользование нежилыми помещениями в соответствии с Договором аренды нежилого помещения № 01-2014 от 01.05.2014 и не может быть расценена как неосновательное обогащение.

01.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений № 02-2015, предметом которого были нежилые помещения, расположенные здании по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина / Кузнечная, д. 150/37, общей площадью 137,2 кв. м, 2-й этаж (литер Ж) комната площадью 25 кв. м и 3 этаж (литер Ж), комнаты площадью 33; 22,6; 25; 17,7; 13,9 кв. м площадью: 112,2 кв. м.

Срок действия указанного договора согласно п. 3.1 составлял 11 месяцев, т.е. по февраль 2016 года включительно. Фактически Договор действовал до 01.09.2015.

Согласно п. 5.3.3 Договора № 02-2015 от 01.04.2015 истец обязался регулярно вносить арендую плату в срок, установленный п. 4.2 Договора, т.е. не позднее 5 числа будущего месяца.

Следовательно, оплата истцом аренды за фактическое пользование нежилыми помещениями в соответствии с Договором аренды нежилого помещения № 02-2015 от 01.04.2015 на общую сумму 315 000 руб. не могут быть расценены как неосновательное обогащение.

01.09.2015 между истцом и ответчиком заключен Договор аренды нежилых помещений № 03-2015, предметом которого были нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина / Кузнечная, д. 150/37, 3 этаж (литер Ж), комнаты площадью 33; 22,6; 25; 17,7; 13,9 кв. м, площадью 112,2 кв. м.

Пунктом 4.1 Договора аренды нежилых помещений № 03-2015 от 01.09.2015 размер арендной платы установлен в сумме 85 000 рублей за один месяц.

Срок действия указанного договора согласно п. 3.1 составлял 11 месяцев, т.е. по июль 2016 включительно.

Фактически указанный договор действовал до 01.03.2016 года.

Согласно п. 5.3.3 Договора № 03-2015 от 01.09.2015 истец обязался регулярно вносить арендую плату в срок, установленный п. 4.2 Договора, т.е. не позднее 5 числа будущего месяца.

В указанный период с 01.09.2015 по 29.02.2016 (6 месяцев) истец пользовался всеми помещениями, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений истцу от 01.09.2015 и актами оказанных услуг от 30.09.2015 № 12/1, от 30.10.2015 № 14/1, от 30.11.2015 № 17/1, от 31.12.2015 № 21/1, от 29.01.2016 № 1/1, от 29.02.2016 № 00000006 (л.д. 176-181, 194).

Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий.

Из представленных истцом в материалы дела платежных документов, видно, что в период действия Договора аренды нежилых помещений № 03-2015 от 01.09.2015 в счет аренды было перечислено по платежным поручениям:

- № 679 от 05.10.2015 - 170 000 руб.;

- № 870 от 26.11.2015 - 45 000 руб.;

- № 872 от 26.11.2015 - 10 000 руб.;

- № 902 от 08.12.2015 - 30 000 руб.;

- № 929 от 30.12.2015 - 85 000 руб.;

- № 30 от 22.01.2016 - 85 000 руб.;

- № 76 от 01.02.2016 - 42 500 руб.

Как видно из представленных в дело платежных поручений, истец исполнял свои обязательства не регулярно и не в полном объеме.

Всего истцом по Договору аренды нежилых помещений № 03-2015 от 01.09.2015 в счет аренды было перечислено 467 500 руб.

Сумма, подлежащая оплате за пользование нежилыми помещениями в течение 6 месяцев, составляет: 85 000 * 6 мес. = 510 000 рублей.

Более того, ответчиком указано на наличие задолженности перед предпринимателем по Договору аренды нежилых помещений № 03-2015 от 01.09.2015 в размере 42 500 рублей.

29.02.2016 по соглашению сторон договор № 03-2015 от 01.09.2015 аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина / Кузнечная, д. 150/37, расторгнут, помещения возвращены по акту приема-передачи (возврата) (л.д. 182).

01.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений № 03-2016, предметом которого были нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина / Кузнечная, д. 150/37, общей площадью 89,6 кв. м, 3 этаж (литер Ж), комнаты площадью 33; 25; 17,7; 13,9 кв. м.

Пунктом 4.1 Договора аренды нежилых помещений № 03-2016 от 01.09.2015 размер арендной платы установлен в сумме 67 500 рублей за один месяц.

Срок действия указанного договора согласно п. 3.1 составлял 11 месяцев, т.е. по январь 2017 года включительно.

Фактически указанный договор действовал до 31.08.2016.

Согласно п. 5.3.3 Договора № 03-2016 от 01.03.2016 истец обязался регулярно вносить арендную плату в срок, установленный п. 4.2 Договора, т.е. не позднее 5 числа будущего месяца.

В указанный период с 01.03.2016 по 31.08.2016 (6 месяцев) истец пользовался всеми помещениями, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений истцу от 01.03.2016 и актами оказанных услуг от 31.03.2016 № 00000009, от 30.04.2016 № 00000011, от 31.05.2016 № 00000012, от 30.06.2016 № 00000015, от 29.07.2016 № 00000021, от 31.08.2016 № 00000023 (л.д. 187-193).

Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий.

Из представленных истцом в материалы дела платежных документов видно, что в период действия Договора аренды нежилых помещений от 01.03.2016 № 03-2016 в счет аренды было перечислено по платежным поручениям:

- № 181 от 10.03.2016 - 127 500 руб.;

- № 294 от 26.04.2016 - 50 000 руб.

Иных платежей в период действия Договора аренды нежилых помещений № 03-2016 от 01.03.2016 не осуществлялось.

Производя оплату за аренду 10 марта 2016 года, истец, по сути, произвел доплату за февраль 2016 года по договору аренды нежилых помещений № 03-2015 от 01.09.2015 в сумме 42 500 руб. и оплатил аренду за март 2016 года в размере 67 500 руб., а также произвел авансовый платеж за аренду в апреле в размере 17 500 руб.

Платежным поручением № 294 от 26.04.2016 истец доплатил 50 000 руб. за апрель 2016 года (17 500 + 50 000= 67 500 руб.).

Как видно из представленных в дело платежных поручений, истец исполнял свои обязательства не регулярно и не в полном объеме.

Сумма, подлежащая оплате за пользование нежилыми помещениями в течение 6 месяцев, составляет: 67 500 * 6 мес. = 405 000 рублей.

Всего истцом в период действия Договора аренды нежилых помещений № 03-2016 от 01.03.2016 в счет аренды было перечислено 177 500 рублей, из которых 42 500 рублей в погашения долга по Договору № 03-2015 от 01.09.2015 за февраль 2016 года и 135 000 руб. по Договора аренды нежилых помещений № 03-2016 от 01.03.2016.

31.08.2016 помещения возвращены по акту приема-передачи (возврата) (л.д. 195).

Более того, сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, согласно которому задолженность у истца перед ИП ФИО2 составляет 234 000 руб. (л.д. 196).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Представленные в материалы дела договоры и первичные документы содержат подписи и оттиски печатей обеих сторон.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма № ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - приходует.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных принципов разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, ответственность за использование печати несет непосредственно юридическое лицо.

Кроме того, стоит отметить тот факт, что соответствующих ходатайств о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности печати истцом не заявлено. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

Норма статьи 421 ГК РФ допускает согласование сторонами в договоре любых условий, определяемых по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды является реальным договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в материалы дела представлены, в том числе, доказательства передачи имущества в аренду.

Соответственно, в настоящем случае идентификация арендуемого имущества возможна, факт пользования истцом имуществом ответчика доказан. Вы свою очередь указанный факт не отрицает и сам истец, об этом свидетельствует частичный отказ от заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая отсутствие иных договорных отношений между сторонами, наличие актов, подтверждающих, что истец пользовался арендуемыми помещениями (двусторонние акты), а также тот факт, что ответчик является собственником имущества с кадастровым номером 23:00/01:01:6277:150/37:00, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина / Кузнечная, д. 150/37, литер Ж, над/Ж, общая площадь – 340,2 кв. м (л.д. 201), суд приходит к выводу о том, что денежные средства были перечислены во исполнение обязательств по вышеназванному договору аренды.

Платежи по обязательственным отношениям к неосновательному обогащению отнести нельзя.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания суммы неосновательного обогащения в размере в уточненной редакции – 177 500 руб. с ИП ФИО2 не имеется.

Из назначения платежных поручений следует, что истцом произведена оплата за аренду.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов (ввиду непередачи бывшим руководителем должника), подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения оспариваемых платежей, а также об отсутствии факта совершения данной сделки и не может являться основанием для признания спорных платежей недействительными. Факт неисполнения бывшим руководителем должника своей обязанности по передаче конкурсному управляющему документации может служить основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности.

Судебной практикой выработано правило, что участник гражданского оборота не отвечает за действия своего контрагента по использованию приобретенного в рамках договора имущества, если только не доказано наличие умысла обеих сторон действовать недобросовестно.

В данном случае спорные перечисления должником в адрес ответчика осуществлялись на условиях равноценного встречного предоставления со стороны ИП ФИО2 в рамках исполнения последней обязательств по договорам аренды.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N 15АП-11563/2020 по делу N А32-30042/2017.

В целях реализации указанного правового принципа в абзаце 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу общеправового принципа "эстоппель" сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 по делу N А53-5287/2017 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N 15АП-17437/2019 по делу N А32-8144/2019).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК Региональные коммуникации» о частичном отказе от заявленных исковых требований – удовлетворить.

Отказ от исковых заявленных требований в части 832 500 руб. – принять.

Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения в размере 832 500 руб. – прекратить.

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Региональные коммуникации» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 325 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков