Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А76-8259/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8259/2017
09  ноября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Миассу Челябинской области о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных администрацией Миасского городского округа индивидуальному предпринимателю ФИО2, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать рекламные конструкции,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Управление пассажирских перевозок Миасского городского округа», комитета по управлению имуществом Миасского городского округа,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Миассу Челябинской области (далее – отдел МВД РФ по г. Миассу, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными разрешений администрации Миасского городского округа (далее - администрация) от 13.12.2012 № 84 и от 13.12.2012 № 86 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (тип рекламных конструкций – перетяжки на опорах, площадь каждого информационного поля 20 кв.м), об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) демонтировать рекламные конструкции, установленные по следующим адресам:

 - <...> на троллейбусных опорах № 75 и № 76;

- <...> на троллейбусных опорах № 148 и № 149.

Определениями суда от 17.07.2017 и 20.09.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Управление пассажирских перевозок Миасского городского округа» (далее – МУП «Управление пассажирских перевозок Миасского городского округа»), комитет по управлению имуществом Миасского городского округа (далее – комитет по управлению имуществом).

В представленном отзыве администрация против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что разрешения на установку рекламных конструкций являются законными, выданными в рамках представленных полномочий. В удовлетворении заявленных требований просит отказать (л.д. 120-124 т. 1).

ИП ФИО2 в отзыве также просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что требования, изложенные в заявлении, считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права (л.д. 125-129 т. 1).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями (л.д. 21-24, 26-27 т. 2), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 2-3).

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2012 между администрацией в лице комитета по управлению имуществом и ИП ФИО2 (рекламораспространитель) заключен договор № 2-7 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (л.д. 143-148 т. 1).

Предметом договора является право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: перетяжек (двухсторонних рекламных полотен) в местах установки, находящихся по адресам:

-  ул. Степана Разина на троллейбусных опорах № 36 и № 37;

-  ул. 8 Марта на троллейбусных опорах № 75 и № 76;

-  пр. Автозаводцев на троллейбусных опорах № 140 и № 141;

-  пр. Автозаводцев на троллейбусных опорах № 148 и № 149;

- пр. Автозаводцев на троллейбусных опорах № 158 и № 159;

- пр. Автозаводцев на троллейбусных опорах после остановки Предзаводская;

-  Тургоякское шоссе на троллейбусных опорах № 250 и № 251;

-  Тургоякское шоссе на троллейбусных опорах № 268 и № 269;

-  Тургоякское шоссе на троллейбусных опорах № 292 и № 293;

-  Тургоякское шоссе на троллейбусных опорах № 368 и № 369;

-  Тургоякское шоссе на троллейбусных опорах № 376 и № 377;

-  Тургоякское шоссе на троллейбусных опорах № 408 и № 409;

- Тургоякское шоссе на троллейбусных опорах № 456 и № 457;

-  Тургоякское шоссе на троллейбусных опорах № 474 и № 475;

-  Тургоякское шоссе на троллейбусных опорах № 486и № 487;

-  пр. Октября на троллейбусных опорах № 642 и № 643;

-  пр. Октября на троллейбусных опорах № 646 и № 647;

-  пр. Октября на троллейбусных опорах №674 и № 675;

-  пр. Октября на троллейбусных опорах № 687 и № 688;

-  пр. Макеева на троллейбусных опорах № 706 и № 707;

-  пр. Макеева на троллейбусных опорах № 726 и № 727;

-  пр. Макеева на троллейбусных опорах № 738 и № 7394

-  пр. Макеева на троллейбусных опорах № 443 и № 444;

-  ул. Нахимова на троллейбусных опорах № 49 и № 50;

-  Тургоякское шоссе на троллейбусных опорах № 772 и № 773;

-  ул. Керченская на троллейбусных опорах №71 и № 72.

Администрацией в лице комитета по управлению имуществом 13.12.2012 выданы ИП ФИО2 разрешения № 84, № 86 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (10, 12 т. 1) по следующим адресам:

- <...> на троллейбусных опорах № 75 и № 76, разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 13.12.2012 № 84;

- <...> на троллейбусных опорах № 148 и № 149, разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 13.12.2012 № 86.

Должностными лицами ОГИБДД отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области 22.03.2017 в рамках осуществления повседневного надзора на участке пр. Автозаводцев и ул. 8 Марта в г. Миассе выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: рекламные конструкции размещены над проезжей частью по следующим адресам: <...> на троллейбусных опорах № 75 и № 76, а также пр. Автозаводцев на троллейбусных опорах № 148 и № 149 (л.д. 19 т. 1).

Полагая, что рекламные конструкции размещены с нарушением требований нормативных актов по безопасности дорожного движения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение такими актами прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы и установки рекламных конструкций, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В силу статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

По смыслу данной статьи под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 1 стать 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статья 19 Закона о рекламе).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статья 19 Закона о рекламе).

Согласно части 4 статьи 19 Закона о рекламе, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Приказом Ростехрегулирования РФ от 30.06.2005 № 170-ст «О введении в действие национального стандарта с изменением №1» с 01.09.2005 введен в действие для применения в Российской Федерации национальный стандарт ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

На основании пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также над проезжей частью.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22.03.2017 усматривается, что рекламные конструкции размещены над проезжей частью, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 (л.д. 19 т. 1).

Факт размещения рекламных конструкций над проезжей частью подтверждается также представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 11, 13 т. 1) и ответчиками не опровергается.

Рекламные конструкции размещены с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения, представляет потенциальную опасность, осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки.

Разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (подпункт 5 пункт 20 статья 19 Закона о рекламе).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительными разрешений на установку спорных рекламных конструкций №№ 84, 86 от 13.12.2012, выданных администрацией ИП ФИО2

В силу действия пункта 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекцию возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В подпункте «щ» пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, заявитель, являясь органом, осуществляющим контроль за безопасностью движения транспорта, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на установку рекламных конструкций, как не соответствующего пункту 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

При изложенных обстоятельствах, заявленные отделом МВД РФ по г. Миассу требования о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Миасса выданными администрацией Миасского городского округа ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Поскольку ИП ФИО2 самостоятельно не привел в соответствие с требованиями действующего законодательства рекламную конструкцию, требование о принудительном устранении такого нарушения правомерно заявлено государственным органом и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости устранения предпринимателем допущенного при размещении рекламных конструкций нарушения путем обязания демонтировать спорные рекламные конструкции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными разрешения от 13.12.2012 № 84 и от 13.12.2012 № 86 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (тип рекламных конструкций – перетяжки на опорах, площадь каждого информационного поля 20 кв.м) по следующим адресам:

- <...> на троллейбусных опорах № 75 и № 76, разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 13.12.2012 № 84;

- <...> на троллейбусных опорах № 148 и № 149, разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 13.12.2012 № 86.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать рекламные конструкции, установленные по следующим адресам:

- <...> на троллейбусных опорах № 75 и № 76;

- <...> на троллейбусных опорах № 148 и № 149.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  А.В. Командирова