Решение от 1 июня 2025 г. по делу № А32-6816/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6816/2025
г. Краснодар
02 июня 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

администрации МО г. Новороссийска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Новоросмонтаж-2», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Новоросмонтаж-2», г. Новороссийск (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0308001:55 за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2025 г. в размере 276 814,63 руб., процентов за период с 11.10.2022 г. по 24.01.2025 г. в размере 46 733,90 руб., а также процентов с 25.01.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

21.03.2025 г. от ответчика поступил отзыв, 04.04.2025 г. и 15.04.2025 г. поступили дополнение к отзыву, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

12.05.2025 г. по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения суда.

29.05.2025 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования город Новороссийск № 6445 от 31.07.2017 г. между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и ООО «Росмонтаж-2» 29.12.2017 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:55, общей площадью 215 кв.м., с видом разрешенного использования - под пристроенным помещением кафе-закусочная, расположенного по адресу: <...>. Вышеуказанный договор аренды №4700006963 от 29.12.2017 г. был зарегистрирован 02.02.2018 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 г. по делу А32-52565/2021 отказано во взыскании задолженности по указанному договору, установлено, что вышеуказанный договор аренды должен быть расторгнут.

Однако, 25.10.2023 г. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 по делу А32-52565/2021 отменено и дело направлено на новое рассмотрение, по итогам которого решением Арбитражного суда Краснодарского от 06.05.2024 г. исковые требования администрации МО г. Новороссийск о взыскании удовлетворены, судом сделан вывод о действии договора.

Соглашением от 16.12.2021 договор аренды №4700006963 расторгнут, соответствующая запись об аренде в ЕГРН погашена.

Однако, нежилое здание с кадастровым номером 23:47:0308001:1875, расположенное на земельном участке муниципального образования г. Новороссийск с кадастровым номером 23:47:0308001:55 до настоящего времени находится в пользовании ответчика.

В результате фактического использования муниципального земельного участка ответчиком в бюджет муниципального образования город Новороссийск не поступала оплата за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2025 г. в размере 276 814, 63 руб.

При этом истец отмечает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 г. по 24.01.2025 г. в размере 46 733, 90 руб.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения администрации в суд с требованиями, о взыскании оплаты за фактическое использование участка, а также о взыскании процентов.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2025 г. в размере 276 814,63 руб.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу ч. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Изменения ставок арендной платы утверждены постановлениями администрации муниципального образования город Новороссийск от 25.12.2019 г. №6476, от 19.08.2021 г. № 5045, 15.12.2022 г. №7352.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:

– расчет задолженности долга и процентов;

– копия договора аренды № 4700006963 от 29.12.2017 г.;

– выписка из ЕГРН на земельный участок;

– выписка из ЕГРН на здание;

– выписка из ЕГРН о переходе прав на здание.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у администрации нет оснований предъявлять требования к ответчику о взыскании платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0308001:55, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут, земельный участок, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников МКД, представлено соглашение о расторжении договора от 16.12.2021г.

Исследуя возражения ответчика судом установлено, что в рамках дела №А32-52565/2021 рассматривались исковые требования администрации муниципального образования город Новороссийск к ООО «Новоросмонтаж-2» о взыскании.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2024 г., вступившим в законную силу исковые требования удовлетворены. С ООО «Новоросмонтаж-2» пользу администрации муниципального образования город Новороссийск взысканы 37 761 руб. основного долга, 1 133, 56 руб. неустойки. С ООО «Новоросмонтаж-2» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 2 000 руб.

При вынесении решения суд установил, что принадлежащее обществу на праве единоличной собственности нежилое здание кафе входит в состав многоквартирного дома и включает в себя ряд конструктивных элементов, составляющих общее имущество этого дома. Единый земельный участок под многоквартирным домом и входящим в его состав нежилым зданием кафе в установленном порядке не образован. Нежилое здание кафе находится за границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:72, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Законность формирования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0308001:72 под многоквартирным домом в установленном порядке не оспорена. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0308001:55 под нежилым зданием кафе в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома не перешел и остается в публичной собственности.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. №30–П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Поскольку доказательств изменения обстоятельств с момента вынесения решения суда от 06.05.2024 г. по делу А32-52565/2021 со стороны ответчика не представлено, суд отклоняет соответствующие возражения общества.

Кроме того, ответчик полагает, что произведенный истцом расчет, не правомерный. По мнению ответчика, земельный участок ограничен в обороте, при расчете задолженности следует применять положения, изложенные в Постановлении Правительства РФ №582 и ставку земельного налога для предпринимательской деятельности 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, обоснование ограниченности в обороте спорного земельного участка со стороны ответчика не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, соответствующие доводы ответчика отклоняются судом.

Иных доводов и возражений суду не приведено и судом не установлено.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, расчет истца не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0308001:55 за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2025 г. в размере 276 814,63 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 г. по 24.01.2025 г. в размере 46 733,90 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд признал его составленным методологически и арифметически верно.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 г. по 24.01.2025 г. в размере 46 733, 90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начиная с 25.01.2025 г. до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 г. N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга правомерны.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления №22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ как с проигравшей стороны.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 605, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новоросмонтаж-2», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации МО г. Новороссийска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:47:0308001:55 за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2025 г. в размере 276 814,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 г. по 24.01.2025 г. в размере 46 733,90 руб., а также проценты с 25.01.2025 г. по ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Новоросмонтаж-2», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 177 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья О.В. Кирий