Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А40-118906/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118906/19-47-1059
г. Москва
06 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Мираф-Банк» (ИНН 5503066705) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

к ответчикам

1) гр. Мировой Ирине Владимировне

2) гр. Акулину Александру Сергеевичу

о взыскании задолженности в размере 60 424 573,37 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца – Горокоев Х.И. (паспорт, доверенность, диплом)

от ответчиков:

Мирова И.В. – не явился, извещен,

Акулин А.С. – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам

1) гр. Мировой Ирине Владимировне,

2) гр. Акулину Александру Сергеевичу (с учетом определения суда о привлечении соответчика),

о взыскании солидарно с ответчиков 60 424 573, 37 руб. убытков.

Определениями суда от 14.10.2019, от 26.11.2019, от 22.01.2020 суд истребовал из ИФНС России № 13 по г. Москве копию промежуточного ликвидационного баланса ООО «ЭСК-1» и Ликвидационного баланса ООО «ЭСК-1», с указанием ИНН и ОГРН.

В ответ на запрос суда ИФНС России № 13 по г. Москве представило:

02.12.2019 из ИФНС России № 13 по г. Москве поступил ответ на запрос, в котором указано, что налоговому органу не представляется возможным идентифицировать налогоплательщика;

24.12.2019 ИФНС России № 13 по г. Москве представило выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭСК-1»;

10.04.2020 ИФНС России № 13 по г. Москве представило промежуточный ликвидационный баланс ООО «ЭСК-1» за 2016 год и ликвидационный баланс ООО «ЭСК-1» за 2016 год.

Определением от 10.06.2020 суд по письменному ходатайству Истца привлек гр. Акулина Александра Сергеевича к качестве соответчика по делу по следующим основаниям.

Исходя из ответа ИФНС России № 13 по г. Москве, итоговый ликвидационный баланс был подписан Акулиным Александром Сергеевичем.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ликвидатором ООО «ЭСК-1» являлась Мирова Ирина Владимировна (ИНН 773200696722).

Акулин Александр Сергеевич являлся единственным учредителем ООО «ЭСК-1».

В соответствии с записью ГРН 8167748969798 от 12.09.2016 было подано заявление о ликвидации (по решению учредителей (участников) или иного органа юрлица).

Согласно данной записи в налоговый орган было представлено Решение о ликвидации.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

В силу ч. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

В соответствии п. 14.2.05.18 приложения к письму ФНС России от 31.01.2014 № СА-4-14/1645, если в форму 15001 включена информация только о принятом решении о ликвидации, то ее подписантом может быть только участник. Если же в этом заявлении указываются сведения о назначении ликвидационной комиссии, то полномочие на его подписание уже передается ликвидатору.

Исходя из позиции ФНС: с момента утверждения ликвидационной комиссии (ликвидатора) полномочия на подписание документов, связанных с процедурой ликвидации общества, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В силу ч. 3 ст. 62 ГК РФ, ч. 3 ст.57 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Исходя из содержания ч. 7 ст. 63 ГК РФ следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров связанных с ликвидацией юридических лиц»).

Нарушение указанных положений являлось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда 29.12.2014 по делу №А79-1855/2013. Согласно Постановлению Первого арбитражного апелляционного суда действия иных лиц по управлению обществом с момента утверждения ликвидационной комиссии (ликвидатора) являются незаконными.

Таким образом, Акулин Александр Сергеевич не был уполномочен подписывать итоговый ликвидационный баланс ООО «ЭСК-1» и самостоятельно подавать его на регистрацию в налоговый орган.

С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства надлежащего получения ООО «ЭСК-1» требований АО «Мираф-Банк» следует, что Акулин Александр Сергеевич не мог не знать о наличие задолженности перед банком.

С учетом того, что на ликвидатора ООО «ЭСК-1» Мирову Ирина Владимировна были возложены обязательства по проведению ликвидации общества, а Акулин Александр Сергеевич являлся единственным учредителем общества, назначил ликвидатора, должен был утвердить ликвидационный баланс и в нарушение установленных положений законодательства подписал ликвидационный баланс, следует, что Мирова Ирина Владимировна и Акулин Александр Сергеевич несут солидарную ответственность за причинение убытков АО «Мираф-Банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

С учетом вышеизложенного, учредитель ООО «ЭСК-1» (ИНН 7839387626, ОГРН 1089847301147) Акулин Александр Сергеевич привлечен в качестве соответчика по настоящему делу.

Также определением суда от 10.06.2020 суд по письменному ходатайству Истца истребовал из ИФНС России № 13 по г. Москве паспортные данные и ИНН Акулина Александра Сергеевича, являющегося учредителем ООО «ЭСК-1», а также паспортные данные Мировой Ирины Владимировны- ликвидатора ООО «ЭСК-1».

В ответ на запрос суда ИФНС России № 13 по г. Москве представила сопроводительным письмом от 09.09.2020 №23-12/24779 запрошенные сведения в отношении обоих ответчиков по делу:

Акулин Александр Сергеевич – 17.10.1960 г.р., ИНН 290705813400, паспортные данные;

Мирова Ирина Владимировна – 24.04.1968 г.р., ИНН 773200696722, паспортные данные;

В ответ на направленные судом запросы для установления местонахождения Ответчиков, в суд поступили от уполномоченных органов запрошенные сведения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и ходатайстве о привлечении соответчика обстоятельствам.

Ответчик (гр. Мирова И.В.) письменный отзыв не представил, иск документально не оспорил.

Ответчик (гр. Акулин А.С.) по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что является ненадлежащим ответчиком, так как ни в каких правоотношениях ни с гр. Мировой И.В. ни с ООО «ЭСК-1» ни с АО «Мираф-Банк» не состоял.

При этом позиция ответчика Акулина А.С. поступило после проведения судебного заседания и не учитывается судом при принятии решения.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2016 года по делу №А46- 1008/2016 - Акционерное общество «Мираф-Банк» (далее – Истец, Банк, АО «Мираф-Банк») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 11.07.2016 ООО «ЭнергоСтройКомплекс» (ИНН 7839387626) (далее - Должник, ООО «ЭСК-1») имело непогашенную задолженность перед АО «Мираф-Банк» в размере 60 424 573, 37 руб.

Указанная задолженность возникла при следующих обстоятельствах:

Между АО «Мираф-Банк» и ООО «ЭСК-1» (Заемщик) был заключен Кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) № 56-15 от 28 сентября 2015 года (далее - по тексту Кредитный договор), в рамках которого Банк предоставил Заемщику кредит на осуществление текущей деятельности.

С учетом положений дополнительного соглашения №1 от 02.11.2015 к Кредитному договору лимит выдачи по кредитной линии установлен в размере 55 000 000 руб.

Во исполнение указанного договора Банком Заемщику выдан по приложенному к иску платежному поручению кредит в сумме 55 000 000 руб.

Согласно условиям Кредитного договора № 56-15 от 28 сентября 2015 года предельный срок возврата кредита был установлен 27 сентября 2016 года.

За пользованием кредитом устанавливалась процентная ставка в размере 18 % годовых.

Согласно п.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в последний календарный день расчетного месяца.

С 01.10.2015 Заемщик перестал исполнять обязательства по Кредитному договору.

Согласно п.2.3 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, задолженность выносится на счет просроченных кредитов с начислением повышенных процентов в размере 27% годовых.

В случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части, а также -неуплаты, несвоевременной уплаты Заемщиком процентов, Банк имеет право начислить и взыскать с Заемщика неустойку в размере 27% годовых, за период с даты, установленной для возврата кредита или его части или даты уплаты процентов, до дня фактического погашения Заемщиком образовавшийся просроченной задолженности (пункт 2.2. Кредитного договора).

По состоянию на 11.07.2016 размер задолженности Заемщика по Кредитному договору перед Банком составил 60 424 573, 37 руб., в том числе:

55 000 000 рублей 00 копеек - основной долг;

5 145 003 рублей 35 копеек - начисленные, но не оплаченные проценты за период с 02.11.2015 по 31.05.2016;

279 570 рублей 02 копейки - неустойка за просрочку оплаты процентов за период 02.02.2016 по 11.07.2016.

В адрес ООО «ЭСК-1» Банком было направлено требование от 08.07.2016 г. № 25-02исх. - 110737 о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается квитанцией об отправке от 08.07.2016, почтовый идентификатор 64409904099802). Указанное требование было получено ООО «ЭСК-1» 21.07.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта Почты России.

Однако данное требование исполнено не было.

Истец указывает, что, при принятии мер по взысканию задолженности, Банку стало известно, что учредителем ООО «ЭСК-1» было принято решение о ликвидации юридического лица ООО «ЭСК-1», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 7167747414234 от 02.06.2016. Ликвидатором Должника являлась Мирова И.В.

Сообщение о ликвидации юридического лица ООО «ЭСК-1» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 15.06.2016.

При этом, сведения о ликвидаторе в данном объявлении не указаны, несмотря на то, что сведения о Мировой И.В как о ликвидаторе были внесены в ЕГРЮЛ еще 02.06.2016 (пункты 39-45 Выписки из ЕГРЮЛ).

В адрес Ответчика Банком было направлено письмо от 14.07.2016 №25-02исх-114810 о включении требования АО «Мираф-Банк» в размере 60 424 573 рублей 37 копеек в ликвидационный баланс Должника. Данное письмо было направлено в два адреса:

- 127238, г.Москва, Локомотивный проезд, д. 21, стр.5, помещение 1, ком.1 (почтовый идентификатор 64409904249535).

- 117209, г. Москва, ул. Зюзинская, д. 6, корпус 2, помещение 511 15.07.2016 (почтовый идентификатор 64409904249511).

Согласно данным с сайта Почты России указанное письмо было получено адресатом 10.09.2016— в период, когда Мирова И.В. уже являлась ликвидатором ООО «ЭСК-1».

Таким образом, Мировой И.В. было известно о наличии задолженности ООО «ЭСК-1» перед Банком.

09.09.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «ЭСК-1», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ - пункт 375-377, страница 20.

12.09.2016 ООО «ЭСК-1» было ликвидировано.

Однако требования Банка не были включены в ликвидационный баланс ООО «ЭСК-1» и не были удовлетворены.

Последующая ликвидация Должника сделала невозможным погашение задолженности ООО «ЭСК-1» перед Банком.

При этом, в процессе ликвидации, Мировой И.В. были допущены существенные нарушения, приведшие к убыткам Банка, ответственность за возникновение которых возлагается законом на ликвидатора должника.


Определениями суда от 14.10.2019, от 26.11.2019, от 22.01.2020 суд истребовал из ИФНС России № 13 по г. Москве копию промежуточного ликвидационного баланса ООО «ЭСК-1» и Ликвидационного баланса ООО «ЭСК-1», с указанием ИНН и ОГРН.

В ответ на запрос суда ИФНС России № 13 по г. Москве представило:

02.12.2019 из ИФНС России № 13 по г. Москве поступил ответ на запрос, в котором указано, что налоговому органу не представляется возможным идентифицировать налогоплательщика;

24.12.2019 ИФНС России № 13 по г. Москве представило выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭСК-1»;

10.04.2020 ИФНС России № 13 по г. Москве представило промежуточный ликвидационный баланс ООО «ЭСК-1» за 2016 год и ликвидационный баланс ООО «ЭСК-1» за 2016 год.

Определением от 10.06.2020 суд по письменному ходатайству Истца привлек гр. Акулина Александра Сергеевича к качестве соответчика по делу по следующим основаниям.

Исходя из ответа ИФНС России № 13 по г. Москве, итоговый ликвидационный баланс был подписан Акулиным Александром Сергеевичем.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ ликвидатором ООО «ЭСК-1» являлась Мирова Ирина Владимировна (ИНН 773200696722).

Акулин Александр Сергеевич являлся единственным учредителем ООО «ЭСК-1».

В соответствии с записью ГРН 8167748969798 от 12.09.2016 было подано заявление о ликвидации (по решению учредителей (участников) или иного органа юрлица).

Согласно данной записи в налоговый орган было представлено Решение о ликвидации.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

В силу ч. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии принимается по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, исполнительного органа или участника общества.

В соответствии п. 14.2.05.18 приложения к письму ФНС России от 31.01.2014 № СА-4-14/1645, если в форму 15001 включена информация только о принятом решении о ликвидации, то ее подписантом может быть только участник. Если же в этом заявлении указываются сведения о назначении ликвидационной комиссии, то полномочие на его подписание уже передается ликвидатору.

Исходя из позиции ФНС: с момента утверждения ликвидационной комиссии (ликвидатора) полномочия на подписание документов, связанных с процедурой ликвидации общества, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В силу ч. 3 ст. 62 ГК РФ, ч. 3 ст.57 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Исходя из содержания ч. 7 ст. 63 ГК РФ следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров связанных с ликвидацией юридических лиц»).

Нарушение указанных положений являлось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда 29.12.2014 по делу №А79-1855/2013. Согласно Постановлению Первого арбитражного апелляционного суда действия иных лиц по управлению обществом с момента утверждения ликвидационной комиссии (ликвидатора) являются незаконными.

Таким образом, Акулин Александр Сергеевич не был уполномочен подписывать итоговый ликвидационный баланс ООО «ЭСК-1» и самостоятельно подавать его на регистрацию в налоговый орган.

С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства надлежащего получения ООО «ЭСК-1» требований АО «Мираф-Банк» следует, что Акулин Александр Сергеевич не мог не знать о наличие задолженности перед банком.

С учетом того, что на ликвидатора ООО «ЭСК-1» Мирову Ирина Владимировна были возложены обязательства по проведению ликвидации общества, а Акулин Александр Сергеевич являлся единственным учредителем общества, назначил ликвидатора, должен был утвердить ликвидационный баланс и в нарушение установленных положений законодательства подписал ликвидационный баланс, следует, что Мирова Ирина Владимировна и Акулин Александр Сергеевич несут солидарную ответственность за причинение убытков АО «Мираф-Банк».

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

С учетом вышеизложенного, учредитель ООО «ЭСК-1» (ИНН 7839387626, ОГРН 1089847301147) Акулин Александр Сергеевич привлечен в качестве соответчика по настоящему делу.

Также определением суда от 10.06.2020 суд по письменному ходатайству Истца истребовал из ИФНС России № 13 по г. Москве паспортные данные и ИНН Акулина Александра Сергеевича, являющегося учредителем ООО «ЭСК-1», а также паспортные данные Мировой Ирины Владимировны- ликвидатора ООО «ЭСК-1».

В ответ на запрос суда ИФНС России № 13 по г. Москве представила сопроводительным письмом от 09.09.2020 №23-12/24779 запрошенные сведения в отношении обоих ответчиков по делу:

Акулин Александр Сергеевич – 17.10.1960 г.р., ИНН 290705813400, паспортные данные;

Мирова Ирина Владимировна – 24.04.1968 г.р., ИНН 773200696722, паспортные данные;

В ответ на направленные судом запросы для установления местонахождения Ответчиков, в суд поступили от уполномоченных органов запрошенные сведения.

Указанными выше действиями/бездействием Истцу причинены убытки в размере невозвращенной задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием совокупности следующих обстоятельств:

- наличия и размера убытков,

- противоправного поведения лица, причинившего убытки наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, соответственно, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п.4 ст.62 ГК РФ).

В силу п.1 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Положениями ст.63 ГК РФ также предусмотрена обязанность ликвидатора:

- принимать меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности

- уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2011, № 7075/11, установленный ст. 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, при этом, ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При этом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 № 11925/12 по делу № А55- 15285/2011).

В соответствии с положениями ст. 61-64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.

При этом, прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. 1, ст. 10 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что Ответчикам было известно о наличии задолженности ООО «ЭСК-1» перед АО «Мираф-Банк», возникшей в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по спорному Кредитному договору.

Нормы законодательства об обществах с ограниченной ответственностью (п. 3 ст. 91 ГК РФ, ст. ст. 18, 23, 25, 26, 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) обязывают ООО вести бухгалтерский учет и составлять бухгалтерскую отчетность, а также утверждать распределение прибыли и убытков.

Промежуточный и ликвидационный балансы составляются ликвидатором, в первую очередь, на основании документов бухгалтерской отчетности и учета, содержащих сведения о составе имущества общества и размере обязательств. В отсутствие этих документов составить указанные балансы при ликвидации не представляется возможным.

Более того, задолженность по кредитному договору ООО «ЭСК-1» перед АО «Мираф-Банк» должна была быть отражена в документах бухгалтерской отчетности и учета, которые в силу закона должны быть переданы ликвидатору после его назначения.

Данные бухгалтерского учета, свидетельствующие о наличии долга, являются достаточным основанием для включения такого долга в промежуточный и ликвидационный баланс независимо от предъявления кредитором соответствующего требования.

Между тем Банком такое требование было предъявлено (вышеуказанное письмо от 14.07.2016 №25-02исх-114810) и получено Мировой И.В. 10.09.2016.

Таким образом, ликвидатор не мог не знать о наличии задолженности перед истцом, однако, в нарушение ст. 63 ГК РФ указанные сведения в промежуточный и ликвидационный баланс не внес.

Кроме того, как указывалось ранее, в адрес Заемщика Банком было направлено требование от 08.07.2016 № 25-02исх. -110737 о погашении задолженности по кредитному договору - после принятия решения о ликвидации ООО «ЭСК-1» и назначения Мировой И.В. ликвидатором Должника.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчикам было известно о наличии неисполненных обязательств перед АО «Мираф-Банк».

Однако, в нарушение требований статьи 63 ГК РФ, ликвидатор не отразил сведения о задолженности перед Банком в промежуточном ликвидационном балансе и не произвел расчетов с ним.

Таким образом, поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО «ЭСК-1» имелась непогашенная задолженность, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс, составленный с нарушением данных требований, не считается достоверным.

По смыслу абзаца 2 пункта 4 ст.63 ГК РФ, в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т. п.

Сама ликвидация ООО «ЭСК-1» и предшествующие ей события указывают на наличие признаков недобросовестности, намерения причинить вред кредиторам, в частности АО «Мираф- Банк».

На основании вышеизложенного, Ликвидатором были допущены следующие нарушения, повлекшие возникновение убытков:

1) ликвидатор, зная об имеющейся задолженности перед истцом, не включил ее промежуточный и ликвидационный балансы.

2) ликвидатор не уведомил истца о начале процедуры ликвидации, нарушив положения абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ, согласно которым ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного срока.

3) ликвидатор не рассмотрел требование истца о включении в промежуточный ликвидационный баланс, заявленное в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сообщения в Журнале «Вестник государственной регистрации».

4) ликвидатор внес недостоверную информацию об отсутствии кредиторской задолженности перед Банком в промежуточный и ликвидационный баланс

5) ликвидатор не обратился с заявлением о признании ликвидируемого общества банкротом, нарушив тем самым абз.2 п.4 ст. 63 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанные нарушения привели к невозможности удовлетворить требования истца за счет имущества ликвидированного юридического лица, и как следствие, возникновению у АО «Мираф- Банк» убытков в размере 60 424 573, 37 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными и доказанными факт причинения истцу убытков в заключенном размере, вину Ответчиков в причинении убытков, выразившуюся в неисполнении требований закона, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями Ответчиков и причинением истцу убытков.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 10, 12, 15, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 66, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с

Акулина Александра Сергеевича – 17.10.1960 г.р., ИНН 290705813400,

Мировой Ирины Владимировны – 24.04.1968 г.р., ИНН 773200696722,

в пользу АО «Мираф-Банк» (ИНН 5503066705)

60 424 573, 37 руб. убытков, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев