Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А03-12724/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-12724/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Куприной Н.А.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ознобихиной Людмилы Ивановны на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 (судья Сухотина В.М.) по делу № А03-12724/2018 по иску индивидуального предпринимателя Ознобихиной Людмилы Ивановны (ИНН 593302771366, ОГРНИП 313593334300015) к обществу с ограниченной ответственностью «Безоткатные перевозки» (656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Малахова, дом 179, офис 137, ИНН 2221219242, ОГРН 1152225005404) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Керимова Азада Самрана оглы (ИНН 593303554332, ОГРНИП 304593331500090), общество с ограниченной ответственностью «Русский Альянс» (ИНН 7813567254, ОГРН 1137847283420).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ознобихина Людмила Ивановна (далее – предприниматель, Ознобихина Д.И.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Безоткатные перевозки» (далее – общество) о взыскании 2 228 467 руб. 87 коп. ущерба, причиненного утратой переданного к перевозке груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Керимов Азад Самран оглы, общество с ограниченной ответственностью «Русский Альянс».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 2 029 739 руб. 69 коп. убытков, 33 149 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 апелляционная жалоба общества на решение от 12.12.2018 возвращена.

Определением апелляционного суда от 10.09.2019 повторно направленная апелляционная жалоба общества «Безоткатные перевозки» оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес лицам, участвующим в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и разрешить вопрос о возращении апелляционной жалобы обществу.

В обоснование кассационной жалобы с учетом дополнений к ней приведены следующие доводы: апелляционная жалоба подана обществом непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем она подлежала возврату; фактически обществом пропущен срок обжалования решения суда в апелляционном порядке и отсутствуют основания для его восстановления; первоначально апелляционная жалоба общества определением суда апелляционной инстанции от 11.01.2019 возвращена, повторное обращение связано с тем, что истцом 18.07.2019 направлено в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство предпринимателя о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 263 АПК РФ определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не указал на пропуск срока, на апелляционное обжалование, подателю жалобы предложено в срок не позднее 10.10.2019 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы, сторонам, участвующим в деле.

Учитывая, что выводов относительно несоблюдения апеллянтом срока обжалования судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте не изложено, как и не указано на восстановление срока в отсутствие соответствующего обоснования, иные основания оставления без движения не являются предметом кассационного обжалования, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление № 99) согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264, АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 апелляционная жалоба общества принята к производству, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворено.

При этом при наличии соответствующих оснований доводы относительно пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 37 постановления № 99).

Нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения в соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А03-12724/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.А. Куклева



Судьи Н.А. Куприна



А.В. Хлебников