Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А03-6168/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-6168/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г.Барнаул, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» (Алтайский край, г.Барнаул, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 425884,91 руб., процентов в размере 2800,34 руб., в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Барнаул, Алтайский край, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), временного управляющего ООО «Алтайская строительная ярмарка» ФИО3,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» (далее – ответчик, ООО «Алтайская строительная ярмарка») о взыскании задолженности в размере 425884,91 руб., процентов в размере 2800,34 руб., в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.03.2024 по делу № 2-1441/2024 исковое заявление в соответствии с пунктом 2.1. части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в Арбитражный суд Алтайского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» ФИО3.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы переходом прав кредитора к ФИО1, являющегося поручителем по обязательству ответчика по оплате кредита по соглашению о предоставлении овердрафта № ОВ/402021- 002262 от 22.03.2021 года, в

связи с исполнением им обязательства перед кредитором, что привело к начислению процентов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

Временный управляющий ответчика представил отзыв на иск, в котором возражений не заявил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.03.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Алтайская строительная ярмарка» заключено соглашение о предоставлении овердрафта № ОВ/402021-002262, по условиям которого в течение общего срока предоставления овердрафта кредитор обязуется при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете заемщика предоставлять заемщику для оплаты расчетных документов кредиты в пределах лимита овердрафта, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии и исполнить иные обязательства в соответствии с условиями настоящего соглашения (пункт 2.2. Соглашения).

Согласно пункту 2.3 соглашения лимит овердрафта составляет: 8 500 000 рублей. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством

ФИО2, согласно договору поручительства от 22.03.2021 № ОВ/402021-0022б2-п04 и поручительством ФИО1, согласно договора поручительства от 22.03.2021 ОВ/402021-002262-п05.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по соглашению в полном объеме, включая: обязательства по возврату кредитов, предоставленных в рамках лимита овердрафта в размере 8 500 000 рублен, подлежащих погашению 22.03.2023, и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 18 числа в размере 8,5% годовых и не более 35% годовых, а также обязательства по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных соглашением, а также обязательства по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по соглашению и подлежащих возмещению Заемщиком в соответствии с условиями соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по соглашению.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк вправе направить поручителю письменное требование о перечислении необходимой суммы денежных средств на корреспондентский счет банка. В случае направления банком письменного требования поручитель обязан перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка, указанный в статье 7 Договора или в письменном требовании банка, в течение срока, указанного в п.3.3 Договора, а именно в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования.

27.01.2023 в адрес ФИО2 Банком направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, из которого следует, что заемщиком ООО

«Алтайская строительная ярмарка» нарушены условия Соглашения о предоставлении овердрафта от 22.03.2021 № ОВ/402021-002262, текущим кредитором по которому является Банк ВТБ (ПАО) в части сроков погашения кредита, предусмотренных п.п.2.6. соглашения, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) потребовал погасить просроченную задолженность в размере 6 192 233,11 руб.

Указанная сумма была погашена частично ООО «Алтайская строительная ярмарка» в сумме 3 999 998,56 руб. От погашения оставшейся суммы основной Заемщик уклонился.

07.02.2023 в адрес ФИО2 Банком направлено требование о погашении просроченной задолженности по указанному соглашению о предоставлении овердрафта в размере 2 129 234,55 руб.

Данная сумма была оплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 07.02.2023 № 9.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 07.08.2023 г. № 2- 2528/2023 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 425884,91 руб., что составляет его долю (20%) как сопоручителя от общего размера исполненного обязательства.

По заявлению о переводе в рублях на территории Российской Федерации № 11331694 от 22.11.2023 г. и приходному кассовому ордеру № 1131 от 22.11.2023 г. ФИО1 в полном объеме исполнил требование суда и перечислил ФИО2 425884,91 руб.

Таким образом, ФИО1 исполнил обязательство по договору поручительства в причитающейся ему доле.

Неисполнение требований об уплате исполненных поручителем обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Также, арбитражным судом установлено, что определением от 30.11.2023 по делу № А03-19223/2023 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алтайская строительная ярмарка» (ответчика), определением от 15.04.2024 в отношении должника (ответчика) введено наблюдение. Временным управляющим общества утвержден ФИО3.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судом соответствующего определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, для определения того, является ли денежное требование текущим или реестровым, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Согласно пункту 3 Постановления № 63 при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

С учетом того, что дело о банкротстве возбуждено 30.11.2023, требования о взыскании задолженности по соглашению от 22.03.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Алтайская строительная ярмарка» о предоставлении овердрафта № ОВ/402021-002262, не являются требованиями о взыскании текущих платежей, носят реестровый характер.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4, п. 1, ст. 63, абз. 5, п. 1, ст. 81 и абз. 2, п. 2, ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7, п. 1, ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого

участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4, ч. 1, ст. 148 АПК РФ.

Поскольку исковое заявление было направлено в суд 14.12.2023, а определение о введении наблюдения в отношении ООО «Алтайская строительная ярмарка» вынесено 15.04.2024, истец пояснил, что не обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Алтайская строительная ярмарка» и настаивал на рассмотрении в общем порядке в рамках дела А03-6168/2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный банком и заемщиком кредитный договор регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края установлено, что ООО «Алтайская строительная ярмарка» были нарушены условия соглашения о

предоставлении овердрафта от 22.03.2021 № ОВ/402021-002262 (допущена просрочка, неуплата кредита по Договору).

Поручителями по вышеуказанному соглашению являются ФИО2 и ФИО4 на основании заключенного с ответчиком Договоров поручительства от 22.03.2021 № ОВ/402021-0022б2-п04 и от 22.03.2021 ОВ/402021-002262-п05.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 07.08.2023 г. № 2- 2528/2023 с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 425884,91 руб., что составляет его долю (20%) как сопоручителя от общего размера исполненного обязательства.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По заявлению о переводе в рублях на территории Российской Федерации № 11331694 от 22.11.2023 г. и приходному кассовому ордеру № 1131 от 22.11.2023 г. ФИО1 в полном объеме исполнил требование суда и перечислил ФИО2 425884,91 руб. (л.д.57-59, том 1).

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Возможность перехода к поручителю, исполнившему основное обязательство, прав кредитора обусловлена фактом исполнения поручителем данного обязательства за должника.

Следовательно, в связи с исполнением истцом, выступающим поручителем по обязательству ООО «Алтайская строительная ярмарка», обязательств по оплате кредита, к нему перешли права кредитора по указанному обязательству и право возмещения иных убытков, понесенных им в связи с исполнением обязательств за должника.

Учитывая наличие доказательств исполнения обязательства истцом за должника, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2800,34 руб. за период с 22.11.2023 по 07.12.2023.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с применением ставки согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Возражений по математической части расчета процентов ответчиком не заявлено, каких-либо обоснованных контррасчетов не представлено.

Произведенный истцом расчет процентов, судом проверен, признаны верным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст. 168 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу о

недоказанности ответчиком факта исполнения обязательства по оплате задолженности истцом, что исключало бы основания для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7486,85 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с рассмотрением иска в Арбитражном суде Алтайского края, в доход Федерального бюджета РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4087,15 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» в пользу ФИО1, <...> руб. задолженности, 2800,34 руб. процентов, всего 428685,25 руб., а также 7486,85 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» в федеральный бюджет Российской Федерации 4087,15 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова