Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А75-12636/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12636/2025
15 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Ольховской Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нижневартовского отделения лицензионно-разрешительной работы (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 860101001, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кайман» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2022, ИНН: <***>, КПП: 860301001,, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 44/1) к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 № Д-6, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от лица, привлекаемого к ответственности,– не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Нижневартовского отделения лицензионно-разрешительной работы (далее – заявитель, административный орган), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кайман» (далее – Общество, ООО ЧОО «Кайман», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 86ЛРР031060625000037 от 06.06.2025.

Требования мотивированы нарушением Обществом требований части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1), подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498). Общество осуществляло охранные функции без пройденной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Также было нарушено требование части 2 статьи 11 указанного Закона, пункт 5 правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников). Кроме того, имело место нарушение статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «а» пункта 3 Положение № 498, в связи с превышением предельного размера имущественных (неденежных) вкладов в установленный капитал частной охранной организации «Кайман» более 50 процентов от размера установленного капитала Общества, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-80379974 от 28.05.2025.

Определением суда от 18.06.2025 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 03.07.2025 на 11 час. 00 мин., судебное заседание на 03.07.2025 на 11 час. 05 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 18.06.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 19.06.2025 г. 10:23:29 МСК.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило. Согласно телефонограмме, директор ООО ЧОО «Кайман» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62).

В соответствии со статьей 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с чем, на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО ЧОО «Кайман», надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание обеспечена явка представителя заявителя, который поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заслушав представителя административного органа ФИО1 и исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО ЧОО «Кайман» является деятельность охранных служб, в том числе частных. Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии Л056-00106-86/00641678, выданной 21.02.2023 (дата окончания действия лицензии — 21.02.2028).

На основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре от 22.04.2025 № 187/89 о проведении плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий в ООО ЧОО «Кайман» была проведена проверка объектов охраны, в ходе которой выявлен ряд нарушений.

23.05.2025 около 11 часов 50 минут на объекте охраны МАДОУ г. Нижневартовска ДС № 41 «Росинка», расположенном по адресу: <...> (имеет 3 категорию опасности), сотрудник Общества ФИО3 оказывала охранные услуги с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1, подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498, а именно осуществляла охранные функции без пройденной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

24.05.2025 около 11 часов 20 минут на объекте охраны МБОУ «СШ № 14», расположенном по адресу: <...> (имеет 2 категорию опасности), сотрудник Общества ФИО4 оказывал охранные услуги с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1, подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498, а именно осуществлял охранные функции без пройденной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также было нарушено требование части 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1, пункта 5 правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, а также об изменении состава учредителей (участников), а именно Общество до 19.05.2025 не исполнило обязательство по уведомлению в письменной или электронной форме через заполнение соответствующей интерактивной формы на федеральном государственном информационном портале «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) об изменении состава учредителей (участников) 03.04.2025 в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.05.2025 № ЮЭ9965-25-80379974.

Кроме того, имело место нарушение статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1, подпункта «а» пункта 3 Положение № 498, в связи с превышением предельного размера имущественных (неденежных) вкладов в установленный капитал частной охранной организации «Кайман» более 50 процентов от размера установленного капитала Общества, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-80379974 от 28.05.2025.

Усмотрев в действиях ООО ЧОО «Кайман» признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 06.06.2025 № 86ЛРР031060625000037 в присутствии директора ФИО2

У директора Общества отобраны объяснения, в которых выражено согласие с выявленными нарушениями.

На основании протокола об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Кайман» к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением (лицензией), в том числе и грубых.

Субъектами правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В силу подпункта «г» пункта 10 Положение № 498, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В силу пункта 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, непрохождение периодической проверки частными охранниками на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, относится к грубым лицензионным требованиям.

Административным органом установлено, что ООО ЧОО «Кайман» в нарушение пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 и подпункта «г» пункта 10 Положения № 498 осуществляло охранные функции без периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Как предусмотрено абзацем 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1, о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 – в случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя частная охранная организация не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Из материалов дела следует, что общество не исполнило обязательство по уведомлению в письменной или электронной форме через заполнение соответствующей интерактивной формы на федеральном государственном информационном портале «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) об изменении состава учредителей (участников) 03.04.2025 в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.05.2025 № ЮЭ9965-25-80379974, в связи с чем нарушило вышеуказанные требования. Факт нарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Кроме того, административным органом установлено, что предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал частной охранной организации «Кайман» более 50 процентов от размера уставного капитала Общества, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-80379974 от 28.05.2025.

Вместе с тем, согласно статье 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной. Уставный капитал частной охранной организации не может быть менее ста тысяч рублей. Для частной охранной организации, оказывающей (намеренной оказывать) услуги по вооруженной охране имущества и (или) услуги, предусмотренные пунктом 3 части третьей статьи 3 настоящего Закона, уставный капитал не может быть менее двухсот пятидесяти тысяч рублей. Предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал частной охранной организации не может быть более 50 процентов от размера уставного капитала. Не могут быть использованы для формирования уставного капитала частной охранной организации привлеченные денежные средства (абзац 1 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1).

В связи с этим ООО ЧОО «Кайман» нарушило указанное требование. Факт нарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Осуществление ООО ЧОО «Кайман» предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией № Л056-00106-86/00641678, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения заинтересованным лицом указанных нарушений подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ЧОО «Кайман», полностью подтверждены материалами проверки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что событие правонарушения является установленным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), поскольку получение лицензии сопряжено с принятием лицензиатом ряда обязательств, однако безразлично относилось к вредным последствиям своего действия (бездействия).

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению указанных требований законодательства. Доказательств невозможности их соблюдения в материалы дела не представлено.

Таким образом, заинтересованное лицо нарушило лицензионные требования, что является административным правонарушением, предусмотренным частями 3,4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Материалы дела свидетельствуют о том, что существенных процессуальных нарушений, препятствующих привлечению Общества к ответственности, административным органом не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд не усматривает оснований (правовых и фактических) для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения. По убеждению суда, Общество, являющееся профессиональным участником рассматриваемых правоотношений в области оказания охранных услуг, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, допустив нарушение лицензионных требований.

Кроме того, к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (часть 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

С учетом того, что частная охранная деятельность отнесена законодателем к лицензируемой деятельности, а также то, что грубое нарушение лицензионных требований может повлечь негативные последствия, совершенное Обществом правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не является малозначительным, соответственно, положения статьи 2.9 КоАП РФ правонарушениях не применимы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административных правонарушений выразилась в том, что Общество, получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

При определении меры ответственности Общества суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае административным органом проведена одна проверка, в результате которой выявлены правонарушения, предусмотренные частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО ЧОО «Кайман» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.11.2022 (категория: микропредприятие).

Вместе с тем, оснований для применений положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не установлено, поскольку такая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле необходимая для применения данной нормы совокупность обстоятельств не усматривается, а совершенное правонарушение связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также учитывая отягчающее административную ответственность обстоятельство, суд считает необходимым привлечь ООО ЧОО «Кайман» к административной ответственности по части 3, части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 4 000 руб.

По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кайман» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2022, ИНН: <***>, КПП: 860301001, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 44/1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, л/с: <***>), КПП: 860101001, ИНН: <***>, ОКТМО: 71875000, номер счета получателя: 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск, БИК: 007162163, кор.счет: 40102810245370000007, КБК: 18011601141010001140, УИН: 18011686250606000375.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Д.П. Лисянский