Постановление от 1 февраля 2023 г. по делу № А04-5806/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6992/2022
01 февраля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимал участие: от Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2022 по делу № А04-5806/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 885 703,35 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоотведения № 443 за период с марта 2022 года по июнь 2022 года в размере 876 693,37 руб., пени за просрочку оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.05.2022 по 25.07.2022 в размере 9 009,98 руб., пени, начиная с 26.07.2022, начисленные на сумму задолженности в размере 637 565,71 руб. по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 08.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие оснований удовлетворения требований о взыскании задолженности в отсутствие достоверных доказательств осуществления поставки коммунального ресурса. Кроме того, полагает, что имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям. Также в тексте жалобы заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГЭС» просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать. В обоснование указывает, что требования к ФГАУ «Росжилкомплекс» заявлены к ответчику на основании договора управления жилищным фондом и акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 09.12.2020; полагает, что в силу п.п.1, 4 Правил № 124 ответчик является фактическим исполнителем коммунальных услуг в отношении общежитий. Также указывает на отсутствие оснований применения положений ст. 333 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.01.2023.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивала на удовлетворении жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Горэнерго» является организацией, с 01.01.2018 осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории г. Белогорска Амурской области.

Между ООО «Горэнерго» (энергоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (заказчик) в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 443, согласно которому истец оказывал услуги по теплоснабжению объектов ответчика, указанных в приложении № 2 к договору: общежития в <...>

В соответствии договором, а также приложениями № 2, 4 и 5, общая плановая стоимость договора определяется расчетным методом (с учетом показаний надлежащим образом аттестованных приборов учета, при их наличии) исходя из потребности ответчика, как произведение объема потребленного тепла (Гкал) на тариф, установленный Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную в истекшем расчетном периоде тепловую энергию, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.1 договора, тарифы на тепловую энергию (производство и передача) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются с даты введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость теплоносителя, затраченного на восполнение потерь сетевой воды в системах теплопотребления заказчика (технологические нужды, утечки, наполнение), ООО «Городские энергетические сети» по цене, указанной в п. 6.1 договора, с учетом ежегодного изменения цены на теплоноситель.

В силу п. 7.4 договора за нарушение обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает энергоснабжающей организации неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты на день фактической оплаты. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине энергоснабжающей организации.

Без возражений стороны подписали: приложение № 2, содержащее расчетные тепловые нагрузки по видам теплопотребления, указывающие, что суммарная нагрузка на 2 здания (общежития в <...>; приложение № 3– сведения о приборах учета теплоэнергии заказчика, № 4 – порядок определения количества потребленной теплоэнергии, № 5 – расчет стоимости т/энергии.

Сторонами также подписаны протоколы согласования разногласий к договору, дополнительное соглашение от 21.09.2021 № 24/2021/ГЭС.

Для оплаты поставленной тепловой энергии в указанные общежития ответчиком был произведен расчет объема тепловой энергии и тепловой энергии на подогрев воды, а также тепловой энергии на подогрев воды в целях содержания общего имущества за период с марта по июнь 2022 года.

Ответчику выставлены счета-фактуры и акты приемки оказанных услуг за потребленную тепловую энергию: от 31.03.2022 № 2787 на сумму 239 127,66 руб. за март 2022; от 30.04.2022 № 3864 на сумму 237 685,37 руб. за апрель 2022; от 31.05.2022 № 4839 на сумму 199 940,17 руб. за май 2022; от 30.06.2022 № 5709 на сумму 199 940,17 руб. за июнь 2022, всего на сумму 876 693,37 руб.

Претензия от 13.07.2022 № 1633 оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 539, 544 ГК РФ, Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ). Установив факт поставки теплоэнергии на указанные объекты, а также осуществление деятельности ответчиком на основании договора управления жилищным фондом и акта приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 09.12.2020 ТО «Амурский» филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» по управлению общежитиями, расположенными по адресам: <...> и <...>, наличие задолженности, суд правомерно удовлетворил требование истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Статьями 294, 296 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Учреждение, обладая вещным правом на объекты недвижимого имущества (право оперативного управления), обязано произвести оплату потребленной тепловой энергии, тепловую энергию на подогрев воды, как и тепловой энергии и энергии, используемой для подогрева воды на СОИ, в спорный период.

ТО «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ и исполняет функции распорядителя недвижимым имуществом Вооруженных Сил РФ в Амурской области.

Согласно Уставу ФГАУ «Росжилкомплекс», с учетом изменений по приказу директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 29.12.2020 № 3141, одним из основных видов деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании договора управления жилищным фондом и акта приема-передачи недвижимого имущества общежития, расположенные по адресу: <...> и Амурская область, г. Белогорск, л. Авиационная, д. 5 «А» переданы учреждению в оперативное управление 09.12.2020.

Пунктом 1 Правил № 124 установлено, что настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

В пункте 4 Правил № 124 указано, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных п. 21(1) настоящих Правил.

Таким образом, ответчик является организацией, осуществляющей функции по управлению вышеуказанными общежитиями в силу вышеприведенных норм права обязан заключать с истцом договор ресурсоснабжения и приобретать соответствующий коммунальный ресурс в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в общежитиях.

Возражая по требованиям, в том числе в апелляционной жалобе, ответчик указал, что фактический объем поставки ресурса не подтвержден. Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

В общежитиях по ул. Авиационная, 5А и Никольское шоссе, 29А г. Белогорск имеются централизованная система теплоснабжения и централизованная открытая система горячего водоснабжения.

Указанные общежития не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (ОДПУ) и ни одно жилое помещение также не оборудовано индивидуальными приборами учета горячей воды (ИПУ ГВС), Определяя объем тепловой энергии, поставляемой за спорный расчетный период в общежития, не оборудованные коллективными (общедомовым) приборами учета, истец руководствовался подпунктом «в(1)» п. 21 Правил № 124. Согласно указанной в данной норме формуле объем тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирный дом.

Истцом был представлен расчет объемов и размера платы за поставку ресурса в общежития по ул. Авиационная, 5А и Никольское шоссе, 29А в г. Белогорске.

Учитывая, что размер платы за спорные коммунальные услуги произведен исходя из нормативных величин, с применением соответствующих формул, довод ответчика относительно несостоятельности расчета истца, в том числе по причине недоказанности объема оказанных услуг, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку указанный расчет соответствует приведенным нормам материального права.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования об оплате задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоотведения № 443 за период с марта 2022 года по июнь 2022 года в размере 637 565,71 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Также истцом, при предъявлении иска, заявлены требования о взыскании неустойки за период с 17.05.2022 по 25.07.2022 в размере 9 009,98 руб. на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пени, начисленной на сумму основного долга в размере 637 565,71 руб. по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части в полном объеме на основании ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в пределах заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Частью 9.4 ст.15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, установив факт просрочки оплаты по договору № 443, применил к должнику меры ответственности в виде начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с расчетом, приведенном судом в порядке, предусмотренном ч.9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении, за период с 17.05.2022 по 31.10.2022, неустойка составляет 27 872,42 руб. Расчет неустойки верен.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность предъявленной суммы последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для ее снижения, с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Повторно рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для снижения неустойки. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в том числе в апелляционной жалобе, не представлены.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2022 по делу № А04-5806/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова


С.Б. Ротарь