Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А29-3652/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3652/2017
25 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения Управление капитального строительства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное учреждение Управление капитального строительства (далее – МУ УКС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Аркада» (далее – ООО «Аркада», ответчик) о взыскании 1 978 414 руб. 41 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0107300001216000597-0065801-01 от 24.12.2016 (далее –контракт), рассчитанной на основании пункта 8.3 контракта по состоянию на 28.03.2017, а также неустойку, рассчитанной на день вынесения решения суда.

12.07.2017 в материалы дела поступило заявление МУ УКС об уточнении исковых требований от 12.07.2017 № 09-1696, где истец просит взыскать с ответчика 3 188 833 руб. 42 коп. неустойки на основании нового расчета.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2017 по делу № А29- 3652/2017 предварительное судебное заседание отложено на 18.09.2017 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, назначенном на 18.09.2017.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности, установленной статьей 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по требованиям истца не заявил.

06.09.2017 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований (от 06.09.2017 № 09-2208, т. 1 л.д. 92-94) согласно которых истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 142 644 руб. 69 коп. по состоянию на 18.09.2017.

На основании статьи 49 АПК РФ заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.

МУ УКС в вышеуказанном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, при этом был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, копия определения суда об отложении судебного заседания от 07.08.2017 согласно сведений отчета с сайта «Почта России» получена ответчиком и информация о судебном заседании размещена в официальном источнике «Картотека арбитражных дел», то на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и возражений против рассмотрения дела не заявили, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.12.2016 между МУ УКС (участником долевого строительства) и ООО «Аркада» (застройщиком) заключен муниципальный контракт № 0107300001216000597-0065801-01 на приобретение квартир путем участия в долевом строительстве для обеспечения жильем граждан, нуждающихся в переселении из аварийного жилищного фонда (далее – контракт, л.д. 16-21).

На основании пункта 1.1. контракта застройщик обязуется в предусмотренный данным контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: <...> (далее — «многоквартирный дом»), на земельном участке с кадастровым номером 11:20:0608005:75, по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объекты долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства.

Согласно пункта 1.2. контракта участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену контракта и принять объекты долевого строительства (квартиры) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по передаточному акту, подписанному сторонами (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 115 008 251,76 руб., в том числе НДС 17 543 631,62 руб. (пункт 2.1. контракта).

На основании пунктов 3.1. – 3.2. контракта застройщик не позднее 30.12.2016 осуществляет ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного дома. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (квартиры) не позднее 31.01.2017. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир).

При этом, на основании пункта 3.3. контракта застройщик обязан выполнить работы по благоустройству прилегающей территории не позднее 30.06.2017.

На момент подписания контракта сроки, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.3. данного контракта, являются окончательными для определения имущественных санкций (пункт 3.5. контракта).

Моментом исполнения обязательств застройщика по данному контракту считается передача объектов долевого строительства (квартир) и подписание сторонами акта осмотра выполненных работ (по благоустройству прилегающей территории). Одновременно с передачей объектов долевого строительства (квартир) застройщик передает участнику долевого строительства все необходимые документы для регистрации права собственности на объекты долевого строительства (квартиры).

В разделе 8 контракта установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами по контракту.

Согласно пунктов 8.2. – 8.3. контракта, в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных данным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Пеня устанавливается в размере, определенном в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Застройшиком, и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Застройщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП ,где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

К=(ДП/ДК) х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Срок выполнения обязательств по данному контракту в части сдачи объектов долевого строительства - до 31.01.2017, в части сдачи работ по благоустройству - до 30.06.2017. Нарушение указанных сроков является основанием для применения к застройщику контрактных санкций (пункт 12.1. контракта).

Данный контракт считается заключенным с момента размещения его в единой информационной системе и подписания его сторонами, вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 12.2 контракта).

Истец указывает в иске, что работы, предусмотренные контрактом выполнены застройщиком не в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты осмотра выполненных работ от 26.12.2016 № 1, от 02.03.2017 № 2, от 06.03.2017 № 3, составленные участником долевого строительства с привлечением застройщика (л.д. 23-25).

МУ УКС в адрес ООО «Аркада» направило требование (претензию) от 21.02.2017 № 09-405 (л.д. 10-15) об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения условий муниципального контракта.

Однако требования претензии добровольно ООО «Аркада» не исполнены, из дела следует, что ответа на претензию в адрес МУ УКС от общества не поступало.

Неисполнение ответчиком данного требования явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств передачи ответчиком объектов долевого строительства заказчику в сроки, установленные контрактом, в материалы дела не представлено.

Факт наличия просрочки исполнения застройщиком обязательства подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Истец на основании актов осмотра с учетом фактического выполнения работ застройщиком с использованием формулы расчета, приведенной в пункте 8.3. контракта, определил сумму неустойку в размере 3 142 644 руб. 69 коп. (л.д. 96), при этом исходил из цены контракта – 115 008 251 руб. 76 коп., срока исполнения обязательства застройщиком – 38 дней, общего периода просрочки- с 01.02.2017 по 18.09.2017, суммы исполненных обязательств по контракту (стоимости работ, выполненных застройщиком согласно актов осмотра), процентной ставки – 9% годовых.

Проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет не соответствует условиям контракта и положениям Правил № 1063.

При расчете суммы неустойки истец неверно рассчитал коэффициент К, что повлекло неправильное применение ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Так за период просрочки сдачи объекта с 03.03.2017 по 06.03.2017 вместо 0,02 должен применятся коэффициент 0,01; за периоды с 07.03.2017 по 06.04.2017, с 30.05.2017 по 30.06.2017 и с 25.08.2017 по 18.09.2017 вместо 0,03 должен применятся коэффициент 0,02; за период с 01.07.2017 по 13.07.2017 вместо 0,03 должен применятся коэффициент 0,01.

Проверив расчет суммы пени, суд установил, что истец рассчитал сумму неустойки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 %.

Однако, по смыслу пункта 8.3. контракта под днем фактического исполнения обязательства понимается день фактической уплаты пеней, а не день фактического сдачи объекта.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения суда. Вышеуказанный подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016 (вопрос № 3).

На момент вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет размере 8,5 % годовых.

Поскольку, по информации Банка России от 15.09.2017 с 18 сентября 2017 года ключевая ставка снижена до 8,5 % годовых, с учетом условий пункта 8.3. размер пени на основании расчета истца пересчитана судом.

По расчету суда с применением формулы, установленной 8.3. контракта (которая соответствует формуле, приведенной в постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063) размер неустойки составит 2 514 856 руб. 24 коп.

Указанный размер неустойки суд признает обоснованным.

Ответчиком о несоразмерности неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Аркада» неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 2 514 856 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает отказать.

Учитывая, что при обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального учреждения Управление капитального строительства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 2 514 856 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 979 руб. 70 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.Н. Вахричев