Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А60-22655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22655/2021
29 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22655/2021

по заявлению Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Комитет по управлению имуществом)

к старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО2)

о признании незаконным бездействия в виде не возбуждения исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия в виде не возбуждения исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

Определением суда от 18.05.2021 предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2021.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника – индивидуального предпринимателя ФИО2.

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.05.2021 предварительное судебное заседание отложено на 22.06.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, копии почтовых уведомлений о получении заинтересованными лицами заявления.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области 08.08.2017 в рамках дела № А60-23844/2017 выдан исполнительный лист № ФС 016726065 о взыскании с предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом 32 896 руб. 79 коп. задолженности за установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Исполнительный лист 01.09.2017 посредством почтовой связи направлен в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга.

Исполнительный лист 12.09.2017 получен Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений, размещённом на официальном сайте Почты России.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство судебным приставом ФИО1 не возбуждено, Комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия в виде не возбуждения исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Закон об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несёт предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Как следует из ответа ФССП России от 25.07.2019 № 00152/19/158905, материалы исполнительного производства в архиве отсутствуют, установить место их нахождения не представляется возможным. Судебным приставом-исполнителем 18.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Дубликат исполнительного листа, согласно определению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23844/2017, выдан судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга 20.08.2019.

Материалами дела не опровергнуто заявление Комитета по управлению имуществом о том, что исполнительное производство не возбуждено, требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о ходе исполнительного производства взыскатель не располагает. В банке данных исполнительных производств, расположенном на официальном сайте ФССП России в сети Интернет (http://r66.fssp.gov.ru/iss/ip), указанное исполнительное производство не числится. Исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращался. Взыскателем не получено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 08.08.2017 № ФС 016726065 (дубликату исполнительного листа от 21.08.2019 № ФС 031479544), выданному в рамках дела № А60-23844/2017.

Обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник