Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-116159/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116159/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по заявлению:

Заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области

Об оспаривании постановления №47042029300229200004 от 08.12.2020

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 08.12.2020 №47042029300229200004 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Налоговым органом проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ИП ФИО1 по вопросу соблюдения положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении выплат работникам (нерезидентам) заработной платы в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

В рамках проведения проверки у Предпринимателя запрошены документы.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа представленыПредпринимателем в ИФНС документов и информации выявлено, что уПредпринимателя трудоустроены граждане- нерезиденты, с которыми заключенытрудовые договоры для выполнения работ.

29.12.2018 года Предпринимателем выплачена заработная плата наличнымиденежными средствами в валюте Российской Федерации физическому лицу-нерезиденту ФИО2 Шерхону Махмадиеру Угли по расходному кассовому ордеру№23 на общую сумму 10 000 рублей за расчетный период с 01.12.2018 по 31.12.2018года.

23.11.2020в отношении Предпринимателя составлен протокол№47042029300229200002 об административном правонарушении по признакамправонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 15.25 КоАПРФ.

08.12.2020 в отношении Общества вынесено постановление № 47042029300229200004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного наказания штрафа 7 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность индивидуальных предпринимателей за осуществление незаконные валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в осуществлениивалютных операций с нарушением установленного валютным законодательствомпорядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета вуполномоченных банках в случаях, не предусмотренныхвалютным

законодательством Российской Федерации. Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер.

Такие отношения регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно статье 2 которого, этот закон определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт "б" пункт 6 часть 1 статьи 1).

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета, открытые в уполномоченных банках.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального законам N 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Таким образом, возможность выплаты физическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В данном случае в ходе проведения проверки. Инспекцией установлено, что ИПФИО1 по расходному кассовому ордеру № 23 за период с 01.12.2018 по31.12.2018 29.12.2018 г. осуществил выплату иностранному работнику заработнойплаты в наличной валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченноебанках, на общую сумму 10 000 руб. Событие доказано и не оспаривается Предпринимателем.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Предпринимателем в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований валютного законодательства.

Ссылка Предпринимателя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности судом не принимается.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, заработная плата за декабрь 2018 года выплачена ФИО2 Шерхон Махмадиер Угли наличными денежными средствами 29.12.2018 г. (расходный ордер № 23 от 23.12.2018). Следовательно, дата совершения административного правонарушения - 15.08.2019 г. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено налоговым органом 08.12.2020, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухлетнего срока давности.

Довод предпринимателя о возможности применения административного наказания в виде предупреждения на основании ст.4.1.1 КоАП РФ не принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КОАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Указанная норма предусматривает возможность замены административного штрафа на предупреждение в случае, если правонарушение совершено лицом впервые.

Однако, 30.10.2020 года ИП ФИО1, постановлением № 47042029300057700004 привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 1 ст. 15.25 КОАП с назначением административного наказания в виде предупреждения. Инспекцией при вынесении данного постановления приняты во внимание положения ст. 4.1.1 КОАП РФ.

При этом, налоговым органом при вынесении обжалуемого постановления применена минимальная мера ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КОАП РФ: в размере 75 процентов суммы незаконной валютной операции,

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Осуществление незаконных валютных операций, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего валютного рынка. Объектом выявленного Инспекцией правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Правонарушения, связанные с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.