Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А43-8840/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«22» августа 2025 года Дело № А43-8840/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2025 по делу № А43-8840/2024,

принятое по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным и отмене представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 27.12.2023 № 32-21.1019-13259 в части.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области в период (далее – Управление) с 04.09.2023 по 10.11.2023 в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Фонд) проведена проверка

законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации, а также порядка формирования и представления сведений для определения размера субвенции (межбюджетного трансферта), предоставляемого из федерального бюджета Российской Федерации Фонду социального страхования Российской Федерации на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранам.

По итогам проверки Управление пришло к выводу о допущенных Фондом нарушениях положений статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ), части 2 статьи 22, части 6 статьи 34, части 1 статьи 94, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.11.2023.

В связи с выявленными нарушениями Управление вынесло в адрес Фонда представление от 27.12.2023 № 32-21.1019-13259 об их устранении.

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1-4, 6, 32, 33, 34, 45, 49, 53, 54, 55, 64, 66 представления Управления от 27.12.2023 № 32-21.1019-13259.

Решением от 03.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу в части требования Фонда о признании недействительным пункта 8 представления Управления в связи с отказом Фонда от требования в указанной части; требование Фонда удовлетворил частично и признал недействительным пункт 34 представления Управления от 27.12.2023 № 32-21.1019-13259. В удовлетворении остальной части требований Фонду отказано.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По пункту 1 оспоренного представления заявитель апелляционной жалобы утверждает, что обеспечение на целый год получателя сложной ортопедической обувью не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и осуществляется в рамках реабилитационных мероприятий, предписанных в его индивидуальной программе реабилитации, запрета на осуществление выдачи годового объема обуви нет.

Фонд поясняет, что действуя в интересах инвалидов, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, соблюдая рекомендации индивидуальных программ реабилитации, он правомерно осуществлял выписку реестров получателей товара, указывая суммарно допустимый годовой объем изделий, ущерб федеральному бюджету не нанесен, нарушения статьи 11 Федерального закона № 181-ФЗ отсутствуют,

завышения в средствах межбюджетного трансферта из федерального бюджета и потребности не установлено.

По пунктам 2-4 оспоренного представления Фонд ссылается на то, что нормы Федерального закона № 44-ФЗ не устанавливают обязательные требования к форме и порядку обоснования применяемых коэффициентов, индексов, вместе с этим обоснование им отражено, в том числе в табличной части расчета начальной максимальной цены контракта, прилагаемого к извещению об осуществлении закупки.

По пункту 6 оспоренного представления заявитель апелляционной жалобу утверждает, что дополнительного расходования федерального бюджета не установлено, допущенная в акте приемочной комиссии от 01.12.2023 ошибка исправлена.

По пункту 32 оспоренного представления Фонд обращает внимание на исправление ошибки (неправильной даты в акте приемки).

По пункту 33 оспоренного представления Фонд указывает на отсутствие нарушения в отношении 18 получателей, одновременно не отрицает нарушение установленных сроков в отношении двух получателей.

По пункту 64 оспоренного представления заявитель жалобы также указывает на исправление ошибок (в отчете о поставке поставщиком скопирована неверная дата реестра и его получения).

По пункту 53 оспоренного представления заявитель жалобы полагает, что Управлением неверно определен срок, с которого исчисляется обязанность исполнителя по выполнению работ.

По пунктам 45, 49, 54, 55 и 66 оспоренного представления Фонд считает, что им при заключении дополнительных соглашений к государственным контрактам учтены нормы Федерального закона № 44-ФЗ, изменения произошли в рамках допустимого объема к первоначальному объему не более 30 %, и, соответственно, к цене контрактов.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представителем Управления в судебном заседании от 20.05.2025 представлены документы: письмо Фонда от 28.06.2024 № НС-52-02/37135, акт поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения от 28.06.2024, письмо Управления от 23.04.2024 № 32-11-30/19-3374, что расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции его удовлетворил и приобщил указанные документы к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный

апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, государственные (муниципальные) учреждения.

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится контроль за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях; назначается (организуется) проведение экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований; получается необходимый для осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля постоянный доступ к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне; направляются в суд иски о признании осуществленных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд недействительными в соответствии с Гражданским кодексом

Российской Федерации (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению, в том числе, требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

В силу пункта 11 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» в представлении помимо требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ, указываются: информация о выявленных нарушениях - нарушениях, по которым принято решение о направлении представления, в том числе информация о суммах средств, использованных с этими нарушениями; положение о представлении объектом контроля информации о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, и сроки направления объектом контроля указанных информации и материалов органу контроля.

С учетом вышеприведенных норм права оспоренное представление выдано Управлением в пределах предоставленных полномочий.

Пунктом 1 представления от 27.12.2023 № 32-21.1019-13259 на Фонд возложена обязанность по устранению нарушения статьи 11 Федерального закона № 181-ФЗ, выразившегося в неправомерном использовании денежных средств на сумму 823 672 руб., так как в реестрах получателей товара при исполнении государственного контракта от 11.04.2023 № 375 на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов Фондом указывалось большее количество пар обуви для выдачи инвалидам, чем закреплено в индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида (далее - ИПРА), а именно: 48 инвалидам и детям-инвалидам выдано 85 пар, не предусмотренных ИПРА (43 пары ортопедической обуви сложной на утепленной подкладке (9-02-01) на сумму 423 034 руб., 42 пары ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки (9-01-01) на сумму 400 638 руб.

Ссылка Фонда на отсутствие законодательно установленного запрета на обеспечение получателя сложной ортопедической обувью на целых год обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку порядок такого обеспечения установлен положениями Федерального закона № 181-ФЗ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 181-ФЗ федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р и включает в себя предоставление ортопедической обуви, что относится к техническим средствам реабилитации (ТСР).

Статьей 11 Федерального закона № 181-ФЗ установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида – это комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы направляют выписки из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида в соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, организации независимо от их организационно-правовых форм, на которые возложено проведение мероприятий, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

Приказом Минтруда России от 26.06.2023 № 545н утвержден порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их формы (далее - Порядок № 545н).

В соответствии с Порядком № 545н ИПРА содержит реабилитационные или абилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду (ребенку-инвалиду) бесплатно в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р.

К этапам разработки ИПРА относится определение технических средств реабилитации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утвержден порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиям (далее - Порядок № 240).

Пунктом 4 Порядка № 240 предусмотрена возможность обращения с заявлением о предоставлении технического средства (изделия), а также о его ремонте или замене.

Уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней со дня подачи

заявления о предоставлении (ремонте или замене) технического средства (изделия) запрашивает в порядке межведомственного электронного взаимодействия в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, подтверждающие регистрацию инвалида (ветерана) в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а также сведения из программы реабилитации, подтверждающие необходимость предоставления инвалиду технического средства.

При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление), либо самостоятельно осуществляет доставку и (или) выдачу технического средства (изделия), приобретенного уполномоченным органом для предоставления инвалиду (ветерану) (пункт 5 Правил № 240).

Согласно пункту 9 Правил № 240 сроки пользования техническими средствами (изделиями) устанавливаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Срок пользования техническим средством (изделием) исчисляется с даты предоставления его инвалиду (ветерану) или его приобретения с использованием электронного сертификата согласно документам, подтверждающим передачу технического средства (изделия) в пользование инвалиду (ветерану) и (или) приобретение технического средства (изделия) с использованием электронного сертификата. В случае обращения инвалида (ветерана) за предоставлением технического средства (изделия) или формированием электронного сертификата для приобретения технического средства (изделия) взамен ранее предоставленного инвалиду (ветерану) срок пользования новым техническим средством (изделием) исчисляется с даты предоставления его инвалиду (ветерану), но не раньше даты истечения срока пользования предыдущим техническим средством (изделием).

Приказом Минтруда России от 05.03.2021 № 107н утверждены сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями, которые составляют не менее 6 месяцев (для детей-инвалидов - не менее 3 месяцев) и для ортопедической обуви сложной на утепленной подкладке (пара), 9-02-01, и для ортопедической обуви сложной без утепленной подкладки (пара), 9-01-01.

Кроме того, приказ Минтруда России от 30.08.2019 № 605н утвержден Порядок осуществления уполномоченным органом медико-технической

экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, возможности и срока дальнейшего пользования ими, по установлению соответствия приобретенных инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям, а также формы заключения указанной медико-технической экспертизы (далее - Порядок № 605н).

Пунктом 10 указанного Порядка № 605н утверждены критерии принятия решения о необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной замены технического средства (изделия), либо о возможности и сроке дальнейшего пользования.

Таким образом, действующим правовым регулированием установлены сроки пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными ИПРА, которые в отношении рассматриваемого вида ортопедической обуви не могут превышать 6 месяцев для взрослых и для детей-инвалидов - 3 месяца.

Избранный Фондом порядок обеспечения обувью противоречит вышеприведенным положениям законодательства, поскольку одновременное предоставление ортопедической обуви в количестве 4 пар (по 2 пары на сезон) сокращает возможные сроки ее использования, является нецелесообразным, в том числе, при обеспечении ребенка- инвалида, учитывая возможность изменения размера вследствие роста, влечет риски необоснованного расходования бюджетных средств.

При этом соблюдение ИПРА при обеспечении ортопедической обувью с учетом приведенных положений Правил № 204, Порядка № 605н обеспечивает защиту интересов инвалидов, поскольку учитывает сезонный характер использования, предельные сроки пользования такой обувью, а также возможность замены при наступлении соответствующих обстоятельств, в которым в силу пункта 10 порядка № 605н относятся количественный и качественный состав выявленных неисправностей технического средства, износ технического средства (изделия), изменение антропометрических данных инвалида (ветерана).

В этой связи суд первой инстанции пришёл к верному выводу о законности пункта 1 оспоренного представления.

В пунктах 2, 3, 4 оспоренного представления Фонду вменяется нарушение требований части 4 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившееся в том, что при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) по государственным контрактам от 28.12.2022 № 02320000001220004240001, от 14.11.2022 № 02320000001220002610001, от 26.12.2022 № 02320000001220004230001 Фондом применен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) с использованием в реестре контрактов Единой информационной системы с применением коэффициентов перерасчета цен товаров без обоснования их применения, повлекшее риск завышения НМЦК.

В силу статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе, на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе, метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг может осуществляться в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 настоящей статьи (часть 17 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ).

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567.

В силу пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствии обязательных требований к форме и порядку обоснования не соответствует положениям статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ и Методических рекомендаций.

Пункт 3.16 Методических рекомендаций содержит несколько способов корректировки цены.

В рассматриваемом случае при анализе приложенных к закупочной документации обоснований НМЦК Управлением установлено, что при обосновании применения коэффициентов установленный пунктом 3.16 Методических рекомендаций порядок Фондов не раскрыт, применение пункта 3.16 Методических рекомендаций не детализировано, обоснование применения пунктов 3.16, 3.18 Методических рекомендаций не приведено.

Фактически Фондом отражена только ссылка на Методические рекомендации. Тем самым представленный расчет не содержит всех необходимых данных, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал законным пункты 2, 3, 4 оспоренного представления.

В пункте 6 оспоренного представления отражено нарушение Фондом пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1., 1.2, 1.5 государственного контракта от 04.08.2021 № 02320000001210002130001 ввиду приемки актом приемочной комиссии двух кресел-колясок, не

предусмотренных государственным контрактом, повлекшей расходование средств федерального бюджета в размере 59 666 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракт.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что по государственному контракту от 04.08.2021 № 02320000001210002130001 предусмотрена поставка одного кресла-коляски с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных ДЦП, прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов) «Ortonica» модель Ortonica Delux 570 стоимостью 59 666 руб. 67 коп.

В силу пункта 5.2 названного контракта при передаче товара получателю (представителю получателя) поставщик и получатель (представитель получателя) подписывают акт приема-передачи товара.

При проведении проверки Фондом представлен акт поставки товара от 01.12.2021, согласно которому Фондом во исполнение условий контракта принят товар: кресло-коляска комнатное для инвалидов «Ortonica» модель Ortonica Delux 560 стоимостью 59 166 руб. 67 коп. в количестве 2 штук (общая стоимость 118 333 руб. 34 коп.).

При этом аналогичный товар принят Фондом по акту от 17.11.2021.

Каких-либо пояснений относительно оснований включения в акт от 01.12.2021 информации о приемки товара, не предусмотренного государственным контрактом, и исправленных документов Фондом не представлялось.

Фондом только 28.06.2024 в адрес поставщика (общества с ограниченной ответственностью «Реамед») направлено письмо за № НС-52-02/37135 с приложением исправленного акта приема-передачи, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Письмом от 28.06.2024 № АС-52-02/37268 Фонд сообщил Управлению о допущенной в акте технической ошибке (опечатке).

Таким образом, на момент вынесения представления в Управлении отсутствовали документы, позволяющие с достоверностью установить соблюдение условий контракту от 04.08.2021 № 02320000001210002130001 в части поставки (приемки) предусмотренного контрактом товара.

Вместе с тем данная ошибка, выразившаяся в неправильном указании в акте приемки количества принятого товара по государственному

контракту, не повлекла излишнее расходование средств федерального бюджета.

В ходе проверки Управлением не установлен факт излишнего перечисления Фондом поставщику денежных средств по рассматриваемому государственному контракту, а равно факт поставки товара в большем количестве, чем это предусмотрено государственным контрактом.

Сам факт технической ошибки в акте поставки товара от 01.12.2021 не является достаточным основанием для вывода об излишнем расходовании средств федерального бюджета при осуществлении приемки двух кресел- колясок, не предусмотренных государственным контрактом, и обязания Фонда принять меры по возврату средств федерального бюджета на сумму 59 666 руб. 67 коп.

Незаконное возложение на Фонд обязанности влечет нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, поскольку в самом представлении указано, что его невыполнение в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

В этой связи пункт 6 представления от 27.12.2023 № 32-21.1019-13259 не соответствует бюджетному законодательству и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 32 оспоренного представления (с учетом уточнения письмом Управления от 23.04.2024 № 32-11-30/19-3374) Фонду вменено нарушение положений частей 6, 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 10.2, 10.3 государственного контракта от 20.06.2022 № 02320000001220001110001, выразившееся в несоблюдении требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком срока поставки товара при поставке в 2022 году кресел-качалок, а именно: поставщику не направлено требование об уплате пени за просрочку передачи товара 17 получателям, срок задержки поставки товара получателям составил от 27 до 36 дней.

В соответствии с государственным контрактом от 20.06.2022 № 2320000001220001110001 поставщик (общество с ограниченной ответственностью «ТехноТрейд») принял на себя обязательство по поставки кресла-качалки с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП (для инвалидов и детей-инвалидов) в количестве 30 штук.

Согласно пункту 5.1 названного контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара.

В силу пункта 10.2 указанного контракта в случае просрочки

исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Изложенное условие контракта соответствует части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которой в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта (пункт 3 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что при проведении проверки Фондом в адрес Управления представлен реестр получателей товара от 21.06.2022 № 789068, согласно которому реестр получен представителем поставщика 21.06.2022. Следовательно, поставка должна быть осуществлена не позднее 21.07.2022. Согласно представленным актам поставка фактически осуществлена с 17 по 29 августа 2022 года, что в силу приведенных положений контракта и статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ влечет необходимость направления требования об уплате неустоек (штрафов, пени).

Между тем Фонд в нарушение вышеприведенных норм закона не направил соответствующие требования.

Довод Фонда со ссылкой на исправленный реестр о необходимости исчисления срока с 29.07.2022 суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку изменения в части даты вручения реестра получателей внесены в одностороннем порядке представителем поставщика, внесение изменений в реестр заказчиком надлежащим образом не удостоверено. При этом дата получения реестра получателей товара 21.06.2022 также подтверждена представленными Фондом в ходе проверки отчетами о поставке товара.

В этой связи суд первой инстанции правильно посчитал законным включение в оспоренное представление пункта 32 и обязанности по устранению данного нарушения.

В пункте 33 представления от 27.12.2023 № 32-21.1019-13259 Фонду

вменено аналогичное нарушение требований частей 6, 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 10.2, 10.3 государственного контракта от 30.11.2022 № 02320000001220002530001 (с учетом уточнения письмом Управления от 23.04.2024 № 32-11-30/19-3374) при поставке в 2023 году кресел-качалок, а именно: поставщику не направлено требование об уплате пени за просрочку передачи товара 2 получателям, срок задержки поставки товара получателям составил от 21 до 29 дней.

Фонд не оспаривает нарушение сроков поставки в отношении двух получателей - ФИО2 и ФИО3

Письмом от 28.06.2024 № АС-52-02/37268 Фонд уведомил Управление об устранения нарушения в указанной части путем направления требования в адрес ООО»ТехноТрейд» от 22.03.2024 № НС-52-02/166013. Пени в размере 1958 руб. 40 коп. поставщиком оплачены 28.03.2024 платежным поручение № 458.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соответствии пункта 33 оспоренного представления положениям Федерального закона № 44-ФЗ и государственного контракта является правильным.

В пункте 64 представления от 27.12.2023 № 32-21.1019-13259 Фонду также вменено нарушение требований частей 6, 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 10.2, 10.3 государственного контракта от 14.11.2022 № 02320000001220002650001 ввиду не направления требования об уплате пени за несвоевременную поставку слуховых аппаратом (срок нарушен на 38 дней).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2023 № 2/18-01-08/273 срок поставки товара установлен с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) до 10 августа 2023 года. Сроки поставки установлены в соответствии с этапами: по 1 этапу - до 01.05.2023 в количестве 250 штук; по 2 этапу - до 10.08.2023 в количестве 272 штук.

В силу пункта 5.1 названного контракта поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени) (пункт 10.2 указанного контракта).

Таким образом, условиями контракта установлен специальный срок исполнения обязательств - 30 календарных дней после получения от заказчика реестра получателей товара.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в ходе проверки Фондом в адрес Управления представлен только отчет о поставке товара получателю от 16.02.2023 № 1, согласно которому реестр получен поставщиком 18.11.2022, а получателю товар вручен 25.01.2023, то есть с нарушением установленного пунктом 5.1 контракта срока.

Только при рассмотрении настоящего дела Фондом представлен реестр получателей товаров от 24.01.2023, врученный согласно отметке на нем представителю поставщика 25.01.2023.

Письмом от 28.06.2024 № АС-52-02/37268 Фонд сообщил Управлению о допущенной описке при составлении отчета о поставке.

Однако сам устранение выявленного нарушения не свидетельствует о незаконности оспоренного представления, в этой связи суд первой инстанции правильно признал законным пункт 64 оспоренного представления.

Согласно пункту 53 оспоренного представления Фондом не направлено требование в адрес АО «Московское ПрОП» об уплате пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту от 22.12.2022 № 02320000001220002510001 в нарушение требований части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 6.7 указанного контракта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1.4 указанного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2023 № 4/652/18-01-08/531) исполнитель обязан выполнить работы и выдать получателям изделия в течение 40 рабочих дней со дня поступления направления заказчика к исполнителю, в соответствии с этапами:

- по 1 этапу - с даты заключения контракта до 10.03.2023 в количестве 10 штук протезов голени для купания;

- по 2 этапу - с 15.02.2023 до 01.07.2023 в количестве 11 штук протезов голени для купания;

- по 3 этапу - с 20.02.2023 до 31.08.2023 в количестве 5 штук протезов голени для купания.

Пунктом 6.7 названного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства исполнителем в срок, предусмотренный настоящим контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется по каждому случаю просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом.

В ходе проверки Управлением установлено, что по рассматриваемому контракту выдано получателям технических средств реабилитации в количестве 24 штуки.

При этом соглашением от 03.11.2023 № 1025/18-01-08/895 названный государственный контракт расторгнут, в пункте 3 которого стороны подтвердили наличие у заказчика претензии к исполнителю в части, касающейся ненадлежащего исполнения обязательств в виде неустоек (штрафа, пени), начисленных в соответствии с условиями контракта.

При направлении возражений на акт проверки Фонд о соблюдении сроков поставки не сообщал; иных документов (реестров, отрывных талонов к направлениям) Фонд в адрес Управления не представлял.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о законности пункта 53 оспоренного представления является верным.

Представление в суд первой инстанции дополнительных документов (отрывных талонов к направлениям) суд апелляционной инстанции расценивает как устранение выявленного нарушения, что не свидетельствует о незаконности рассматриваемого пункта представления.

В пунктах 45, 49, 54, 55, 66 оспоренного представления Фонду вменено нарушение требований части 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, выразившееся в неправомерном внесении изменений в существенные условия контракта в части изменения количества закупаемых товаров более чем на 10%:

- по контракту от 28.10.2022 № 02320000001220002180001 дополнительным соглашением от 05.12.2022 № 2/715 путем увеличения (пункт 45 представления),

- по контракту от 27.12.2022 № 02320000001220002510001 дополнительными соглашениями от 21.07.2022 № 483, от 23.09.2022 № 596 путем увеличения (пункт 49 представления),

- по контракту от 02.08.2022 № 02320000001220001640001 дополнительным соглашением от 27.10.2022 № 1/673 путем уменьшения (пункт 54 представления),

- по контракту от 21.06.2022 № 02320000001220000970001 дополнительным соглашением от 25.08.2022 № 2/562 путем увеличения (пункт 55 представления),

- по контракту от 01.11.2022 № 02320000001220002280001 дополнительным соглашением от 03.05.2023 № 2/501/18-01-08/462 путем увеличения (пункт 66 представления).

Согласно пункта 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить

цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно части 62.5 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ до 31.12.2025 по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, предметом которого является поставка лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное контрактом количество таких препаратов, изделий, материалов не более чем на 30 процентов или уменьшается предусмотренное контрактом количество таких препаратов, изделий, материалов не более чем на 30 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов исходя из установленной в контракте цены единицы таких препаратов, изделий, материалов, но не более чем на тридцать процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы таких препаратов, изделий, материалов. Цена единицы дополнительно поставляемых лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов или цена единицы таких препаратов, изделий, материалов при уменьшении предусмотренного контрактом количества таких препаратов, изделий, материалов должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов.

Таким образом, перечень случаев, в которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон, установлен частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и является исчерпывающим.

В части 65.2 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрена исключительно возможность увеличения или уменьшения предусмотренного контрактом количества лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов не более чем на тридцать процентов с возможностью изменения по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству лекарственных препаратов, медицинских изделий, расходных материалов, на которое увеличивается либо уменьшается предусмотренное контрактом количество таких препаратов, изделий, материалов, не более чем на тридцать процентов цены контракта.

В ходе проверки Управление установило, что в дополнительных соглашениях к вышеуказанным контрактам указано неверное правовое основание изменения количества закупаемых товаров: содержится ссылка

пункт 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, допускающая возможность изменения количества закупаемого товара не более чем на 10%), тогда как необходимо было указать часть 65.2 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (поскольку изменение количества закупаемого товара увеличилось в пределах 30%).

Между тем внесение Фондом изменений в существенные условия контракта в части изменения количества закупаемых товаров более чем на 10%, но в пределах 30% по вышеперечисленным контрактам не противоречит положениям статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Ошибочная ссылка в дополнительных соглашениях на пункт 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при соблюдении иных условий не является нарушением Федерального закона № 44-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует нормама права.

В данной части нарушения необоснованно вменены Фонду, в связи с чем пункты 45, 49, 54, 55, 66 оспоренного представления подлежат признанию недействительными.

В части пункта 34 представления выводы суда лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании недействительным представления Управления от 27.12.2023 № 32-21.1019-13259 относительно пункта 6 в части принятия мер по возврату средств федерального бюджета, излишне израсходованных при осуществлении приемки 2 (двух) кресел-колясок, не предусмотренных условиями контракта, на сумму 59 666 руб. 67 коп., а также пунктов 45, 49, 54, 55, 66 на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2025 по делу № А43-8840/2024 отменить в части отказа в признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 27.12.2023 № 32-21.1019-13259 относительно пункта 6 в части принятия мер по возврату средств федерального бюджета, излишне израсходованных при осуществлении приемки 2 (двух) кресел- колясок, не предусмотренных условиями контракта, на сумму 59 666 руб. 67

коп., а также пунктов 45, 49, 54, 55, 66.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 27.12.2023 № 32-21.1019-13259 в части пункта 6 относительно принятия мер по возврату средств федерального бюджета, излишне израсходованных при осуществлении приемки 2 (двух) кресел-колясок, не предусмотренных условиями контракта, на сумму 59 666 руб. 67 коп., а также пунктов 45, 49, 54, 55, 66.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2025 по делу № А43-8840/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева