Постановление от 4 декабря 2024 г. по делу № А65-14174/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


05 декабря 2024 года                                                                 Дело №А65-14174/2024

гор. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П., рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 31 октября 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-14174/2024 (судья Мазитов А.Н.)

по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 об отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.04.2024г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 31 октября 2024 года) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление и третье лицо апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в самостоятельных письменных отзывах на нее.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных отзывах, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018г. по делу №А65-8935/2018 (дата объявления резолютивной части - 29.06.2018г.) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023г. (дата объявления резолютивной части - 14.08.2023г.) завершена процедура реализации имущества ФИО1.

Заявитель обратился к ответчику с жалобой на финансового управляющего ФИО2 и просил принять меры по привлечению его к установленной законом ответственности.

27.03.2024г. на основании жалобы заявителя ответчиком было принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00281624.

По результатам проведения административного расследования 16.04.2024г. ответчиком вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего, финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением административного органа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Расчеты с кредиторами гражданина производятся в общем порядке с особенностями, предусмотренными ст. 213.27 Закона о банкротстве (абз.5 п.3 указанной статьи).

В силу п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, административным органом оспариваемым постановлением установлено следующее.

Процедура реализации имущества ФИО1 в рамках дела №А65-8935/2018 проведена в период с 29.06.2018г. по 14.08.2023г., выявленное совместно нажитое имущество должника реализовано финансовым управляющим в период с 11.06.2021г. по 10.12.2021г. Заявления о переходе права собственности имущества должника были поданы в органы государственной регистрации прав не позднее 10.01.2022г.

Общая стоимость реализованного имущества должника составляет: 19 378 490 руб. 88 коп. Согласно реестра требований кредиторов ФИО1 общая задолженность перед ФНС России составляла 185 199 руб. 09 коп., из них:

1) реестровая задолженность 2 очереди в размере 93 419 руб. 16 коп.;

2) реестровая задолженность 3 очереди в размере 91 779 руб. 93 коп., из них неустойка 88816 руб., пени 2 963 руб. 93 коп.

Указанная реестровая задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается выпиской АО «Автоградбанк» от 14.07.2021г.

Также в период реализации имущества ФИО1 была погашена текущая задолженность перед уполномоченным органом - ФНС России на общую сумму 446 711 руб. 53 коп.

Перед проведением окончательных расходных операций по погашению текущей и реестровой задолженности должника, финансовым управляющим был направлен запрос в ФНС России о наличии текущих обязательств перед бюджетом. В адрес финансового управляющего из Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан было направлено информационное письмо №2.16-15/1819 от 15.04.2022г. (с квитанциями на оплату) о наличии текущих платежей в размере 150 110 руб. 64 коп. по состоянию на 15.04.2022г., 19.04.2022г. указанная сумма погашена финансовым управляющим в полном объеме (квитанции от 19.04.2022г. прилагаются). На дату распределения денежных средств из конкурсной массы, от должника и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, уведомлений и требований о погашении текущей задолженности не поступало. Согласно выписки от 22.09.2022г. представленной ПАО «Сбербанк», крайней датой проведения расходных операций финансовым управляющим является 20.04.2022г. Какого-либо иного имущества должника после указанной даты выявлено и реализовано не было, соответственно, иных поступлений не было, счет был закрыт.

В адрес должника - ФИО1 только 02.10.2023г. (на указанную дату процедура банкротства по делу №А65-8935/2018 завершена) поступило уведомление из МРИ ФНС №16 по РТ об имеющейся у должника задолженности по налогу на имущество в общем размере 161 772 руб. 14 коп., в том числе налог в сумме 148 766 руб. 97 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 13 005 руб. 17 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений п.3 ст.213.4, п.6 ст.213.5, п.9 ст.213.9, п.2 ст.213.13, п.4 ст.213.28, ст.213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела с банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В рассматриваемом случае должник в течение всей процедуры банкротства продолжал быть собственником всего своего имущества вплоть до продажи части имущества на торгах. В силу правил ст.400 Налогового кодекса РФ собственник имущества является налогоплательщиком имущественного налога. Собственник несет бремя содержания своего имущества, в т.ч. несет бремя расходов на его содержание и, в том числе уплату имущественного налога за соответствующий налоговый период. Срок уплаты имущественного налога установлен как не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.409 НК РФ).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

По мнению заявителя, арбитражным управляющим совершены незаконные действия (бездействие), выразившееся в неисполнении им обязанности по погашению текущего требования по оплате имущественных налогов.

В соответствии с абз.11 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Между тем, финансовый управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина, не является лицом, от которого или в результате отношений с которым гражданин, признанный судом банкротом, получает доход, финансовый управляющий не признается налоговым агентом (Письмо Министерства финансов РФ от 07.12.2017 №03-04-05/81728).

Согласно п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов. При этом ни Законом о банкротстве, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность финансового управляющего подавать налоговую декларацию за гражданина-должника в деле о банкротстве, либо платить за него налоги. Непредставление в налоговый орган финансовым управляющим налоговой декларации должника не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Обязанность по уплате текущих платежей возникает у управляющего при формировании реестра требований кредиторов по текущим платежам. В целях соблюдения интересов всех кредиторов выплаты из конкурсной массы как текущей, так и реестровой задолженности финансовый управляющий вправе производить только на основании имеющихся у него подтверждающих наличие и сумму долга документов, в отношении налогов - уведомления либо требования ФНС России. В рассматриваемом случае сведений о суммах исчисленного налога у финансового управляющего не имелось, доказательств обратного подателем жалобы не представлено, налоговым органом представлено требование о погашении задолженности по текущим платежам на 15.04.2022г., которое погашено в полном объеме.

В ходе административного расследования арбитражный управляющий представил отчет финансового управляющего от 15.03.2023, ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан от 15.04.2022, выписки по счету. Аналогичный отчет финансового управляющего от 15.03.2023 г. находится в материалах дела по делу №А65-8935/2018.

Согласно отчету финансового управляющего от 15.03.2023г. и выпискам по счету денежные средства были распределены финансовым управляющим после получения ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан от 15.04.2022 - 20.04.2022.

По смыслу Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8935/2018 от 21.08.2023г. о завершении процедуры реализации имущества «Согласно отчету финансового управляющего реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 7 692 338 руб. 13 коп., из которых 93 419 руб. 16 коп. требования второй очереди реестра требований кредиторов. Требования первой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, составляют 124 608 456 руб. 55 коп. Мораторные проценты, начисленные в период процедуры реализации имущества - 1 254 719 руб. 38 коп.

Общая стоимость реализованного имущества должника составляет: 19 378 490 руб. 88 коп. Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

Всего за период проведения процедуры банкротства на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 19 397 645 руб.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены на сумму 7 692 338 руб. 13 коп., что составляет 100% от общего реестра.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, погашены на сумму 8 111 818 руб. 97 коп., то составляет 6,61% от общего размера указанных требований.

Мораторные проценты, начисленные в период процедуры реализации имущества, погашены на сумму 1 254 719 руб. 38 коп., что составляет 100% от общего размера мораторных процентов.

Расходы на проведение процедуры реализация имущества гражданина составили 212 949 руб. 99 коп., в том числе вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. за проведение процедуры банкротства, которые полностью погашены на сумму 187 949 руб. 99 коп. за счет конкурсной массы.

Непогашенный остаток составил 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры банкротства.

Размер текущих обязательств составил 794 300 руб. 22 коп. (налоги, долговые обязательства, оплата по счету), которые полностью погашены».

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8935/2018 от 21.08.2023 не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Законом о банкротстве прямо не предусмотрено резервирование денежных средств на выплату текущих платежей. Согласно отчету финансового управляющего от 14.03.2023г. и выписки по счету должника после 20.04.2022г. в конкурсную массу денежных средств не поступало.

Установив в ходе производства по делу об административном правонарушении изложенные обстоятельства и правильно применив положения Закона о банкротстве, административный орган пришел к обоснованному выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 в части невыплаты текущей задолженности по имущественному налогу после завершения процедуры реализации имущества должника отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Административным органом правомерно в соответствии с указанной нормой было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным выше, проанализировав и исследовав представленные в дело доказательства, суд согласно положениям части 3 статьи 211 АПК РФ пришел к правомерному выводу, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.04.2024г. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Республики Татарстан по данному делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что арбитражным управляющим совершены незаконные действия (бездействие), выразившееся в неисполнении им обязанности по погашению текущего требования по оплате имущественных налогов, не может быть принят судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

в адрес должника - ФИО1 только 02.10.2023 г. (на указанную дату процедура банкротства по делу №А65-8935/2018 завершена) поступило уведомление из МРИ ФНС №16 по РТ об имеющейся у должника задолженности по налогу на имущество в общем размере 161 772,14 рублей, в том числе, налоги в сумме 148 766,97 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 13 005,17 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела с банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

В рассматриваемом случае должник в течение всей процедуры банкротства продолжал быть собственником всего своего имущества вплоть до продажи части имущества на торгах.

В силу правил статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации собственник имущества является налогоплательщиком имущественного налога.

Собственник несет бремя содержания своего имущества, в т.ч. несет бремя расходов на его содержание и, в том числе уплату имущественного налога за соответствующий налоговый период.

Срок уплаты имущественного налога установлен как не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим залоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

По мнению подателя заявителя, арбитражным управляющим совершены незаконные действия (бездействие), выразившееся в неисполнении им обязанности по погашению текущего требования по оплате имущественных налогов.

Действительно, в соответствии с абзацем 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Между тем, финансовый управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина, не является лицом от которого или в результате отношений с которым гражданин, признанный судом банкротом, получает доход, финансовый управляющий не признается налоговым агентом (Письмо Министерства финансов РФ от 07.12.2017 N 03-04-05/81728).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов При этом ни Законом о банкротстве, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность финансового управляющего подавать налоговую декларацию за гражданина-должника в деле о банкротстве, либо платить за него налоги. Непредставление в налоговый орган финансовым управляющим налоговой декларации должника не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Обязанность по уплате текущих платежей возникает у управляющего при формировании реестра требований кредиторов по текущим платежам. В целях соблюдения интересов всех кредиторов выплаты из конкурсной массы как текущей, так и реестровой задолженности финансовый управляющий вправе производить только на основании имеющихся у него подтверждающих наличие и сумму долга документов, в отношении налогов - уведомления либо требования ФНС России.

В рассматриваемом случае сведений о суммах исчисленного налога у финансового управляющего не имелось, доказательств обратного подателем жалобы не представлено, налоговым органом представлено требование о погашении задолженности по текущим платежам на 15.04.2022 г., которое погашено в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод арбитражного суда о недоказанности подателем жалобы факта того, что арбитражный управляющий был проинформирован подателем жалобы и иными лицами, участвующими в деле о наличии у должника задолженности по уплате налогов и иных текущих платежей путем направления арбитражному управляющему соответствующих налоговых уведомлений и иных документов до распределения конкурсной массы и прекращения производства по делу.

Кроме того, суд учитывает, что жалоба должника аналогичного содержания рассмотрена саморегулирумой организаций Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», по результатам проверки комиссией сделан вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушений Закона о банкротстве.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 31 октября 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-14174/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.


Судья                                                                                                         О.П.Сорокина