Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А06-10101/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10101/2018
г. Астрахань
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" к ФИО2 об обязании ответчика ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 30:09:050602:817 площадью 861 кв.м. в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению - «индивидуальное жилищное строительство», путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 30:09:050602:817 от расположенного на нем объекта недвижимости – магазина.

третьи лица: Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Муниципальное образование «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3, адвокат по доверенности от 12.04.2019г,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 30:09:050602:817 площадью 861 кв.м. в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению - «индивидуальное жилищное строительство», путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 30:09:050602:817 от расположенного на нем объекта недвижимости – магазина.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Муниципальное образование «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика иск не признал, просит в иске отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2018 года, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 30:09:050602:817, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», является ФИО4.

В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен, на территории земельного участка расположен объект капитального строительства-магазин.

В действиях лица, использующего земельный участок, расположенный по адресу: <...>, усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а именно - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» за исх.№1467 от 21.06.2018 г. было вынесено Распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, которым назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенным по адресу: <...> в отношении правообладателя: ФИО4.

Одним из правовых оснований проведения данной проверки послужил - акт осмотра земельного участка от 19.06.2018 г.

О проведении внеплановой выездной проверки ФИО5 был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

02.07.2018 года в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» был составлен акт за № 107.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства № 107 от 02.07.2018 гол следует, что на земельном участке, из категории земель - земли населенных пунктов, кадастровым номером 30:09:050602:817, расположенный по адресу: Астраханская облает] <...>, площадью 861 кв.м., с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, расположен продуктовый магазин.

В результате проведенного осмотра земельного участка, 02.07.2018 года комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район; было составлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в отношении ФИО4 по факту нарушения земельной законодательства Российской Федерации, выразившееся в ч.1 ст.8.8 КоАП РФ

Предписанием был установлен срок для устранения допущенного нарушения до 22.11.2018 года.

Также, 05.07.2018 года за исх.№ 4755 комитетом по управлению муниципальные имуществом муниципального образования «Приволжский район» в Приволжский отдел Управления Росреестра по Астраханской области были направлены материалы по результатам проверки соблюдения ФИО5 земельного законодательства РФ по факт) использования земельного участка не по целевому назначению, для рассмотрения в рамках представленных полномочий.

10.07.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на земельном участке, площадью 841 кв. м, с кадастровым номером 30:09:050602:817, расположенном по адресу: <...>, по факту использования земельного участка не по целевому назначению, а именно по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО5, допущено нарушение земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Истцом 01.08.2018 года за исх.№41 ответчику была направлена претензия с требованием об устранении выявленных нарушений земельного законодательства в добровольном порядке в тридцатидневный срок с момента получения данной претензии, а именно, о приведении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 30:09:050602:817, площадью 861 кв.м. в состояние пригодное для его использования по целевому назначению - «индивидуальное жилищное строительство», но требования, указанные в претензии исполнены не были, ответчиком нарушения земельного законодательства, не устранены.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик занимает земельный участок под торговую деятельность без законных оснований, обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости был возведен с нарушением целевого использования земельного участка, изначально предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, в материалах дела не имеется.

При этом, само по себе, использование магазина, не является основанием для сноса постройки. В данном случае истец вправе требовать защиты нарушенного права (публичных интересов) в ином установленном законом порядке.

Один лишь факт эксплуатации спорного объекта не по целевому назначению не означает, что данный объект является самовольным строением и должен быть снесен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В данном случае спорный земельные участки имеют вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судом учтено, что подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ допускает защиту прав на землю гражданами и юридическими лицами путем предъявления иска о запрете действий, нарушающих право. В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации данная норма подлежит применению и в случае нарушения прав на землю публичного собственника (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципальных образований).

В данном случае, земельный участок не является государственной или муниципальной собственностью, а находится в собственности ответчика. Права у иных лиц, в том числе публичных правовых образований, на указанный земельный участок отсутствуют, что исключает возможность предъявления комитетом гражданско-правового иска, предусмотренного подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ.

Истец полагает, что полномочия на предъявления иска вытекают из компетенции комитета, закрепленной Положением о комитете

Однако Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 72 Земельного кодекса РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8 статьи 72 ЗК РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

В данном случае правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности, выдача предписания (влекущая, в том числе, при его невыполнении ответственность по статье 19.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что иск комитета не подлежит удовлетворению. Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 308-ЭС16-20610 по делу N А63-11021/2015)

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать сноса самовольной постройки принадлежит, в том числе, собственнику и иному законному владельцу земельного участка, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из анализа приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом пунктов 2 - 4 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что иск публичного образования о сносе самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (ином вещном праве) может быть удовлетворен только в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки с участка ответчика на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи сам по себе факт признания спорного объекта самовольной постройкой, не может являться безусловным основанием для его сноса.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не является собственником земельного участка, на котором расположен магазин, подлежащий сносу, то не вправе требовать устранения препятствий в его пользовании путем обращения с иском к собственнику соседнего земельного участка и строения, расположенного на нем, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком в настоящем деле не усматривается, в связи, с чем основания для обращения к судебной защите, целью которой является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов заинтересованного лица, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что земельный участок площадью 841 кв. м, с кадастровым номером 30:09:050602:817, разделен на 2 участка с кадастровым номером 30:09:050602:1402, площадью 408 кв.м. и с кадастровым номером 30:09:050602:1402, площадью 453 кв.м., так как ответчик намерен изменить по одному земельному участку целевое назначение. После изменения целевого назначения ответчик будет узаконивать земельный участок.

Данный факт подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, на момент рассмотрение спора фактически земельный участок площадью 841 кв. м, с кадастровым номером 30:09:050602:817 фактически не существует.

Наличие у истца полномочий по осуществлению земельного контроля за использованием земельных участков не влечет освобождение последней от обязанности по доказыванию обоснованности заявленных требований на основании вышеуказанной нормы права.

Согласно пункту 5 статьи 72 Земельного кодекса РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8 статьи 72 ЗК РФ).

В свою очередь, правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности, выдача предписания (влекущая, в том числе, при его невыполнении ответственность по статье 19.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требования у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко