Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А76-22888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22888/2018
11 декабря 2018 года
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения принята 11 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2,г. Челябинск,

к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска,г. Челябинск,

судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинска,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска,

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская Областная клиническая больница», г. Челябинск

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

в судебном заседании приняла участие:

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска (далее- ответчик, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании действий по взысканию задолженности, ссылаясь на то, что удержание по исполнительному листу в рамках исполнительного производства № 41968/17/74025-ИП произведены с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» , так как взысканная с него по месту работы Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Челябинская Областная клиническая больница» сумма задолженности превышает требования исполнительного документа, что нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве ответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

На основании ст. 51 АПК РФ определением от 18.09.2018 судом в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская Областная клиническая больница».

Представителем Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская Областная клиническая больница», дано письменное пояснение, согласно которому с заявителя производилось взыскание в размере 50% пенсии в пределах суммы 169 197рублей 57 коп по исполнительному производству № 41968/17/74025- ИП после получения постановления об отмене мер по обращению взыскания от 18.12.2018 взыскание прекращено

Суд определением от 27.11.2018 предложил представителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области проверить информацию о сумме взысканных денежных средств по исполнительному производству № 41968/17/74025- ИП.

В настоящем судебном заседании представителем Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что в отношении заявителя, как должника по исполнительному производству № 41968/17/74025-ИП имелось несколько исполнительных производств в погашение которых и были зачислены денежные средства, излишне взысканные с ИП ФИО2 Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Челябинская Областная клиническая больница». Поскольку заявитель является должником по нескольким исполнительным производства, действия судебного пристава исполнителя по зачислению взысканных средств в погашение задолженности представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области считает законными и не нарушающими прав заявителя.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области , а также исследовав все материалы дела, арбитражный суд Челябинской области не нашел оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем на основании акта № 74470003132 от 26.06.2017 органа, осуществляющего контрольные функции 02.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 41968/17/74025/ИП предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 169 197руб 57 коп с должника ФИО2 в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (ИФНС по Калининскому району).

Согласно пункту 2 постановления от 02августа 2018года должнику предоставлен срок 5-ти дневный для добровольного исполнения требований исполнительного документа .

08 августа 2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление «об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации «, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк»

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Челябинская Областная клиническая больница» с должника ФИО2 были удержаны из заработной платы и перечислены на депозитный счет Калининского районного отдела судебных приставов по Челябинской области денежные средства :

Платежным поручением от 12.02.2018 в размере 5592,37руб

Платежным поручением от 07.03.2018 в размере 4494,34руб

Платежным поручением от 12.03.2018 в размере 399,45руб

Платежным поручением от 09.04..2018 в размере 4680,49руб

Платежным поручением от 10.04.2018 в размере 385руб 19 коп

18 декабря 2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления «об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации« и «Об окончании исполнительного производства» .

Согласно постановлению от 18.12.2018 в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

Постановление от 18.12.2018 поступило в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская Областная клиническая больница» поступило 17.04.2018 в связи, с чем последним взыскания с заработной платы заявителя денежных средств было прекращено и исполнительный лист возвращен судебному приставу исполнителю.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в рамках исполнительного производства № 41968/17/74025/ИП выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 96 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления об окончании исполнительного производства сторонам исполнительного производства в течение трех суток с момента его вынесения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий и постановлений законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в отношении заявителя ФИО2 на исполнении у судебного пристава- исполнителя находились возбужденные :

- постановлением от 23.09.2016 исполнительное производство № 79492/16/74025-ИП о взыскании страховых взносов и пени всего в размере 133 641руб 57 коп

- постановлением от 14.09.2017 исполнительное производство № 47948/17/74025-ИП предмет исполнения исполнительный лист ФС № 017580227 от 25.04.2017 по делу А40-184264 от 16.02.2017 Арбитражного суда города Москвы о взыскании государственной пошлины в сумм е 6 000рублей

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 47948/17/74025-ИП по состоянию на 10.12.2018 зачислены поступившие денежные средства взысканные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Челябинская Областная клиническая больница» с ФИО2 в размере 167,40руб, 325,39руб, 385,19руб,,250,57руб, 4005,49руб, 640,50руб,

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 79492/16/74025-ИП по состоянию на 10.12.2018 зачислены поступившие денежные средства взысканные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Челябинская Областная клиническая больница» с ФИО2 в размере 5592,37руб, 4494руб 34 коп

Таким образом, судом не выявлено, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Не установлено также, что произведенные судебным приставом исполнительные действия повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не названо, каким образом конкретно нарушены его права оспариваемыми действиями судебного пристава исполнителя .

Кроме того, целью судопроизводства является восстановление нарушенных прав и интересов заявителя. При этом в контексте Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным с целью побудить пристава-исполнителя совершать действия для исполнения в сроки, установленные для исполнения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий должно содержатся указание совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Другими словами, признание судом незаконными действия (бездействия) должностных лиц имеет своей целью, в первую очередь, защиту и восстановление нарушенных прав сторон исполнительного производства.

Вышеуказанная норма является императивной, поэтому ее несоблюдение недопустимо.

Не имеет правового смысла признавать незаконным бездействие, если они совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при этом права участников исполнительного производства нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова