Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А53-31445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31445/21
16 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной инспекции Ростовской области (межрайонный отдел № 1)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.07.2021 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО3



установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Садовод» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной инспекции Ростовской области (межрайонный отдел № 1) (далее – заинтересованное лицо, инспекция) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № Р-02610-21 от 26.08.2021 и прекращении производства по делу.

Определением суда от 06.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, просил приобщить в материалы дела дополнительные письменные доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

08.07.2021 главным специалистом Административной инспекции Ростовской области ФИО4 в присутствие свидетелей составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, которым установлено, что по адресу <...> товарищество допустило складирование строительных материалов на территории общего пользования (тротуарная плитка), не произвело покос сорной растительности, не произвело уборку территории от мусора различного происхождения (автомобильные покрышки), отсутствует согласованная контейнерная площадка. Изложенное является нарушением требований пункта 15 раздела 4, пункта 12 раздела 7, пунктов 21, 22, 23, 24, 25 раздела 11, пункта 1 раздела 3, пункта 1 раздела 4, пункта 1 раздела 6 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила №398).

08.07.2021 председателю товарищества ФИО5 вручено извещение №Р-1058 о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС).

13.07.2021 главным специалистом Административной инспекции Ростовской области ФИО4 в присутствие председателя товарищества ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №Р-02610-21.

Определением от 13.07.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении №Р-02610-21 назначено на 29.07.2021. Копия определения 13.07.2021 вручена председателю товарищества ФИО5

Определениями от 29.07.2021, 18.08.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении №Р-02610-21 отложено.

26.08.2021 заместителем начальника межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области ФИО6 в присутствие представителей товарищества по доверенности ФИО7 и ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №Р-02610-21, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 устанавливают: единые и обязательные к исполнению нормы й требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, «являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и. ведомственной принадлежности, определяют порядок, участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Как следует из оспариваемого постановления, товарищество допустило следующие нарушения: 1) складирование строительных материалов на территории общего пользования (тротуарная плитка); 2) не произвело покос сорной растительности; 3) не произвело уборку территории от мусора различного происхождения (автомобильные покрышки); 4) отсутствует согласованная контейнерная площадка.

Товариществу вменяется нарушение пункта 15 раздела 4, пункта 12 раздела 7, пунктов 21, 22, 23, 24, 25 раздела 11, пункта 1 раздела 3, пункта 1 раздела 4, пункта 1 раздела 6 Правил №398.

Пунктом 1 раздела 3 Правил №398 предусмотрено, что все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 раздела 4 Правил №398 чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.

Собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства (пункт 1 раздела 6 Правил №398).

Согласно пункта 15 раздела 4 Правил №398 на территории города запрещается: загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования;

Уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня (пункт 12 раздела 7 Правил №398).

В соответствии с пунктами 21-25 раздела 11 Правил №398 контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.

В обязательном порядке до сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или нежилого здания определяется и согласовывается место временного складирования отходов от указанного объекта.

Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов.

Контейнерные площадки размещаются на расстоянии не менее 20 м от жилых домов, образовательных и дошкольных учреждений, детских, спортивных площадок и мест отдыха, но не более 100 м от объекта образования размещаемых отходов. В стесненных условиях в районах сложившейся застройки в соответствии с порядком, установленным Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, минимальное расстояние до жилых домов сокращается до 8 - 10 м при условии соблюдения действующих санитарных норм и правил.

Установка стационарных контейнерных площадок и высокообъемных контейнеров на улицах с интенсивным транспортным движением допускается при невозможности их размещения на улицах с ограниченным движением транспорта, в транспортных тупиках, на дворовых территориях многоквартирных домов.

Нормируемый перечень элементов благоустройства контейнерной площадки включает: контейнеры различных модификаций, твердое покрытие, ограждение с трех сторон, благоустроенные подъезды и подходы, крышу, не допускающую попадание в контейнеры атмосферных осадков (за исключением случая, когда контейнер оборудован крышкой).

При отсутствии вблизи контейнерной площадки уличного освещения предусматривается локальное освещение.

Собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, производить их мойку и дезинфекцию.


Товариществу вменяется четыре эпизода в составе правонарушения: 1) складирование строительных материалов на территории общего пользования (тротуарная плитка); 2) не покошена сорная растительность; 3) не произведена уборка территории от мусора различного происхождения (автомобильные покрышки); 4) отсутствует согласованная контейнерная площадка для складирования отходов.

Судом установлено, и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что по адресу <...> вдоль забора частного дома на территории общего пользования допущено складирование строительных материалов (тротуарной плитки), имеется сорная растительность, а также отходы производства (автомобильные покрышки, используемые в целях обустройства клумбы).

Указанное обстоятельство подтверждается актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 08.07.2021 с приложенной фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2021.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу <...>, входит в границы товарищества, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона №273-ЗС.

Вместе с тем суд не усматривает в указанных трех эпизодах в допущенных нарушениях (складирование строительных материалов на территории общего пользования (тротуарная плитка); не произведен покос сорной растительности; не произведена уборка территории от автомобильных покрышек) вины товарищества ввиду следующего.

В материалы дела представлено решение Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 19.01.2021 по делу №2-213/2021, апелляционное определение Ростовского областного суда от 21.07.2021 по делу №2-213/2021, в рамках которых исследовались обстоятельства размещения строительных материалов и автомобильных покрышек на территории общего пользования, расположенной рядом с домом, находящимся по адресу <...>.

В Первомайском районном суде города Ростова-на-Дону разрешался спор по иску собственника дома, находящегося по адресу <...>, ФИО8 к садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» и иным лицам о нечинении препятствий в озеленении прилегающей к садовому участку, территории. В рамках дела было установлено, что собственник дома, находящегося по адресу <...>, ФИО8 самовольно без обращения с заявлением о предоставлении земельного участка общего пользования, осуществила размещение строительных материалов и кусты роз, огороженных автомобильными покрышками, на территории общего пользования. ФИО8 отстаивала свое право на озеленение указанной территории.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 19.01.2021 по делу №2-213/2021 в иске было отказано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель товарищества пояснял о наличии судебного спора по поводу использования территории общего пользования, вместе с тем, инспекция доводы товарищества проигнорировала.

Поскольку осмотр территории с составлением акта об обнаружении признаков административного правонарушения осуществлялся 08.07.2021, то есть в период нахождения дела №2-213/2021 в суде апелляционной инстанции, товарищество находилось в состоянии правовой неопределенности относительно законности размещения на территории общего пользования строительных материалов и автомобильных покрышек, и не имело возможности в одностороннем порядке обеспечить уборку указанной территории от размещенных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований, для вменения товариществу в нарушение складирование строительных материалов, а также размещение автомобильных покрышек, поскольку в момент обнаружения административного правонарушения у товарищества отсутствовала возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.


Товариществу также вменяется нарушения Правил №398, выразившиеся в наличии сорной растительности на территории общего пользования, а также отсутствие согласованной контейнерной площадки.

В материалы административного дела товариществом не представлено доказательств наличия контейнерной площадки, которая отвечала бы требованиям пунктов 21-25 раздела 11 Правил №398. В судебном заседании представитель товарищества также не представил пояснений и доказательств относительно соблюдения указанных требований.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что действия товарищества образуют состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона №273-ЗС.

Товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС. Материалы административного дела содержат постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2020 №Р-04013-20, которым товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Доказательств признания в установленном порядке указанного постановления незаконным суду не представлено, в связи с чем, суд находит применение в данном случае части 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС обоснованным.

Суд принимает во внимание, что нарушение части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб., при этом оспариваемым постановлением товариществу назначено административное наказание по нижней границе санкции части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требование товарищества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод» о признании незаконным и отмене постановления административной инспекции Ростовской области (межрайонный отдел № 1) о назначении административного наказания № Р-02610-21 от 26.08.2021.

В остальной части производство по делу № А53-31445/21 прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.Ю. Андрианова