Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А65-11379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11379/2024


Дата принятия решения –  17 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Акционерного общества "Туполев", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу "Региональный инжиниринговый центр промышленных лазерных технологий "КАИ-Лазер", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 8905770 руб. 66 коп. долга, 7121392 руб. 28 коп. пени с последующим начислением.

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 26.03.2024;

от ответчика – не явился, извещен по ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Туполев" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Региональный инжиниринговый центр промышленных лазерных технологий "КАИ-Лазер" (далее – ответчик) о взыскании 8 905 770 рублей 66 копеек долга, 7 121 392 рубля 28 копеек пени с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 02 мая 2024 года истец требования поддержал.

Судом установлено, что с момента направления ответчику корреспонденции, не истекли установленные законом 15 рабочих дней для извещения, в связи с чем, суд назначает дело к рассмотрению на иную дату.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 16 мая 2024 года.

В судебном заседании 16 мая 2024 года истец поддержал заявленные требования, ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 345-31-18, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение и части нежилых помещений общей площадью 1 527,3 кв.м. (помещения № 13 (вспомог.) – 13,7 кв.м., № 14 (столярная мастерская) – 84,8 кв.м., № 10 (раздевалка) – 26 кв.м., № 8 (РУ 10КВТ) – 63,1 кв.м., № 21 (спец.участок) – 212 кв.м., № 22 (сборочный участок) – 132,9 кв.м., № 23 (столярный участок) – 579,4 кв.м., часть № 16 (коридор) – 135,40 кв.м., часть № 24 (фрезерный участок) – 280 кв.м.) для обучения, подготовки и переподготовки специалистов среднего профессионального образования, проведения НИОКР, ОКР изготовления опытных серий изделий, производства изделий с использованием лазерного оборудования, расположенные на 1 этаже в здании учебно-производственного центра КАПО им. С.П. Горбунова по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Академика Павлова (инв. № 497 и № 495, общая площадь здания 8 765,5 кв.м.) в соответствии с планировкой, предусмотренной приложением № 1 к договору.

Пунктом 2.3 договора установлено, что срок аренды помещения по договору установлен с 01 августа 2018 года по 30 июня 2019 года включительно. Не позднее, чем за два месяца по истечении срока действия договора, арендатор должен письменно уведомить арендодателя о намерении перезаключить договор аренды на новый срок.

Между тем, как указывает истец, арендатор в указанный в договоре срок помещения по акту приема-передачи не вернул, продолжает пользоваться арендуемыми помещениями.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость аренды помещения состоит из:

5.1.1 Арендной платы, которая составляет ежемесячно 343 642 рубля 50 копеек, в том числе НДС (18%) – 52 420 рублей 04 копейки, согласно расчету арендной платы, предусмотренному приложением № 2 к договору.

5.1.2 Платы за коммунальные услуги:

• связанной с потреблением электроэнергии на основании показаний приборов учёта или расчётного метода в соответствии с данными, представляемыми снабжающей организацией;

• связанной с потреблением тепла – на основании расчётного метода в соответствии с данными, представляемыми снабжающей организацией;

• по водоснабжению и водоотведению на основании показаний приборов учёта или расчётного метода в соответствии с данными, представляемыми снабжающей организацией;

• по обслуживанию электрических сетей, сетей водоснабжения, канализации, отопления в размере 30 % от стоимости потребляемых коммунальных ресурсов.

Коммунальные и эксплуатационные платежи, предусмотренные пунктом 5.1.2 настоящего договора, связанные с потреблением тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, арендатор компенсирует отдельно на основании отчёта (акт об оказании услуг, счет, счет - фактура) арендодателя. По поручению арендатора все расчёты с коммунальными службами ведёт арендодатель.

Согласно пунктам 5.4-5.5 договора, арендную плату, предусмотренную пунктом 5.1.1 договора, арендатор оплачивает до 5 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя. Плату за коммунальные услуги, предусмотренную пунктом 5.1.2 договора, арендатор оплачивает в течение 5 банковских дней после получения отчета от арендодателя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон актом приема-передачи от 01 августа 2018 года к договору аренды недвижимого имущества № 345-31-18 (л.д.17 – оборот).

В соответствии с письмом арендодателя № 11759-345/44.03 от 06 декабря 2018 года, арендная плата, указанная в пункте 5.1.1 договора увеличена до 349 466 рублей 95 копеек.

Истец указывает, что уведомил ответчика письмом исх. № 15891-44.03 от 12 ноября 2021 года о расторжении с 13 декабря 2021 года договора аренды № 345-31-18 от 19 ноября 2018 года.

14 декабря 2021 года ответчику вручен акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества, однако до настоящего времени акт не подписан, арендованные помещения не освобождены от имущества арендатора.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем за период с 15 декабря 2022 года по январь 2024 года в размере 8 905 770 рублей 66 копеек.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия исх. № 1563-44.03 от 30 января 2024 года с предупреждением о необходимости освободить помещения от всего имущества арендатора, передать помещения в соответствии с условиями договора, а также оплаты всей задолженности за аренду и пени в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года по делу № А65-1249/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 7 834 823 рублей 56 копеек долга по арендной плате за период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года, 5 533 212 рублей 04 копейки неустойки (пени), 3 029 640 рублей 16 копеек долга по оплате коммунальных услуг, 2 409 941 рубль 51 копейка неустойки (пени), 117 038 рублей уплаченной государственной пошлины.

По настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания задолженности следующий за периодом, который был взыскан в рамках дела № А65-1249/2022, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не было представлено доказательств возврата объекта аренды арендодателю.

При этом бремя доказывания обстоятельства возврата арендодателю предмета аренды в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на арендатора - ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, даже при отсутствии эксплуатации объектов не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик сумму исковых требований не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 8 905 770 рублей 66 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 7 121 392 рубля 28 копеек за период с 06 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 21 марта 2024 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2.1 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в пунктах 5.4, 5.5 и 5.6 договора на срок более 10 календарных дней, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,2% от просроченной суммы задолженности по указанным пунктам за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 7 121 392 рубля 28 копеек.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 7 121 392 рубля 28 копеек пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 0,2%, начисленной на сумму задолженности в размере 8 905 770 рублей 66 копеек с 22 марта 2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2%, начисленной на сумму задолженности в размере 8 905 770 рублей 66 копеек с 22 марта 2024 года до момента фактического исполнения обязательства обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Региональный инжиниринговый центр промышленных лазерных технологий "КАИ-Лазер", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Туполев", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8905770 руб. 66 коп. долга, 7121392 руб. 28 коп. пени, 103153 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление неустойки на 8905770 руб. 66 коп. с 22.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                         А.Г. Савельева