Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А79-2719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2719/2022
г. Чебоксары
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 316213000051077)

к акционерному обществу «Санаторий «Чувашия»

(г. Чебоксары, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 239664 руб. 56 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭкран»

(<...>, ком. 33А, оф. 305, ОГРН <***>)

при участии

представителя истца ФИО3 по доверенности от 21.09.2022 (срок действия 1 год),

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 21.09.2022 (срок действия 1 год),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Санаторий «Чувашия» (далее – Санаторий, ответчик) о взыскании 239664 руб. 56 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭкран» (далее – Общество, третье лицо).

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по демонтажу котла в рамках договора подряда от 18.02.2019 № 02.

В отзыве ответчик требование не признал, указав, что Предприниматель не выполнила работы, предусмотренные локальной сметой к договору подряда от 18.02.2019 № 02, приемка и оплата результатов работ предполагалась только по завершению всего объема работ, определенных сметой, предъявление требований об оплате части работ является необоснованным, результат работ по договору не достигнут. Перечень работ, указанный в локальной смете на сумму 293664 руб. 50 коп., с ответчиком не согласован.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях от 17.10.2022. Полагает, требование подлежащим удовлетворению на основании 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, касающихся спорных работ, считает неприменимыми положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица просил иск удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. Дело просил рассмотреть без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя о назначении судебной экспертизы, оснований для его удовлетворения арбитражный суд не усмотрел в силу следующего.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, экспертиза назначается арбитражным судом, в случае необходимости установить фактические обстоятельства, требующие специальные знания.

Поскольку для разрешения возникшего спора установление таких обстоятельств не требуется, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Выслушав представителя истца и третьего лица и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Предприниматель (подрядчик) и Санаторий (заказчик) заключили договор подряда от 18.02.2019 № 02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 2.1 договора, и сдать её результат заказчику на объекте: котельная АО «Санаторий «Чувашия». Адрес нахождения: Чувашская Республика, г. Чебоксары, <...>.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оборудования и работ по договору определяется согласованной и утвержденной сметой, которая является неотъемлемой частью договора.

Оплата работ производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика в размере 100 % от стоимости договора в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора указано, что при существенном возрастании стоимости услуг, оказываемых подрядчиком, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения стоимости договора, но не более чем на 10% от стоимости работ. Увеличение стоимости работ производится на основании дополнительного соглашения, являющегосянеотъемлемой частью договора.

Порядок приема и сдачи выполненных работ стороны согласовали в разделе 5 договора следующим образом. При завершении работ по договору подрядчик и заказчик совместно подписывают акт выполненных работ с приложением необходимой документации. Приемка выполненных работ должна быть произведена сторонами в течение трёх рабочих дней с момента уведомления подрядчика о готовности работ. Уведомление может быть направлено факсимильной либо электронной связью. В случае наличия замечаний заказчика и подрядчик составляют двухсторонний претензионный акт, в котором должны устанавливаться сроки устранения недостатков выполненных работ.

Виды, объемы и цену работ в размере 2574198 руб. 44 коп. стороны утвердили в локальной смете от 18.02.2019 № 1.

В рамках договора стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 10.04.2021 № 1 на сумму 2137967 руб. 70 коп.

Поскольку Санаторий оплату работ не произвел, Предприниматель обратилась в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.04.2021 по делу А79-9795/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2021, Предпринимателю в удовлетворении иска отказано.

В досудебной претензии от 27.12.2021 Предприниматель просила Санаторий оплатить выполненные работы по демонтажу котла.

Отказ Санатория в удовлетворении требования явился для Предпринимателя основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.04.2019 № 1 Предпринимателем в рамках дела А79-9795/2019 заявлено, в том числе, требование об оплате демонтажных работ на общую сумму 24242 руб. 83 коп. Вступившими в законную силу судебными актами истцу в удовлетворении данного требования отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, выполнение Предпринимателем демонтажных работ, виды и объемы которых указаны в названном акте, арбитражный суд полагает недоказанным.

В обоснование заявленного иска Предприниматель представила локальную смету № 1, в которой отражены иные виды и объемы демонтажных работ на общую сумму 293664 руб. 56 коп.

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Выполнение спорных работ не предусмотрено локальной сметой от 18.02.2019 № 1, доказательства дачи Санаторием согласия на их выполнение материалы дела также не содержат.

Мнение Предпринимателя о том, что спорные работы выполнены вне рамок договора подряда от 18.02.20219 № 02, в связи с чем подлежат оплате по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

По общему правилу к дополнительным работам относятся такие работы, которые должны быть выполнены, поскольку без их проведения подрядчик не сможет приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

В рассматриваемом случае выполнение спорных работ требовалось с целью исполнения Предпринимателем обязательств по договору подряда от 18.02.20219 № 02, что также следует из содержания искового заявления. Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения, касающиеся данных работ, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска арбитражный суд не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 7793 (Семь тысяч семьсот девяносто три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов