Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-286072/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286072/23-155-404
22 февраля 2024 г.
г. Москва
Ф


Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Богатыревой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Астафуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Инт» о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии представителей:

- заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность № 21-11 от 21.11.2023 г.),

- должника – ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.12.2023 г., доверенность от 15.12.2023 г.);



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 г. заявление ООО «Инт» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) было принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-286072/23-155-404 Ф.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

24.01.2024 г. в суд от АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» поступили сведения о представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований. Представитель должника возражал против утверждения финансового управляющего должника из числа членов АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ», ходатайствовал об утверждении финансового управляющего должника методом случайной выборки, ходатайствовал о привлечении органов опеки и попечительства.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Представитель должника ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, в случае признания заявления обоснованным ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнения заявленных требований до суммы 9 343 509, 98 руб.

Рассмотрев ходатайство должника об оставлении заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку оно документально необоснованно.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин вправе подать в суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТ» и ФИО1 был заключен договор займа № 11-17-з от 11.01.2017 г., согласно условиям которого кредитор принял обязательство предоставить процентный заем в размере 8 500 000 руб., а должник принял встречное обязательство полученные денежные средства вернуть и уплатить за их пользование проценты в размере 75% ключевой ставки ЦБ РФ в год.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы по делу № 2-7258/2021 от 14.12.2021 г., с должника в пользу ООО «ИНТ» была взыскана задолженность по договору займа в размере 9 643 509, 98 руб.

В настоящее время, с учетом уточнения требований, задолженность должника перед кредитором составляет 9 343 509, 98 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, заявление кредитора о признании должника банкротом является обоснованным, размер обязательств гражданина в совокупности составляет более чем пятьсот тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст.33 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 134 Закона о банкротстве указанные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, указанные в статьях 33, 213.3, 213.5 Закона о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина, должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

Указанное ходатайство было заявлено должником.

В порядке п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены заявителем на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением № 1205 от 21.11.2023 г.

АССОЦИАЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» представила кандидатуру ФИО4 для утверждения его финансовым управляющим должника и информацию о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона.

Поскольку кандидатура ФИО4 представлена в суд заявленной саморегулируемой организацией, и согласно информации СРО соответствует требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, суд посчитал возможным утвердить ее финансовым управляющим должника ФИО1

Возражения должника относительно кандидатуры арбитражного управляющего, мотивированные заинтересованностью кредитором-заявителем и арбитражным управляющим и применения метода случайной выборки, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Законом о банкротстве и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации установлены случаи, когда для выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего применяется метод случайного выбора: если заявление о банкротстве подает сам должник (п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве); если кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемой организации предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 4(2019) (утв. Президиумом ВС РФ от 25.12.2019 г., п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 г.; п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.).

При этом указанный способ случайной выборки исходя из смысла указанных правовых подходов является исключительным механизмом обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего. Использование указанного механизма должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и беспристрастности такой кандидатуры.

По мнению должника, аффилированность подтверждается тем, что ранее представитель кредитора-заявителя ФИО2, в качестве помощника арбитражного управляющего, осуществлял совместную работу с арбитражным управляющим ФИО4 в рамках других дел о банкротстве.

Этот довод является необоснованным, поскольку в пункте 5 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023 г., неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) физических лиц у кредитора-заявителя есть право предоставить только наименование саморегулируемой организации, а не конкретного арбитражного управляющего.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве основанием, при наличии которого арбитражный управляющий не может быть утвержден управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: - лицо, которое в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» № 135-ФЗ входит в одну группу с должником; - лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19.

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств каких-либо неформальных связей или иной заинтересованности арбитражного управляющего ФИО4 и заявителя по делу в материалы дела не представлено.

Таким образом, должником в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено обоснованных доводов о заинтересованности кредитора и представленной кандидатуры арбитражного управляющего, доказательства аффилированности заявителя и представленной кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, оснований для утверждения временного управляющего методом случайной выборки у суда не имеется.

Принимая во внимание факт наличия у должника несовершеннолетних детей, суд считает необходимым привлечь к участию настоящем в деле о банкротстве отдел опеки и попечительства УСЗН ЮАО (115280, <...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 48, 51, 52, 59, 213.1-213.4, 213.6, 213.7, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 184-186, 188, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления должника об оставлении заявления без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении заявления должника о выборе саморегулируемой организации методом случайной выборки.

Признать заявление ООО «Инт» о признании ФИО1 (26.08.1988 г., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 109388, <...>) обоснованным.

Признать гражданина ФИО1 (26.08.1988 г., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 109388, <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, до 20 августа 2024 года.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Инт» в общем размере 9 343 509, 98 руб., из которых 7 360 000 руб. – основной долг, 1 927 373, 11 руб. – проценты, 56 136, 87 руб. – государственная пошлина.

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО4 (является членом АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ», адрес для направления корреспонденции: 119048, г. Москва, а/я 439, ИНН <***>).

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании гражданина-должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 126, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина-должника орган опеки и попечительства УСЗН ЮАО (115280, <...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина ФИО1 на 08 августа 2024 г. в 11 час. 35 мин. в зале № 4010, этаж 4 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.


Судья Е.А. Богатырева