Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А60-7585/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7585/2025
05 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-7585/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "КРОНОС+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конвейерспецмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «ПК ГранитЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Газпром комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 03.03.2025. от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 171416 рублей 60 коп.

Определением суда от 14.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.03.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, одновременно заявлены ходатайство о фальсификации доказательства и исключении его из числа доказательств, о назначении почерковедческой экспертизе и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о фальсификации доказательства и исключении его из числа доказательств ответчиком заявлено в отношении договора-заявки № 386 от 09.09.2022, ответчик указывает, что на документе имеется бесцветный оттиск печати Общества-Клиента и бесцветную подпись без расшифровки, товарная накладная № 841 от 12.09.2022 о получении товара подписана не Обществом - Клиентом, а иной организацией – ООО «ГазпромТрансгазСургут».

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.


В соответствии со ст. 161 АПК РФ, суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств:

Ответчику об уголовной ответственности за клевету (ст. 128.1 УК РФ), за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).

В соответствии со ст. 128.1 УК РФ клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

В силу ст. 306 УК РФ заведомо ложный донос о совершении преступления наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Истцу судом также разъясняется, что в случае, если недостоверность представленного доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти


часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Ходатайство о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению в порядке ст. 161 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание 13.05.2025 истец явку не обеспечил, направил письменные пояснения к ходатайству ответчика о фальсификации доказательств.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

В судебное заседание 05.06.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, настаивает на проведении судебной почерковедческой экспертизы, дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 10.07.2025 истец явку не обеспечил, направил письменную позицию относительно ходатайства ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы содержащее ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета ООО «ПК ГранитЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Газпром комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Рассмотрев заявление истца, суд считает возможным на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПК ГранитЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Газпром комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Кроме того, изучив материалы дела, в отсутствие возражений лиц участвующих в деле, суд считает необходимым на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора грузополучателя ООО «Газпром трансгаз Сургут» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, директора компании ООО "ТЭК "Экспедиция" ООО, (ИНН<***>). Ходатайство принято судом к рассмотрению. Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 26.08.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы.

Также ответчиком поддержано ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, директора компании ООО "ТЭК "Экспедиция" (ИНН<***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведённых положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.


В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

Следовательно, основанием для привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, каким-либо образом сможет повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по договору-заявке № 386 от 09.09.2022.

Фактические обстоятельства спора не позволяют суду сделать вывод о том, что принятый по спору судебный акт может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, так как судебный акт по настоящему делу не может повлиять


на права или обязанности указанного лица, следовательно, отсутствуют основания для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного суд отказывает в привлечении к участию в деле третьего лица.

Также ответчик настаивает на проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, оценивается наравне с иными доказательствами. Отсутствие такого заключения фактически не влияет на существо принятого по делу решения, а также не лишает сторон возможности реализации принадлежащих ему прав и обязанностей по доказыванию своих доводов.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что печать ООО «Конвейерспецмаш» была выведена из оборота либо утрачена в период заключения договора, каких-либо иных доказательств подложности печати и подписи директора в материалы дела не представлено.

В данном случае, с учетом предмета спора и совокупности имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии целесообразности проведения заявленной судебной экспертизы по поставленным ответчиком вопросам.

Кроме того, согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие


выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац второй пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Поскольку ответчик, заявляя соответствующее ходатайство, несмотря на то, что судом ему было предоставлено необходимое время для внесения денежных средств на депозитный счет суда, так и не представило доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, ходатайство о назначении экспертизы в силу указанных выше положений судом отклоняется и дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем документам, которых достаточно для его рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 386 от 09.09.2022 года на перевозку груза по маршруту: г. Екатеринбург – Пурпе муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкий автономный округ.

Стоимость перевозки: 130000 рублей.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на факт оказания истцом обусловленных вышеперечисленной заявкой услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная № 841 от 12.09.2022,


содержащая отметку грузополучателя о приеме груза, счет-фактура № 307 от 15.09.2022.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в заявке согласована стоимость услуг в размере 130000 рублей, а также порядок оплаты – безналичный расчет, в том числе НДС 20%, по оригиналам накладных (ттн, тн) бух. Документов (упд, сч-ф, акт выполненных работ, счет) в течении 1-5 банковских дней.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных транспортных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом ко дню обращения в суд с иском составила 130000 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что договор-заявка от 09.09.2022 имеется бесцветный оттиск печати и бесцветную подпись без расшифровки, товарная накладная № 841 от 12.09.2022 о получении товара подписана ни от клиента, а от иной компании – ООО «Газпром трансгаз Сургут», заявил о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно договора-заявки № 386 от 09.09.2022 и товарной накладной № 841 от 12.09.2022.

Истец возражает против исключения указанных документов из числа доказательств, считает назначение экспертизы нецелесообразным, поскольку из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что перевозка была согласована, ранее ответчик претензий к спорным документам не предъявлял. Возражения относительно исполнения договора-заявки № 386 от 09.09.2022 у ответчика возникли только уже после обращения истца в суд.

Также истец поясняет, что договор-заявка № 386 от 09.09.2022 был заключен по электронной почте, о чем свидетельствуют скриншоты с электронной почты.

Договор - заявка № 386 от 09.09.2022 был направлен на электронные почты ООО «КСМ»: logist-3@csm66.ru, logist-4@csm66.ru. Также на электронную почту ООО «КСМ»: logist-3@csm66.ru были направлены: акт, счет, счет-фактура, товарно-транспортная накладная.


Данная электронная почта: logist-3@csm66.ru, logist-4@csm66.ru указана на первой странице договора-заявки № 386 от 09.09.2022 в правом верхнем углу.

В товарно-транспортной накладной № 841 от 12.09.2022 г. груз получил ООО «ГазпромТрансгазСургут», ООО «КСМ» выступает посредником, соответственно у ООО «КСМ» должен быть заключен договор с Грузоотправителем или с Грузополучателем.

С учетом представленных в материалы дела пояснений и письменных доказательств судом сделаны следующие выводы в отношении заявления ответчика о фальсификации договора-заявки от 09.09.2022 и товарной накладной № 841 от 12.09.2022.

В соответствии с п. 39 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 46 от 23.12.2021 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

С учетом указанных пояснений суд привлек к участию в деле грузополучателя ООО «Газпром трансгаз Сургут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с целью установить обстоятельства в части выдачи транспортных накладных на груз, а также грузоотправителя - ООО «ПК ГранитЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), плательщика - ООО «Газпром комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с целью получения пояснений относительно сложившихся между сторонами правоотношений.

Факт оказания услуг третьими лицами ООО «ПК ГранитЪ» и ООО «Газпром комплектация» не оспорен (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Грузополучателем ООО «Газпром трансгаз Сургут» представлены письменные пояснения, согласно которым ООО «Газпром трансгаз Сургут»


подтверждает получение груза - плита дорожная в количестве 5 шт. по товарно-транспортной накладной от 12.09.2022 № 841.

Поставка вышеуказанной продукции в адрес ООО «Газпром трансгаз Сургут» (Принципал) осуществлялась в рамках агентского договора через Агента - ООО «Газпром комплектация».

В свою очередь, ООО «Газпром комплектация» (Покупатель) приобрело данную продукцию по договору поставки у ООО «АЭРО ИКСИА» (Поставщик).

Согласно второго раздела товарно-транспортной накладной от 12.09.2022 № 841 (транспортный раздел) грузоотправителем плиты дорожной является ООО «ПК «Гранить» (ИНН <***>), заказчиком услуг по перевозке является ООО «АЭРО ИКСИА» (ИНН <***>).

ООО «Газпром трансгаз Сургут» в данном случае выступает только в качестве грузополучателя (не является ни отправителем груза, ни заказчиком услуг по перевозке).

Информацией о дальнейшей цепочке исполнителей услуг по перевозке ООО «Газпром трансгаз Сургут» не располагает.

Таким образом, факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела пояснениями и документами.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены скриншоты переписки с ответчиком о заключении договора, а также даны пояснения, что договор-заявка № 386 от 09.09.2022 был заключен по электронной почте в связи с чем, на бумажном носителе договор-заявка не заключались.

Договор - заявка № 386 от 09.09.2022 был направлен на электронные почты ООО «КСМ»: logist-3@csm66.ru, logist-4@csm66.ru. Также на электронную почту ООО «КСМ»: logist-3@csm66.ru были направлены: акт, счет, счет-фактура, товарно-транспортная накладная.

Также данная электронная почта: logist-3@csm66.ru, logist-4@csm66.ru указана на первой странице договора-заявки № 386 от 09.09.2022 в правом верхнем углу.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Следовательно, поскольку документооборот по заключению договора-заявки происходил по электронной почте ответчика, указанной также в договоре-заявке № 386 от 09.09.2022, передаче документов также происходила по электронной почте ответчика, а также подтвержден факт выдачи груза истцу и его получения грузополучателем, стороны, действовали из обстановки, что в силу п.1 ст.182 ГК РФ, что подтверждает их полномочия действовать и


подписывать, передавать документы от имени ответчика.

С учетом, представленных в дело документов, доводы ответчика о том, что договор-заявка от 09.09.2022 и товарная накладная № 841 от 12.09.2022 является сфальсифицированным и не подтверждают факт оказания услуг, признаны судом необоснованными.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 130000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты транспортных услуг истцом также в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика 41416 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2022 по 10.02.2025.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.09.2022 по 10.02.2025 составляют 41416 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика и норм действующего законодательства, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 13571 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления истцом дважды оплачена государственная пошлина, а именно:


- по платежному поручению № 107 от 10.02.2025 на сумму 13571 руб. 00 коп.,

- по платежному поручению № 208 от 28.02.2025 на сумму 4453562 руб. 00 коп.

При цене иска 171416 руб. 60 коп., государственная пошлина составляет 13571 руб. 00 коп., в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 208 от 28.02.2025 в размере 4453562 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конвейерспецмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРОНОС+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 130000 руб. 00 коп, долг, 41416 руб. 00 коп. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13571 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРОНОС+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4453562 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 208 от 28.02.2025

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 0:44:52

Кому выдана Килина Лариса Михайловна