Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А39-6448/2023

5/2023-50470(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6448/2023
город Саранск
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов

уполномоченный орган – Совет депутатов городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия

к Администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью "Магма ХД"

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

при участии

от Прокуратуры Республики Мордовия: ФИО2 (прокурор), от Совета депутатов: не явился,

от Администрации городского поселения: не явился, от ООО «Магма ХД»: не явился,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов (уполномоченный орган – Совет депутатов городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия) с иском к Администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, обществу с ограниченной ответственностью "Магма ХД" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.06.2021, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка Администрации

городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

Ответчики и Совет депутатов явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на иск не представили, представили сведения о расторжении спорного договора аренды земельного участка, возврате участка по акту возврата.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела установлено следующее.

10.06.2021 между Администрацией городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района РМ (арендодатель) и ООО "Магма ХД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 13:22:0114006:734, площадью 714000 кв.м, сроком на 5 лет (с 10.06.2021 по 10.06.2026), из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, г.п.Чамзинка, для сельскохозяйственного производства (акт приема-передачи земельного участка от 10.06.2021).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 17.08.2021.

Указывая на нарушение норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», допущенные сторонами при заключении договора купли-продажи, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителя Прокуратуры РМ, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями

коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абз. 2 части 1 статьи 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (п. 3 ст. 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

В данном случае, предъявленный прокурором иск о признании недействительным договора аренды земельного участка направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При

этом избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно норме, содержащейся в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления № 25).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ регламентировано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной

собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли.

При этом пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (подп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченным органом на определение адреса сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определен официальный сайте www.torgi.gov.ru.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подп. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

ООО "Магма ХД" обратилось 02.06.2021 в Администрацию с заявлением о предоставлении в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:22:0114006:734 в аренду для сельскохозяйственного использования.

В нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация в течение 30 дней с момента поступления заявления Общества извещение о намерении предоставить обозначенный земельный участок на официальном сайте уполномоченного органа www.torgi.gov.ru. не опубликовала и 10.06.2021 заключила договор без установления возможных претендентов на право заключения договора аренды земельного участка.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту с нарушением требований закона препятствует доступу к нему неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении спорного земельного участка, то есть влечет ограничение конкуренции и нарушает публичные интересы.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен без соблюдения установленного законом порядка, нарушение посягает на публичные интересы, он является недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующий требованиям статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При

недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалы дела представлены соглашение от 30.06.2023 о расторжении договора аренды земельного участка № 3 от 10.06.2021, акт возврата земельного участка от 30.06.2023 к договору аренды земельного участка № 3 от 10.06.2021.

Таким образом, спорный земельный участок ко дню принятия решения возвращен Администрации городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

С учетом указанных обстоятельств, не подлежит удовлетворению требование о его возврате.

Государственная пошлина по делу подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 3000руб. 00коп. Администрация городского поселения освобождена от уплаты госпошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды земельного участка от 10.06.2021, заключенный между Администрацией городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью "Магма ХД".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магма ХД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:52:00

Кому выдана Пономарева Наталья Николаевна