Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А40-158215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-158215/17-148-887
г. Москва
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Нариманидзе НА.

При ведении протокола помощником судьи Богатыревой Д.Д. рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ПИК-Комфорт»

к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу

о признании недействительным предписания от 17.07.2017 г. № 10-36/655 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований,

в судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО1 по дов. № 33 от 01.01.2017; от ответчика - ФИО2 по дов. № 26 от 13.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 17.07.2017 г. № 10-36/655 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявленные требования.

В представленном отзыве на заявление ответчик с доводами заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя сторон, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в период с 19.10.2016 по 07.11.2016 Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу проводилась плановая выездная проверка исполнения и соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства ООО «ПИК-Комфорт» (далее - Общество).

Общество осуществляет деятельность по управлению жилым фондом. Согласно представленным данным Общество осуществляет управление 348 объектами, расположенными на территории г. Москвы, Московской области, Калуги, Ярославля. Ответчик полагает, что в результате данного вида деятельности образуются отходы 4-5 класса опасности, которые вывозятся на размещение на полигон ТБО.

По итогам проверки постановлением № 10-35/1167 от 17.07.2017 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

Предписанием от 17.07.2017 № 10-36/655 Обществу было предписано внести плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов 45 класса опасности, образующихся в результате деятельности по управлению жилым фондом за 2014-2016 гг.; в части размещения отходов 4-5 класса опасности, образующихся в результате хозяйственной деятельности ООО «ПИК-Комфорт» в собственных и арендуемых помещениях за 2014-2016 гг.

Не согласившись с предписанием от 17.07.2017 № 10-36/655, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Исходя из статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2012г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Согласно ст. 16.4 названного закона плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в

соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с Приказом Минприроды от 14.08.2013 г. № 298 «Об утверждении комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации» под твердыми коммунальными (бытовыми) отходами понимаются отходы, входящие в состав отходов потребления и образующиеся в многоквартирных и жилых домах в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, отходы, образующиеся в результате деятельности ООО «ПИК- Комфорт» по управлению жилым фондом, и отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности Общества, относятся к твердым коммунальным отходам (ТКО).

Между тем, в соответствии с п.6 Акта проверки от 07.11.2016r. № 3545А ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет деятельность по управлению жилым фондом. Согласно представленным данным ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление 348 объектами, расположенными на территории города Москвы, Московской области, Калуги, Ярославля. В результате данного вида деятельности образуются отходы IV-V класса опасности, которые вывозятся на размещение на полигон ТБО. Вместе с тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения вышеуказанных отходов Обществом в установленные сроки не внесена; административный и технический (служба эксплуатации) персонал ООО «ПИК- Комфорт» расположен в собственных и арендуемых помещениях на территории г. Москвы, Московской области, г. Калуги, г. Ярославля. В результате деятельности сотрудников Общества образуются отходы IV-V класса опасности, которые вывозятся на размещение на полигон ТБО. Вместе с тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения вышеуказанных отходов Обществом в установленные законом сроки не внесена

Как следует из акта проверки, на основании которого вынесено оспариваемое предписание, ООО «ПИК-Комфорт» не внесен в установленные законом сроки квартальный авансовый платеж за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления за 1-2 кварталы 2016г.

Арбитражный суд считает, что ООО «ПИК-Комфорт» не относится к лицам, на которых законом возложена обязанность по исчислению и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано при отсутствии предусмотренных законом оснований, оно нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, в силу положений ст. ст. 198-201 АПК РФ имеются правовые основания для признания недействительным предписания об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства. Судом рассмотрены все доводы Департамента, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд полагает, что заявителем не пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на подачу заявления о признании предписания незаконным, поскольку заявление предъявлено в суд 24 августа 2017 г.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 17.07.2017г. № 10-36/655 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Взыскать с Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.