Определение от 5 марта 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород Дело № А28-12423/2020

06 марта 2026 года Резолютивная часть определения объявлена 25.02.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1


на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2026

о возвращении кассационной жалобы

по делу № А28-12423/2020 Арбитражного суда Кировской области


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аттик»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ФИО2


(ИНН: <***>), ФИО3

(ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Аттик»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


о возврате имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БЭСТ1»,


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,

ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением:

– о возврате из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Аттик» (далее – ООО «Аттик»), ФИО2 и передаче истцу следующих объектов, принадлежащих на праве собственности (доля 1/4): 1) нежилого здания с кадастровым номером 43:40:000173:534 общей площадью 888 квадратных метров, расположенного по адресу <...> дом11г; 2) здания с кадастровым номером 43:40:000173:213 общей площадью 1029,4 квадратного метра, инвентарный номер 13166, лит. Б, назначение: материально-техническое обеспечение, гараж, одноэтажный, расположенного по адресу <...>) земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:123 общей площадью 6506 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур, расположенного по адресу <...>;

– о взыскании солидарно с ООО «Аттик», ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Киров-Аттик» (далее – ООО «Киров-Аттик») 5 132 580 рублей неполученных доходов от незаконного владения и использования спорных объектов;

– о взыскании солидарно с ФИО2, ООО «Аттик», ООО «Киров-Аттик» 1 089 470 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неполученных доходов (5 123 580 рублей) от незаконного владения и использования спорных объектов с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2022, оставленным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2022, в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2023

№ 301-ЭС23-476 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

ИП ФИО1 21.08.2025 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.03.2022 возвращено ИП ФИО1 в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.


Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2026 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не согласился с определением от 21.01.2026 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и восстановить срок кассационного обжалования.

По мнению заявителя, суд округа не исследовал и не оценивал объективные причины отсутствия сведений об акте и невозможности своевременной подачи кассационной жалобы.

Заявитель указывает, что публикация постановления в открытом доступе не подтверждает фактическое получение сведений об акте ИП ФИО1, поскольку заявитель находится за пределами Российской Федерации и ввиду нестабильного доступа к электронным каналам не обладал реальной возможностью своевременно подать документы. Постоянного представителя на территории Российской Федерации у ИП ФИО1 не имеется.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать


мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что она подана по истечении установленного кодексом срока подачи и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Процессуальный срок на обжалование определение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2025 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 истек 17.11.2025.

Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование поданы через систему «Мой арбитр» 05.01.2026, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что с вынесенным постановлением заявитель фактически смог ознакомиться лишь 12.12.2025. Также истец сослался на большую загруженность судебными производствами в различных судах, требующими одновременной подготовки, что затруднило составить мотивированную жалобу в установленный срок.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд округа пришел к выводу о том, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не являются уважительными. У заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы, поскольку постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 было опубликовано 18.10.2025 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что позволяло заявителю самостоятельно получить его автоматизированную копию.

Доказательств наличия объективных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя и находящихся вне его контроля, препятствующих своевременному обращению в суд с кассационной жалобой, ИП ФИО1 не представил.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном


законодательством, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу ИП ФИО1 применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований не согласиться с выводами окружного суда не имеется.


Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 184, 287 (пункт 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2026 по делу

№ А28-12423/2020 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные в статьях 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Кислицын


Судьи С.В. Бабаев


В.Ю. Павлов