Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А58-3052/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3052/2021
08 ноября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2021

Решение изготовлено в полном объеме 08.11.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 903 225,92 руб. задолженности по арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 17.08.2021 в размере 447 485,42 руб., и далее до дня фактического исполнения денежного обязательства,

представители:

от ООО СП «Техно Сервис»: ФИО3 – по доверенности от 02.03.2021 (диплом ВВС 0730585 рег.№ 847 от 02.07.2002) (участвует посредством веб-конференции);

от ИП ФИО2: ФИО3 – по доверенности от 18.10.2021 (диплом ВВС 0730585 рег.№ 847 от 02.07.2002) (участвует посредством веб-конференции) (после перерыва в судебном заседании);

от АО «Дорожник»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Техно Сервис» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Дорожник» о взыскании 2 903 225,92 руб. задолженности по арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 17.08.2021 в размере 447 485,42 руб., и далее до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Определением арбитражного суда от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству судьи Шумского А.В.

Определением председателя Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2021 в связи с почетной отставкой судьи Шумского А.В. с 18.10.2021 произведена замена указанного судьи для рассмотрения дела № А58-3052/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

По результатам автоматического распределения в Программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А58-3052/2021 передано в производство судьи Терских В.С.

Определением суда от 07.10.2021 исковое заявление принято к производству судьи Терских В.С.

15.10.2021 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств.

19.10.2021 от истца поступили дополнительные пояснения по исковому заявлению.

20.10.2021 от истца поступило заявление о приобщении дополнительных документов, просит приобщить копию доверенности представителя ИП ФИО2

21.10.2021 от истца поступили письменные пояснения по заявлению ответчика о фальсификации доказательств.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 час. 00 мин. 28 октября 2021 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

27.10.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам документов, просит приобщить копии документов об оплате по договору уступки права требования от 08.09.2021 со следующими приложенными документами:

- дополнительным соглашением от 08.09.2021 к договору цессии;

- договор займа от 10.05.2018;

- приходные кассовые ордера;

- соглашение от 14.09.2021.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Судом ходатайство удовлетворено, произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью Специализированного предприятия «Техно Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Представитель ИП ФИО2, как правопреемника истца, поддержал исковые требования.

В заявлении о фальсификации доказательств ответчик утверждает, что в материалы дела со стороны ООО «СП «Техно Сервис» предоставлено фальсифицированное доказательство - паспорт самоходной машины серии ТС № 087091 от 23.05.2008 на каток дорожный CAT CS56 2008 года выпуска, заводской № CAT ОС S56CFCS00167; ответчик просит признать указанный паспорт сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по настоящему делу; истребовать у ООО СП «Техно Сервис» оригинал паспорта самоходной машины серии ТС № 087091 от 23.05.2008 и сличить его тождественность с имеющейся в материалах дела копией того же документа; истребовать у ООО СП «Техно Сервис» оригинал договора, на основании которого истец приобрел право владения и(или) пользования и(или) распоряжения катком дорожным CAT CS56 2008 года выпуска, заводской № CAT ОС S56CFCS00167.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

По смыслу названной нормы, оспариваемое доказательство может быть исключено судом из числа доказательств по делу лишь при наличии заявления другой стороны о фальсификации доказательства.

Иной процессуальный порядок исключения документа из числа доказательств по делу процессуальным законодательством не предусмотрен.

Ответчик, заявляя о фальсификации указанного паспорта транспортного средства, не принял во внимание, что в материалы дела указанный паспорт в качестве доказательства по делу истцом не представлялся; в связи с чем суд отклоняет ходатайство ответчика о фальсификации доказательств.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Техно Сервис» (арендодатель) и акционерным обществом «Дорожник» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 2/18, предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без экипажа, объектом аренды по договору является каток дорожный CAT CS 56 в количестве 1 ед. (пункты 1.1.-1.2. договора).

Передаваемое транспортное средств должно находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства (п. 1.3 договора).

Стороны установили стоимость пользования транспортным средством в размере 200 000 рублей в месяц. Дата начала аренды является 01.04.2018 (п. 5.1 договора).

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя до последнего числа текущего месяца (п. 5.2 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших сторон его. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора (п. 9.1 договора).

Настоящий договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие (п. 9.2 договора).

Арендованное имущество - каток дорожный CAT CS 56, год выпуска 2008, двигатель С6Е10783, заводской № САТ 0CS56CFCS00167 передано арендодателем в пользование ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 01.04.2018.

Платежным поручением от 22.05.2018 № 699 АО «Дорожник» перечислил ООО СП «Техно Сервис» арендную плату за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2020 по делу №А58-3966/2020, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2021, с акционерного общества «Дорожник» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Техно Сервис» взысканы арендные платежи по договору аренды транспортного средства от 17.07.2019 № 4/19 за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 в размере 2 396 774, 15 рублей, АО «Дорожник» обязали возвратить ООО СП «Техно Сервис» объект аренды по договору аренды транспортного средства от 17.07.2019 № 4/19 – исправное транспортное средство Каток дорожный CAT CS56 производство Катерпиллар Инк., год выпуска 2008, двигатель С6Е10783, заводской № САТ 0CS56CFCS00167, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2021 по делу №А58-4769/2021 с акционерного общества «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Техно Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы арендные платежи по договору аренды транспортного средства от 17.07.2019 № 4/19 за период 01.08.2020 по 10.06.2021 в размере 2 066 666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 30.08.2021 в размере 62 793,95 руб., за период с 31.08.2021 по 29.09.2021 в размере 11 281,73 руб. и далее с 30.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить арендные платежи за фактическое пользование объектом аренды за период с 01.05.2018 по 16.07.2019. Претензия направлена ответчику почтовой связью 10.03.2021 и получена согласно «Отслеживанию почтовых отправлений» 23.03.2021 (почтовое уведомление №65601154017738).

29.04.2021 истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика арендные платежи за фактическое пользование объектом аренды за период с 01.05.2018 по 16.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 625 ГК РФ договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные в рамках дела № А58-3966/2020, 4769/2021 обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поскольку ответчик по настоящему делу был привлечен по указанным делам в качестве ответчика, предметом аренды является дорожный каток CAT CS 56, арендодателем которого выступал ООО СП «Техно Сервис» - истец по настоящему делу до процессуального правопреемства.

В рамках дел № А58-3966/2020, 4769/2021, удовлетворяя требования истца, суды установили, что дорожный каток CAT CS56 производство Катерпиллар Инк., год выпуска 2008, двигатель С6Е10783, заводской № САТ 0CS56CFCS00167, возвращен арендодателю лишь 10.06.2021.

В настоящем деле истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование спорным катком в размере 2 903 225,92 руб. за период с 01.05.2018 по 16.07.2019.

При этом ответчиком доказательства возврата объекта аренды ранее 10.06.2021 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истец рассчитал задолженность согласно следующему расчету с учетом частичной оплатой задолженности согласно платежному поручению от 22.05.2018 № 699: 200 000 руб. (размер арендной платы в месяц) ? 15 месяцев (01.04.2018 по 30.06.2019) ? 16 дней (с 01.07.2019 по 16.07.2019) – 200 000 руб. (частичная оплата арендных платежей) = 2 903 225,92 руб.

Расчет судом проверен и признан неверным, поскольку за указанный период с учетом частичной оплатой задолженности размер арендной платы составляет 2 903 225,80 руб.

Согласно статьям 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих законность владения им дорожным катком, подлежит отклонению судом, поскольку, как установлено судом в рамках дела № А58-3966/2020, общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие «Техно Сервис» с даты продажи 25.11.2014 является собственником дорожного катка CAT CS 56, год выпуска 2008, двигатель С6Е10783, заводской № САТ 0CS56CFCS00167.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы за фактическое пользование транспортным средством до возврата объекта аренды арендодателю, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании арендной платы суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 903 225,80 рублей, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447 485,42 руб. за период с 01.06.2018 по 17.08.2021 и далее по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать проценты за период с 01.06.2018 по 17.08.2021 в размере 447 485,42 руб.

Расчет судом проверен и признан неверным.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 17.08.2021 проценты составляет 480 275,40 руб. Вместе с тем, суд, не выходя за пределы исковых требований, считает возможным удовлетворить требования в заявленном размере.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно пункту 48 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по 28.10.2021 составляют 38 378,25 руб.:

2 903 225,80 руб. ? 26 дней (с 18.08.2021 по 12.09.2021) ? 6,50%/365 = 13 442,33 руб.;

2 903 225,80 руб. ? 42 дней (с 13.09.2021 по 24.10.2021) ? 6,75%/365 = 22 549,71 руб.;

2 903 225,80 руб. ? 4 дня (с 25.10.2021 по 28.10.2021) ? 7,50%/365 = 2 386,21 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 17.08.2021 в размере 447 485,42 руб., за период с 18.08.2021 по 28.10.2021 в размере 38 378,25 руб. и далее с 29.10.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 39 754 рублей, с учетом предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины истцу, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства № 2/18 от 30.03.2018 в размере 2 903 225,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 17.08.2021 в размере 447 485,42 руб., за период с 18.08.2021 по 28.10.2021 в размере 38 378,25 руб. и далее с 29.10.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 754 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья В.С. Терских