Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А57-26185/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26185/2018
13 февраля 2019 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 06.02.2019г.

решение изготовлено в полном объеме 13.02.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, г. Энгельс-19

к ФИО2, г. Энгельс-19

о взыскании денежных средств в размере 1 535 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель ФИО3, доверенность № 476 от 26.12.2018 г.;

ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось акционерное общество Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, г. Энгельс-19 к ФИО2, г. Энгельс-19 о взыскании денежных средств в размере 1 535 рублей.

Ответчик не явился в судебное заседание, признается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, в 2016 году по решению годового общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, были выплачены дивиденды за 2015 финансовый год акционеру ФИО2, в размере 1535 руб., что подтверждается кассовым чеком Почта России № 07795 от 11.08.2016 г.; списком № 1 внутренних почтовых переводов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 по делу № А57-22638/2016 признано недействительным решение общего собрания акционеров АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева по вопросу повестки дня «О распределении прибыли по результатам 2015 финансового года, в том числе, выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2015 финансового года».

13.04.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате выплаченных дивидендов в размере 1535 руб., однако до настоящего времени данные денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец считает, что выплаченные АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева акционеру ФИО2 дивиденды в сумме 1535 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку приобретены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Не возврат ответчиком денежных средств послужил для истца основанием для обращения с данным иском в суд.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, АО ЭКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева, обращаясь в суд с заявленными требованиями, обязано доказать получение ФИО2 денежных средств Общества в отсутствие законных оснований.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся споры по искам участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, а также связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В рассматриваемом случае факт перечисления денежных средств в сумме 1535 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: почтовым переводом от 11.08.2016, письмом УФПС по Саратовской области – филиалом ФГУП «Почта России» Энгельсский почтамт от 12.08.2018 о направлении перевода № 545413 на сумму 1535 руб. на имя ФИО2

Факт получения ФИО2 денежных средств в заявленной к взысканию сумме не оспорен.

Поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017 в рамках дела № А57-22638/2016 признано недействительным решение общего собрания акционеров АО «Сигнал» от 23.06.2016 (протокол годового общего собрания акционеров АО «Сигнал» №30 от 23.06.2016) по второму вопросу повестки дня «О распределении прибыли по результатам 2015 финансового года, в том числе выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2015 финансового года», судебный вступил в законную силу, следовательно, денежные средства получены ФИО2 без предусмотренных законом или сделкой оснований; доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств ФИО2 не представила, следовательно, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО ЭОКБ «Сигнал» им. А.И. Глухарева» о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 1535 руб., составляющие выплаченные дивиденды, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу акционерного общества Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. А.И. Глухарева, г. Энгельс-19 (ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 535руб., расходы по госпошлине в размере 2 000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев