Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А51-23849/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23849/2017
г. Владивосток
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2009)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313253613400011, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2013)

Третье лицо: ОАО «РЖД»

о взыскании 144 391, 50 рублей по Агентскому договору № 1487-15-19/15-Кр от 28.08.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 338,09 рублей (с учетом уточнений)

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 28.09.2017,

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – истец, АО «Красноярсккрайгаз») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 144 391, 50 рублей задолженности по агентскому договору № 1487-15-19/15-Кр от 28.08.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 783,74 рублей.

Определением суда от 10.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

От акционерного общество «Красноярсккрайгаз» через канцелярию суда в электронном виде 14.12.2017 поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Определением суда от 19.12.2017 в удовлетворении данного ходатайства обществу отказано.

Определением суда от 04.05.2018 на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От ОАО «Российские железные дороги» в материалы дела поступили дополнительные пояснения с приложением документов, которыми пояснил, что согласно отчету от 31.12.2015 № 1 АО «Красноярсккрайгаз» перевозчиком ОАО «РЖД» были оказаны услуги: транспортные услуги по экспортным перевозкам грузов по железнодорожной накладной № 20465979 ст. Красноярск-Северный КРС – Хасан-эксп.ДВС (назначением в Южную Корею) вагонов №№ 57820409, 57830937. 58172784 (счет-фактура № 0000010000000675/1000005288 от 25.10.2015 и перечень первичных документов): транспортные услуги по перевозке подвижного состава но железнодорожной накладной № 09606317 из Южной Кореи через пограничный переход Хасан-эксп.ДВС назначением на ст. Красноярск-Северный КРС вагонов №№ 57820409, 57830937. 58172784 (счет-фактура № 0000010000000675/1100001530 от 10.11.2015 г. и перечень первичных документов); транспортные услуги по экспортным перевозкам грузов по железнодорожной накладной № 20655613 ст. Красноярск-Северный КРС - Хасан-эксп.ДВС (назначением в Южную Корею) вагона № 58730424 (счет-фактура № 0000010000000675/1100006088 от 30.11.2015 г. и перечень первичных документов); транспортные услуги по перевозке подвижного состава по железнодорожной накладной № 09609827 из Южной Кореи через пограничный переход Хасан-эксп.ДВС назначением на ст. Красноярск-Северный КРС вагона № 58730424 (счет-фактура № 0000010000000675/1200002815 от 15.12.2015 г. и перечень первичных документов); транспортные услуги по экспортным перевозкам грузов по железнодорожной накладной № 20710454 ст. Красноярск-Северный КРС - Хасан-эксп.ДВС (назначением в Южную Корею) вагонов №№ 57820409, 57830937, 58172784 (счет-фактура № 0000010000000675/1200002813 от 15.12.2015, перечень первичных документов).

Согласно отчету от 31.01.2016 № 1 АО «Красноярсккрайгаз» перевозчиком ОАО «РЖД» были оказаны услуги: транспортные услуги по экспортным перевозкам грузов по железнодорожной накладной № 20856109 ст. Красноярск-Северный КРС - Хасан-эксп.ДВС (назначением в Корею) вагона № 57830424 (счет-фактура №0000010000000675/0100000700 от 10.01.2016 перечень первичных документов). Указал, что условия по стоимости СУГ и условия расчетов между собой за товар предусмотрены договором купли-продажи и агентским договором, который заключен между АО «Красноярсккрайгаз» и ИП ФИО2 не затрагивающие интересы ОАО «РЖД».

Из имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление усматривается не согласие ответчика с заявленным исковыми требованиями. Ответчик считает требования истца необоснованными, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Полагает, что спорные расходы понесены истцом в связи с перевозкой до первоначальной станции организации перевозки по агентскому договору (до Краснояск-Северный), в связи с чем, полагает, что ответчик не должен их возмещать.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Красноярсккрайгаз» (Агент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Принципал) 25.08.2015 заключён агентский договор №1487-15-19/15-Кр, согласно условий которого, агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в п. 1.2 договора действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно пункта 1.2 договора, Агент обязуется совершить следующие действия: организация транспортировки сжиженного углеводородного газа (Пропан-бутан технический (ГОСТ Р 52087-2003) железнодорожным видом транспорта по маршруту указанному принципалом.

Согласно пункта 1.3 договора, агент обязан осуществлять организацию транспортировки сжиженного углеводородного газа (СУГ) (Пропан-бутан технический (ГОСТ Р 52087-2003) в срок с 25.08.2015 по 31.12.2015. Организация транспортировки СУГ включает в себя непосредственно транспортные услуги по перевозке груза, а также сопутствующие услуги (услуги по подаче и уборки Батонов, маневровая работа, взвешивание груза, доставка документов, штрафы и пени за простой вагонов не по вине ОАО «РЖД»).

Согласно пункта 1.4 договора, агент осуществляет транспортировку сжиженного углеводородного газа от ст. Красноярск-Северный до места назначения.

Объемы транспортируемого газа по договору определяются в соответствии с договором купли-продажи сжиженных углеводородных газов № 909-5-115/15-Кр от 25.08.2015, заключенным между продавцом и покупателем (пункт 1.5).

Согласно пункта 2.1.2 договора, агент вправе преступать к выполнению своих обязанностей после 100 % оплаты каждой заявки принципала.

Согласно пункта 2.2.1 договора, агент обязуется: принимать к исполнению заявки принципала. В случае невозможности исполнения заявки по объективным причинам агент обязан незамедлительно письменно уведомить об этом принципала не позднее, чем за 48 часов (два рабочих дня) до оговоренной даты загрузки.

Пунктом 2.4.5 договора определено, что принципал обязуется, возмещать все расходы, связанные с исполнением агентом своих обязанностей по договору.

Согласно пункта 3.1 договора, агент направляет принципалу отчёт агента в 2 (двух) экземплярах, в котором отчитывается по исполнению поручения и указывает перечень своих расходов. К отчету агента прикладываются доказательства расходов, произведенных Агентом за счет принципала.

Согласно пункта 4.1 договора, агент на основании полученной от принципала заявки выставляет принципалу счет на предоплату в размере 100% стоимости от транспортных услуг. Оплата счета осуществляется в течении 3 (трех) банковских дней.

Принципалом был принят отчёт агента № 1 от 31.01.2016 по агентскому договору № 1487-15-19/15-Кр от 25.08.2015. Отчет подписан ответчиком без разногласий.

Согласно данному отчету агента, агент оказал услуги по транспортировке вагонов. Из отчета агента усматривается, что оказывались услуги по экспортной перевозке (экспорт – по определению ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности от 07.07.1995 – вывоз товара со станции Красноярск-Северный). В основание положена счет-фактура 000001000000675/0100000700 от 10.01.2016, выставленная ОАО «РЖД».

В подтверждение принятия товара ответчиком прибывшего со ст. Красноярск Северный в пункт назначения – республика Корея представлена – декларация на товары ЭК 10 ЭД -10006110/241215/0020548 (сжиженный газ, вагон 578304241).

На основании документа выставленного перевозчиком, а именно ОАО «РЖД» у ответчика в силу агентского договора возникла обязанность к возмещению в размере фактически понесённых истцом транспортных расходов.

Ответчику на возмещение транспортных расходов выставлен счёт на оплату № 1927 от 09.11.2015 на 420 000 рублей, № 2299 от 16.12.2015 на 120 000 рублей.

Истцом оказано услуг на общую сумму 1 341 233, 90 рублей.

Ответчик принял выставленные истцом суммы, платежными поручениями № 25 от 06.10.2015 на 434 855,40 рублей, № 40 от 05.11.2015 на 100 000 рублей, № 47 от 06.11.2015 на 188 707 рублей, № 3 от 25.11.2015 на 420 000 рублей, № 4 от 25.11.2015 на 188 707 рублей оплачена сумма в размере 1 3332 269,40 рублей.

Так, у ответчика за 2015 год образовалась задолженность по договору №1487-15-19/15-Кр от 25.08.2015 в сумме 8 964,50 рублей.

В связи с отсутствием оплаты по агентскому договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 173 от 26.01.2017 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент обращения истца в суд задолженность по агентскому договору № 1487-15-19/15-Кр от 25.08.2015 составила 144 391,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, пояснил, что просит взыскать сумму по агентскому договору № 1487-15-19/15Кр от 25.08.2015 в сумме 144 391,50 рублей, 21 338,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренном в агентском договоре.

Из материалов дела следует, что 25.08.2015 между АО «Красноярсккрайгаз» и индивидуальным предпринимателю ФИО2 заключен агентский договор №1487-15-19/1 5-Кр, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство совершить организацию транспортировки сжиженного углеводородного газа железнодорожным видом транспорта.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из совокупности правовых норм и заключенного агентского договора от 25.08.2015 № 1481-15-19/15 Кр для возмещения компенсации расходов понесенных истцом агент обязан представлять принципалу отчеты. Отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Более того отчеты агента составляются на основании подтверждающих/обосновывающих затраты документов. И лишь в случае надлежащего подтверждения затрат Ответчик подписывает отчеты.

Так, агентом представлены: отчет агента № 1 от 31.01.2016, отчет агента № 1 от 31.12.2015 с подтверждающими документами обосновывающие понесенные затраты, в частности документы ОАО «РЖД», из которых виден маршрут доставки от ст. Красноярск-Северный. Отчёты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Из материалов дела усматривается, что подтверждение принятия и согласие с выставленной суммой к возмещению ответчиком выражено путём подписания Универсальных передаточных актов (УПД) за декабрь 2015 года, являющиеся не только счёт – фактурой, но и актом приёмки услуг, в том числе УПД № 606 от 10.01.2016.

Кроме того, согласие и принятие ответчиком выставленных ответчику сумм, подтверждается оплатами, произведенными платежными поручениями № 25 от 06.10.2015 на 434 855,40 рублей, № 40 от 05.11.2015 на 100 000 рублей, № 47 от 06.11.2015 на 188 707 рублей, № 3 от 25.11.2015 на 420 000 рублей, № 4 от 25.11.2015 на 188 707 рублей оплачена сумма в размере 1 3332 269,40 рублей.

На основании выставленного перевозчиком счетов на оплату № 1927 от 09.11.2015 на 420 000 рублей, № 2299 от 16.12.2018 на 120 000 рублей, УПД № 606 от 10.01.2016 на 135 427 рублей, УПД № 9572 от 25.10.2015, УПД № 11795 от 10.11.2015, УПД № 11796 от 30.11.2015, УПД №11797 от 30.11.2015, УПД №11798 от 15.12.2015, УПД № 11799 от 15.12.2015, УПД № 11800 от 29.12.2015 у ответчика возникла в силу агентского договора обязанность к возмещению в размере фактически понесенных истцом транспортных расходов. Кроме того, счет-фактура №000001000000675/0100000700 от 10.01.2016 выставленная ОАО «РЖД» легла в основу выставления фактических затрат к возмещению.

Получение ответчиком счетов на предоплату направленных истцом по электронной почте подтверждается перечислением истцу сумм.

Как усматривается из материалов дела, в последующем ответчик не выражал несогласие с суммами предъявленных к возмещению, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности выставленных сумм.

Из материалов дела усматривается, что согласно принятого принципалом отчета агента № 1 от 31.12.2015, агент оказал услуги по транспортировке вагонов с газом.

Так, согласно УПД № 8313 от 06.10.2015 Ответчик купил газ, далее этот газ необходимо доставить ответчику со станции Красноярск-Северный до места назначения – республика Корея (что подтверждается декларациями на товар – получатель ИП ФИО2 №10006110/071015/0015314).

УПД № 9572 от 25.10.2015 за транспортные услуги по экспортным перевозкам, согласно выставленных счетов перевозчиком, а именно с/ф №0000010000000675/1000005288 от 25.10.2015 на сумму 407 255 рублей.

УПД № 11795 от 10.11.2015 оформлено на основании с/ф ОАО «РЖД» № 0000010000000675/1100001530 от 10.11.2015, Акт оказанных услуг №1004216318/2015112 от 10.11.2015 и УПД №11797 от 30.11.2015 на основании с/ф 14/7176 от 30.11.2015 выставленной АО «В-Сибпромтранс» (владельца путей необщего пользования).

Согласно УПД № 10399 от 17.11.2015 ответчик купил газ, далее этот газ необходимо доставить Ответчику со станции Красноярск-Северный до места назначения – республика Корея что подтверждается декларациями на товар – получатель ИП ФИО2 №10006110/131115/0017722.

УПД № 11796 от 30.11.2015 оформлено за транспортные услуги по экспортным перевозкам согласно выставленных счетов перевозчиком, а именно с/ф №0000010000000675/1100006088 от 30.11.2015 на сумму 135427 рублей, перечень первичных документов к акту оказанных услуг №1004216318/2015116 от 30.11.2015. Истец перевыставил к возмещению ответчику данную сумму.

УПД № 11799 от 15.12.2015 оформлено на основании с/ф ОАО «РЖД» № 0000010000000675/1200002815 от 15.12.2015, и УПД №11800 от 29.12.2015 на основании с/ф 14/7754 от 29.12.2015 выставленной АО «В-Сибпромтранс» (владельца путей необщего пользования).

Согласно УПД № 10400 от 25.11.2015 ответчик купил газ, далее этот газ необходимо доставить Ответчику со станции Красноярск-Северный до места назначения – республика Корея (что подтверждается декларациями на товар - получатель ИП ФИО2).

УПД № 11798 от 15.12.2015 за транспортные услуги по экспортным перевозкам, согласно выставленных счетов перевозчиком, а именно с/ф №0000010000000675/1200002813 от 15.12.2015 на сумму 399850 рублей. Истец перевыставил к возмещению ответчику данную сумму.

Согласно отчета Агента № 1 от 31.01.2016г. по Агентскому договору №1487-15-19/15-Кр от 25.08.2015г. Агент оказал услуги по транспортировке вагонов с газом.

Ответчик купил газ, далее этот газ необходимо доставить Ответчику со станции Красноярск-Северный до места назначения – республика Корея (что подтверждается декларациями на товар – получатель ИП ФИО2 № 10006110/241215/0020548).

Согласно УПД № 11744 от 22.12.2015 за транспортные услуги по экспортным перевозкам, согласно выставленных счетов перевозчиком, а именно с/ф №0000010000000675/0100000700 от 10.01.2016 на сумму 135427 рублей, перечень первичных документов к акту оказанных услуг №1004216318/2016012 от 10.01.2016. Истец перевыставил к возмещению Ответчику данную сумму.

Кроме того, из обычая делового оборота следует, что при поставке груза железнодорожным транспортом в арендованных вагонов или вагонах, принадлежащих ОАО «РЖД», Покупатель (грузополучатель) производит оплату за возврат порожних вагонов, иначе возникнет простой вагонов и Покупатель (грузополучатель) будет вынужден оплатить штраф за простой вагонов. Возврат порожних вагонов не входит в сопутствующие услуги, возврат порожних вагонов входит в основные транспортные услуги по перевозке груза.

Кроме того, материалами дела установлено, что перевозчик, т.е. ОАО «РЖД» производит перевозку на путях общего пользования, а на путях необщего пользования перевозочный процесс осуществляет собственник путей необщего пользования. Таким образом, ответчику были перевыставлены затраты за возврат порожнего вагона от места получения груза ответчиком по путям общего пользования и затраты по доставке порожнего вагона по путям необщего пользования.

Из представленного оригинала накладной для получателя №20465979 следует, что отправление груза со станции Красноярск – Северный, уплата провозных платежей произведена истцом.

Доводы ответчика, о том, что спорные расходы понесены истцом в связи с перевозкой до первоначальной станции организации перевозки по агентскому договору (до Красноярск-Северный) суд отклоняет как документально необоснованные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам

Довод ответчика о том, что расходы понесены истцом в связи с перевозкой до первоначальной станции организации перевозки по агентскому договору (до Красноярск – Северный) суд отклоняет как ошибочный и не основанный на условиях договора. Поскольку договор купли – продажи от 25.08.2015 № 909-5-115/15-Кр (пунктом 1.5) определяет лишь объем товара, а доставка газа до ответчика регулируется агентским договором.

Согласно пункта 2.4.5 договора, принципал обязался, возмещать все расходы, связанные с исполнением агентом своих обязанностей по договору.

Материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные пунктом 2.4.5 договора, не исполнены агентом. Доказательства невозможности исполнить условия договора, в том числе, по вине истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле в их совокупности и сопоставив их, суд считает, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 144 31,50 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2016 по 02.10.2017 в сумме 21 338,09 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция изложена в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что задолженность по агентскому договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом установлено, что истец рассчитывает проценты, основываясь на дату УПД № 606 от 10.01.2016. Сумма задолженности в размере 135 427 рублей возникла с 10.01.2016. В связи с тем, что предоплата не поступила, проценты начисляются с 14.01.2016 до даты обращения истца в суд – 03.10.2017. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 14.01.2016 по 02.10.2017.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом проверен и признан допустимым.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 43 рубля в связи с уточнением истцом размера исковых требований подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» 144 391 рублей 50 копеек основного долга, 21 338 рублей 09 копеек процентов, 5972 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» из федерального бюджета 43 рубля государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №3466 от 18.09.2017

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.