Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А09-5614/2023

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-5614/2023
город Брянск
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 20 мая 2024.

Решение в полном объёме изготовлено 30 мая 2024.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола секретарем Клименковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар», д. Холевичи Новозыбковского района Брянской области,

к Новозыбковской городской администрации, г. Новозыбков  Брянской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Климовская Картофельная Компания»,

о понуждении к заключению договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2022 (онлайн),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 17.08.2021,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Коммунар», д. Холевичи Новозыбковского района Брянской области (далее СПК «Коммунар», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Новозыбковской городской администрации, г. Новозыбков  Брянской области (далее Администрация, ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 529,0 га с  кадастровым номером  32;18:0000000:72 по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании постановления Новозыбковской городской администрации от 17.03.2022 №237 между Комитетом по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации  (продавцом) и ООО «Климовская картофельная компания» (покупателем) 10.10.2023 был подписан договор №2351 купли-продажи земельного участка  сельскохозяйственного назначения площадью 3828000 кв.м. с кадастровым номером 32:18:0000000:592 (из состава спорного участка).  При этом цена продажи земельного участка  была установлена по итогам несостоявшегося аукциона (протокол от 06.10.2023 №1) в размере 11943400 руб.

С учётом заключенного  договора истец уточнил требования в рамках настоящего дела и просил  обязать ответчика  заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1980000 +/- 7105,06 кв.м. с кадастровым номером 32:18:012060:229  с определением цены продажи на ранее указанных условиях. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточнённых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Климовская картофельная компания».

Истец в судебном заседании уточнённые требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленного иска. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещённого о дате и времени заседания надлежащим образом, в порядке ст.156 АПК РФ.

Третье лицо  исковые требования также отклонило, полагая, что  у истца отсутствует право на выкуп земельного участка на льготных условиях.

Как следует из материалов дела, 28.12.1992 на основании постановления администрации Новозыбковского района Брянской области от 24.12.1992   кооперативному сельхозпредприятию «Коммунар»  было выдано свидетельство №3 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком  сельскохозяйственного назначения площадью 529 га (прочие угодья).

07.02.2022 за исх.№01-02/2022 СХП «Коммунар» обратился в Новозыбковскую городскую администрацию с заявлением о приобретении в собственность указанного земельного участка  по цене, равной 15% кадастровой стоимости, на основании п.7 ст.10 Федерального закона от 24.07.2022 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Письмом от 04.03.2022  №4-888 администрация отказала в выкупе  участка на указанных условиях, ссылаясь  на отсутствие документов, подтверждающих фактическое использование  заявителем  переданных в постоянное бессрочное пользование земель.

            Письмом от 22.03.2023 №01-03/2023  СПК «Коммунар»  направил повторное  заявление о выкупе земельного участка, которое также было оставлено без удовлетворения (письмо от 20.04.2023 №4-1957).

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ судебной защите подлежат только законно установленные права и интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно части 4 указанной выше нормы права, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Оценив  досудебную переписку сторон, направленную на оформление договорных отношений, суд полагает, что в соответствии с нормами ст.4 АПК РФ истец  правомерно обратился в суд с требованиями о понуждении к заключению договора, поскольку полагал незаконным  отказ  администрации в заключении договора на предложенных условиях.

Возражая против требований по иску, ответчик, ссылаясь на нормы п.5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ, указал, что заявитель не имеет права требовать  продажи ему земельного участка  на льготных условиях без проведения торгов ввиду отсутствия доказательств факта использования этого участка по назначению. Возражения истца поддержало третье лицо, сославшись, кроме того, на те обстоятельства, что  истец не представил пояснений в отношении фактического местонахождения спорного земельного участка, ограничившись  лишь доводами о наличии у него права на выкуп на льготных условиях участка такой площади

В силу п.1 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Статьёй 39.3 Земельного кодекса закреплены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в п.2 ст.39.9 данного Кодекса (п.п.7); земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ) (п.п.8).

Пунктом 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основан на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу пункта 4  статьи 1 Закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном данным Законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ).

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется (пункт 1 статьи 3 Закон N 137-ФЗ).

В случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости (пункт 3.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В рассматриваемом случае материалами дела установлено и не оспаривается сторонами факт наличия у СПК «Коммунар» статуса сельскохозяйственной организации.

Отклоняя иск, ответчик и третье лицо, кроме вышеуказанных возражений,  сослались на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 15.12.2021  по делу №А09-4566/2021 об отказе в удовлетворении иска  СПК «Коммунар» к Новозыбковской городской администрации  о понуждении (обязании) заключить  договор купли-продажи на 116/369 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:18:0000000:72 (единое землепользование) по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этих земельных долей.

При этом  одним из оснований отказа в удовлетворении иска явились те обстоятельства, что истцом не было представлено доказательств обработки спорного земельного участка.

Возражая против указанных доводов, истец полагал, что в рассматриваемом случае представления доказательств использования земельного участка по назначению не требуется, поскольку исковые требования основаны на нормах пункта 7 ст.10  Закона 101-ФЗ, тогда как в рамках рассмотренного дела  истец обращался с требованиями, основанными на положениях пункта 5.1 указанной статьи.

Вместе с тем, из  реестрового дела, представленного ППК «Роскадастр» по запросу суда, следует, что выдел испрашиваемого истцом земельного участка (кадастровый №32:18:0120601:229)  осуществлён в счёт долей в праве на земельный участок  с кадастровым №32:13:0000000:72 из состава муниципальной собственности Новозыбковского городского округа.  Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Кроме того, доводы истца о том, что пункт 7 ст.10  Закона 101-ФЗ не содержит требования об использовании испрашиваемого участка в сельскохозяйственной деятельности,  суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании нормы права.

В силу статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому сельскохозяйственное использование земельного участка подразумевает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.18, а именно: растениеводство; выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; овощеводство; выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур; садоводство; выращивание льна и конопли; животноводство; скотоводство; звероводство; птицеводство; свиноводство; пчеловодство; рыбоводство; научное обеспечение сельского хозяйства; хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; питомники; обеспечение сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ  «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

По смыслу пункта 7 ст.10 Закона N 101-ФЗ и с учетом закрепленного в п.п.1 п.3 ст.1 данного Закона принципа сохранения целевого использования земельных участков право на приобретение земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, в собственность в льготном порядке предоставлено сельскохозяйственным организациям, обладающим участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и использующим этот участок по целевому назначению, то есть осуществляющим на данном участке сельскохозяйственную деятельность.

В силу положений ч.4 ст.10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о передаче в собственность данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Вместе с тем, при обращении с заявлением  о выкупе участка на льготных условиях истец не представил доказательств того, что, являясь сельскохозяйственной организацией, должным образом использует испрашиваемый участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения,   конкретные цели использования.

К таким доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены  любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие) (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)).

Документов,  позволяющих достоверно определить фактическое местоположение спорного земельного участка, истец не представил, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами использования этого участка в сельскохозяйственных целях  представленные истцом составленная в одностороннем порядке справка от 26.04.2024 и отчёт о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2023 год без привязки к конкретному участку.

Свидетельство № 3 от 28.12.1992 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей само по себе не  подтверждает фактическое использование кооперативом  спорного  земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела, а также доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу вывод об отсутствии у СПК «Коммунар» предусмотренных статьёй 39.3 Земельного кодекса и Законом N 101-ФЗ прав на приобретение спорного участка в собственность без проведения торгов на льготных условиях. В связи с изложенным  заявленные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачено 6000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 17.05.2023 №94.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску  в сумме 6000 руб. в связи с отказом в удовлетворении иска относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар», д. Холевичи Новозыбковского района Брянской области, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением от 20.03.2024, сохраняют своё действие до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


СУДЬЯ                                                     О.В.ДАНИЛИНА