Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-32496/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32496/2019
14 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр4


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от собрания работников АО «Завод «Измеритель»: представитель Пугачева Т.М. (паспорт; протокол собрания работников от 26.11.2019);

от ПАО «ЭНЕРГОМАШБАНК»: Текунов С.Е. по доверенности от 09.01.2020,

от ООО «ГАРАНТ»: Мошин А.И. по доверенности от 30.01.2020,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-414/2020) ПАО «ЭНЕРГОМАШБАНК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу № А56-32496/2019 (судья Лобова Д.В.), принятое

по заявлению АО «НИАИ «Источник»

к АО «ЗАВОД «ИЗМЕРИТЕЛЬ»


о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 признано обоснованным заявление АО «Завод «Измеритель» о собственном банкротстве, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, назначен временный управляющий Путинцев А. В. (дело №А56-32496/2019).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 в рамках дела о банкротстве АО «Завод «Измеритель» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО «Энергомашбанк» в сумме 105 564 619,53 рублей. Банк является лицом, участвующим в деле о банкротстве АО «Завод «Измеритель».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу № А56-32496/2019/тр.4 о банкротстве АО «Завод «Измеритель» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «НИАИ «ИСТОЧНИК» в размере 126 576 783,33 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Энергомашбанк», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, производство по обособленному спору прекратить.

По мнению подателя жалобы, требование подлежало рассмотрению в следующей процедуре банкротства, поскольку подано 19.06.2019, то есть за пределом срока, установленного частью 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, требование не подтверждено надлежащими и достаточными доказательствами, решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-31794/2019, № А56-32078/2019 на момент подачи требования, не были вынесены, кредитор их представил суду уже в процессе рассмотрения обоснованности заявления.

В настоящем судебном заседании представителем Банка было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора.

Данное ходатайство суд апелляционной инстанции не принял к рассмотрению, поскольку оно подлежит рассмотрению в рамках соответствующего требования, в рамках основного дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Завод «Измеритель» и соответствующего требования Банка. Рассмотрение такого заявления, первоначально поданного в суд апелляционной инстанции при рассмотрении требования иного кредитора, противоречит нормам действующего арбитражного законодательства, а также законодательства о банкротстве.

Ходатайства Банка и АО «НИАИ «Источник» об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дел А56-32078/2019 и А56-31794/209 отклонено судом апелляционной инстанции.

Представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель собрания работников должника позиции по жалобе не заявил.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о несостоятельности (банкротстве), не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Довод Банка о том, что требование заявлено с нарушением срока, установленного статьей 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 18.05.2019 временный управляющий должника опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении АО «Завод «Измеритель».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, кредиторы имели право направить в арбитражный суд свои требования для их рассмотрения включения в реестр требований кредиторов АО «Завод «Измеритель» в течение 30 календарных дней, то есть в период с 19.05.2019 по 17.06.2019.

Как следует из материалов дела, заявление, согласно штампу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поступило в канцелярию суда 17.06.2019, зарегистрировано и внесено в базу 19.06.2019 (указанная дата является лишь датой фиксации судом в соответствующей информационной системе, в ом числе в целях размещения в сети Интернет в КАД «Арбитр»), что свидетельствует о том, что срок кредитором не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование своих требований кредитор представил следующие судебные акты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу № А56-31794/2019 акционерного общества «Завод «Измеритель» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник» взыскано 104 084 445,22 (Сто четыре миллиона восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 22 копейки, в том числе:

- сумму задолженности по договору аренды недвижимого имущества №А-88-17 в размере 16336114,48 рублей.

- сумму задолженности по договору аренды недвижимого имущества №А-108-18 в размере 4646081,96 рублей.

- сумму задолженности по соглашению о расторжении договора поставки №6К/1801 от 13.01.2018г. – 8198760,00 рублей;

- неосновательное обогащение, образовавшееся при отказе от договора №218 от 27.12.2012г. в размере 74903488,78 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу № А56-32078/2019 акционерного общества «Завод «Измеритель» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник» взыскано 22 492 338 руб. 11 коп. задолженности, 28 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Иное толкование статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приведет к существованию двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 названного постановления.

Поскольку правомерность требования кредитора подтверждена вступившими на момент его рассмотрения в законную силу судебными актами, обязательными для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу приведенных выше положений, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований в указанном им размере.

Наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта на тот момент, исключило рассмотрение возражений иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Необходимо учитывать, что в силу абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении данного требования судом первой инстанции установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу № А56-32496/2019/тр4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

А.Ю. Слоневская