Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А65-20680/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20680/2023

Дата принятия решения – 16 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 09.11.2023 по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "АгроТехЦентр", с.п.Новотроицкое (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Фаннуровне, г.Альметьевск; Начальнику Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Альметьевск; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, выразившееся в непринятии полных и своевременных мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Зай» в рамках исполнительного производства № 124538/21/16016-ИП; признать незаконным бездействие начальника Альметьевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 во вверенном начальнику отделе; обязании судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по РТ устранить допущенные нарушения и в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять полные меры принудительного исполнения в отношении должника ООО «Зай» в рамках исполнительного производства № 124538/21/16016-ИП, в том числе (но не ограничиваясь):направить запрос в ГосТехНадзор о наличии у должника самоходной техники, при ее наличии объявить запрет на регистрацию отчуждения такой техники и наложить арест в пределах суммы задолженности по исполнительному производству; направить запрос в органы Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества и имущественных прав, при наличии таковых объявить запрет на регистрацию отчуждения такого имущества и наложить арест в пределах суммы задолженности по исполнительному производству; вручить руководителю должника 000 «Зай» требование о предоставлении имущества должника и бухгалтерской документации должника; совершить выход по адресу "должника с целью установления наличия у должника имущества и наложения ареста на это имущество; обнаруженное и арестованное у должника имущество оценить и передать на реализацию, с привлечением заинтересованного лица (должника) – Общество с ограниченной ответственностью «ЗАЙ» (ИНН <***>), административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ,

участники процесс извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "АгроТехЦентр", с.п.Новотроицкое (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Фаннуровне, г.Альметьевск; Начальнику Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, г.Альметьевск; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, выразившееся в непринятии полных и своевременных мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Зай» в рамках исполнительного производства № 124538/21/16016-ИП; признать незаконным бездействие начальника Альметьевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО4 во вверенном начальнику отделе;обязать судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по РТ устранить допущенные нарушения и в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять полные меры принудительного исполнения в отношении должника ООО «Зай» в рамках исполнительного производства № 124538/21/16016-ИП, в том числе (но не ограничиваясь):направить запрос в ГосТехНадзор о наличии у должника самоходной техники, при ее наличии объявить запрет на регистрацию отчуждения такой техники и наложить арест в пределах суммы задолженности по исполнительному производству; направить запрос в органы Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества и имущественных прав, при наличии таковых объявить запрет на регистрацию отчуждения такого имущества и наложить арест в пределах суммы задолженности по исполнительному производству; вручить руководителю должника 000 «Зай» требование о предоставлении имущества должника и бухгалтерской документации должника; совершить выход по адресу "должника с целью установления наличия у должника имущества и наложения ареста на это имущество; обнаруженное и арестованное у должника имущество оценить и передать на реализацию, с привлечением заинтересованного лица (должника) – Общество с ограниченной ответственностью «ЗАЙ» (ИНН <***>), административного ответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №036992373 от 10.11.2021, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-7198/2021 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №124538/21/16016-ИП в отношении должника о взыскании задолженности в пользу заявителя в размере 1227018,65 рублей, которое впоследствии было объединено в сводное исполнительное производство 124538/21/16016-СД.

Поскольку за весь период осуществления исполнительских действий взыскателю не была предоставлена информация о проделанной работе, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 80, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не были приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершил бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного листа суда.

Суд признает обоснованными указанные аргументы заявителя, поскольку после передачи материалов исполнительного производства, судебным приставам-исполнителям не были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а принятые меры носят разрозненный(периодичный) характер, без какой либо связанной во временном пространстве последовательности.

Следует отметить, что отсутствие законодательного урегулирования относительно периодичности получения информации от регистрирующих органов, кредитных учреждений об имуществе должников, не освобождает судебных приставов-исполнителей от обязанности по осуществлению повторной проверки имущественного положения должников, при условии, что совершение исполнительских действий приобрело затяжной характер, как это имеет место в рассматриваемом ситуации.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН (т.1, л.д.144-148), должник является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 16:07:060002:303 (ипотека), 16:07:060003:958 (ипотека), 16:07:060002:306 (ипотека), 16:07:060002:301 (ипотека), 16:07:060001:2051 (ипотека), 16:07:000000:1111 (ипотеки НЕТ), а также объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:07:060001:1850, 16:07:060001:1846, 16:07:060001:1851, 16:07:060001:1852, 16:07:060001:1853, 16:07:060001:1848, 16:07:060001:1855, 16:07:060001:1854, 16:07:060001:1847, 16:07:060001:1849, которые обременены ипотекой.

Из материалов исполнительного производства также следует, что должник является собственником самоходной машины - трактора К-701, по сведения судебного пристава-исполнителя обремененного залогом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен правом обращать взыскание на имущество должника, обремененное ипотекой в пользу иного лица.

Более того, земельный участок с кадастровым номером 16:07:000000:1111 не обременен ипотекой.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.

В нарушение ст.65, 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий, результаты которых позволили бы в порядке ст.105 Закона РФ №229-ФЗ надлежащим образом исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе осуществление выхода по месту жительства должника с целью обнаружения и изъятия документов, наложения административного наказания, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ, ограничения выезда за пределы территории Российской Федерации, официального предупреждения под расписку о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, и другие меры, предусмотренные Федеральным Законом №229-ФЗ на понуждение должника неукоснительно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных листах суда.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, результаты которых позволили бы исполнить требование, содержащиеся в исполнительном документе, и вопреки требованиям суда и ст.ст.65, 201 АПК РФ судебным приставом-исполнителем они не представлены.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", не были предприняты все меры по своевременному, полному изъятию документов, указанных в исполнительном листе суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя, в связи с несоблюдением ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

В тоже время суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления, в части обжалования бездействия начальника отдела, поскольку с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, принятия процессуальных решений находится в исключительной компетенции последнего, а не старшего судебного пристава.

Вопрос об организации начальником отдела – старшим судебным приставом и о степени контроля с его стороны за действиями судебных приставов-исполнителей не может быть предметом рассмотрения и оценки в арбитражном суде в силу положений статей 1, 27, 29 АПК РФ.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу №А65-21472/2017.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, обязанность устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя не может быть возложена судом на судебного пристава – исполнителя ФИО4, поскольку на момент рассмотрения данного дела данное должностное лицо уволена с государственной гражданской службы, в связи с чем, данная обязанность возлагается на начальника отдела.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО4, выразившееся в непринятии полных и своевременных мер принудительного исполнения в отношении должника ООО «Зай» в рамках исполнительного производства № 124538/21/16016-ИП.

Обязать начальника Альметьевского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3, устранить допущенные нарушения и в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять полные меры принудительного исполнения в отношении должника ООО «Зай» в рамках исполнительного производства № 124538/21/16016-ИП, в том числе (но не ограничиваясь):

- направить запрос в ГосТехНадзор о наличии у должника самоходной техники, при ее наличии объявить запрет на регистрацию отчуждения такой техники и наложить арест в пределах суммы задолженности по исполнительному производству;

- направить запрос в органы Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества и имущественных прав, при наличии таковых объявить запрет на регистрацию отчуждения такого имущества и наложить арест в пределах суммы задолженности по исполнительному производству;

- вручить руководителю должника ООО «Зай» требование о предоставлении имущества должника и бухгалтерской документации должника;

- совершить выход по адресу должника с целью установления наличия у должника имущества и наложения ареста на это имущество;

- обнаруженное и арестованное у должника имущество оценить и передать на реализацию.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров