Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-205265/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205265/19-17-1703
г. Москва
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ЦИУС ЕЭС» (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ, ДОМ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2008, ИНН: <***>)

к Северо-Кавказскому Управлению Ростехнадзора (адрес: 350033, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2019 г. №1078-150-25-08 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 паспорт, доверенность от 02.09.2019 №41/807/ХД, диплом Пятигорского государственного технологического университета от 09.06.2003 г. ИВС 0404106, от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦИУС ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 26.07.2019 г. №1078-150-25-08 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что не является субъектом административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что в период с 02.07.2018 по 27.07.2018 на основании распоряжения от 27.06.2018 №4256-Р, п. 2 программы проверок проведена выездная проверка в отношении ФГБУ «РЭА» Минэнерго России (ИНН <***>) при строительстве объекта капитального строительства: «Высоковольтная линия 500 кВ Ростовская-Андреевская-Вышестеблиевская (Тамань)», расположенного по адресу: Ростовская область: Родионо-Несветаевский район, Мясниковский район, г. Ростов-на-Дону и Азовский район. Краснодарский край: Староминской район, Каневской район, Брюховецкий район, Красноармейский район, Динской район, Тимашевский район, Калининский район, Славянский район, Крымский район, г.к. Анапа и Темрюкский район.

По результатам проверки выявлены нарушения требований нормативных документов в области строительства, допущенные юридическим лицом АО «ЦИУС ЕЭС», что подтверждается актом проверки от 27.07.2018 № 623-150-25-16, а именно:

1. По трассе В Л 500 кВ Ростовская -Андреевская – Вышестеблиевская (Тамань) частично не обвалованы фундаменты опор. Нарушены требования: ч.3, ч.6 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004«Градостроительный кодекс РФ», пп. 4.4.4 -4.4.5 РД 34.20.504-94; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468;

2. Допущено проседания верхнего слоя грунта в месте монтажа фундаментов опор по трассе ВЛ 500 кВ Ростовская -Андреевская - Вышестеблиевская (Тамань). , Нарушены требования: ч.3, ч.6 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468; п. 17.1.4. СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»,

3. Исполнительная документация по монтажу опор 1-99 на участке 1; 1-208 на участке 2; 100-371 на участке 5 не подписана всеми уполномоченными представителями. Опоры смонтированы. Нарушены требования: РД 11-02-2006; ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468;

4. При монтаже опор высоковольтной линии Вл500 нарушены требования проектной документации, а именно: - применена опора №91 У2+118 (по проекту ПП500-3). Нарушены требования: ч.3, ч.6 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; л. 11 проект шифр 6950/1-1ВЛ-ППО-301-ОЗГПП; п. 6,.9,10 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. № 468;

5. Все акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций по устройству опор 2-154 не освидетельствованы представителем заказчика по вопросам строительного контроля, представителем лица осуществляющего строительство, представителем лица осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля. Нарушены требования: ч.3, ч.6 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; п,6,9,10 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468; п.5.3, п.5.4 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»;

6. У ООО «ЮгСпецСтрой» отсутствует разрешительная документация на производственную лабораторию ООО «Крымский ЖБИ», а именно аттестат аккредитации - официальный документ или комплект документов, подтверждающий аккредитацию заявителя в определенной области аккредитации. Нарушены требования: ч. 3, ч.6 статьи 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468; л. 6 проект шифр 6950/1-ВЛ-ПОС-301-25КСВ в части нарушения требований п. 5.6, п. 7.1.4 СП 48.13330.2011, ст. 31 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ;

7. Все акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций по устройству опор 2-201 не освидетельствованы представителем заказчика по вопросам строительного контроля Нарушены требования: п.6,9,10 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468; п.5.3, п.5.4 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»; ч.3, ч.6 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»;

8. Отсутствуют АОСР опор №91, №176, №198 на: Устройство котлованов под фундаменты; Устройство щебеночной подготовки; Устройство гидроизоляции фундаментов; Уплотнение грунта обратной засыпкой. Нарушены требования: п.5.3 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»; ч.3, ч.6 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468;

9. Общие журналы работ №1, №2, №3 ведутся не должным образом: - отсутствуют подписи уполномоченного представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации; -не заполнен раздел 2; -раздел 3 не заполняется уполномоченными представителями лица, осуществляющего строительство. Согласно Общего журнала работ №1, №2, №3 уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство назначен ФИО3 - зам. руководителя по техническим вопросам ДССО АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Юга, записи в раздел 3 вносятся начальником строительства ООО «ЛЭМ» ФИО4; не заполнен раздел 4 Общего журнала работ №1, №2; не заполнен раздел 5; не заполнен раздел 6. Нарушены требования: ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; п.8, п.8.2, п.8.3, п.8.4, п.8.5, п.8.6 РД-11-05-2007;

10. В журнал бетонных работ №1 ООО «ЛЭМ» не вносятся сведения по результатам испытаний контрольных образцов через 7 и 28 дней. Нарушены требования: ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; п.ЮРД-11-05-2007;

11. Журнал сварочных работ ООО «ЛЭМ», журнал работ по монтажу строительных конструкций ООО «ЛЭМ» не зарегистрированы в органе государственного строительного надзора Нарушены требования: ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; п.4РД-11-05-2007;

12. Отсутствует журналы по гидроизоляции, антикоррозийной защите, окраске стальных конструкций. Нарушены требования: ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; п.ЮРД-11-05-2007;

13. Согласно акта освидетельствования скрытых работ от 05.06.2018 №>142-22КС/4 приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства осуществляется должностным лицом заместителем руководителя по техническим вопросам ДССО АО «ЦИУС ЕЭС» - ЦИУС Юга ФИО3 сведения, о котором не включены в национальный реестр специалистов в области строительства. Нарушены требования: ч.4, 5 ст.55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; ч.3, ч. 6 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от21.06.2010 №468;

14. Отсутствуют исполнительные схемы армирования монолитных конструкций под автотрансформаторы АТ-3 и заглубленного склада инвентаря и оборудования. Нарушены требования: л.158 проект шифр 6950/1-8ПС-КОП-040-22КС; л.111 проект шифр 6950/1-8ПС-КОП-002-22КС, п.6 РД11-02-2006; ч.З, ч.б ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от21.06.2010 №468;

15. Отсутствует обмазочная гидроизоляция на сборных ж/б фундаментах Ф2-А шинного портала ПС-35Ш и ПС-35Ш-1, соприкасающихся с грунтом. Нарушены требования: п13.5 л. 45 проект шифр 6950/1-8ПС-КОП-002-22КС; ч.З, ч.б ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468;

16. Имеется ржавчина металла выходящая на поверхность покрытия металлических опор ТС 14 и ТС-15 шинного портала ПС-35Ш и ПС-35Ш-1 №11,27, 39, 43. Нарушены требования: п13.5 лист 46 проект шифр 6950/1-8ПС-КОП-002-22КС; ч.З, ч.б ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468;

17. При сборке ростверков ТС-23А с опорами ТС14 и ТС15 шинного моста ПС-35Ш и ПС-35Ш-1 изменено количество болтовых соединений. Проектом предусмотрено 16 соединений болтами Ml6x70.58.0112, по факту выполнено 8 соединений. Нарушены требования: л.30 проект шифр 6950/1-8ПС-КОП-083-22КС; ч.З, ч.6 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004«Градостроительный кодекс РФ»; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468;

18. Силовой кабель охранного освещения 0,4 кВ не демонтирован на момент установки фундаментов концевой опоры В Л 500кВ на ПС 500 кВ и не восстановлен после установки фундаментов. Нарушены требования: л.1 проект шифр 6950/1-8ПС-ПОС-002-22КС; ч.З, ч.б ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468;

19. Выполнено не проектная накопительная емкость объемом 55 м3 очистной установки ЭКО-л-1 Нарушены требования: проект шифр 6950/1-8ПС-КОП-002-22КС; ч.3, ч.6 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468;

20. Крутизна откосов котлована очистных сооружений устраиваемых без крепления в грунтах, осушенных с помощью искусственного водопонижения больше величин, указанных в таблице 1 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство». Нарушены требования: п.6.1.10 СП45.13330.2012; ч.3, ч.6 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от21.06.2010 №468;

21. Сварные соединения металлоконструкций ростверка и опор шинного моста ПС-35Ш и ПС-35Ш-1 №10, №11, 27, 29, 32 имеют дефекты: непровары, скопления пор, наплывы, сужения. Нарушены требования: п.10.4.4 табл.10.7 СП70.13330.2012; ч.3, ч.6 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468;

22. Хранение на открытых площадках горючих строительных материалов (битумная мастика, технониколь и др.), изделий и конструкций из горючих материалов. Нарушены требования: п. 366 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г.№ 390; ч.3, ч.6 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468;

23. На строительной площадке в период строительно-монтажных работ не производится в полном объёме сбор отходов в специально отведенных местах для последующего вывоза. Нарушены требования: ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; ч.1, 3 ст.37, ч.1, ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ.; ч.З, ч.б ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468;

24. Не обозначены на поверхности земли на территории ОРУ 500 кВ и ОРУ 220 кВ (в части вновь сооружаемого оборудования), скрытые под землей, коммуникации канализации. На территории отсутствуют (не обозначены) места заземления передвижной пожарной техники. Нарушены требования: ч.3, ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; ПТЭЭСС, пп. 2.1.1., 2.1.2.; ч.3, ч.6 ст. 52 № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс РФ»; п. 6, п.9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) юридического лица АО «ЦИУС ЕЭС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По факту указанных нарушений 01.11.2018г. главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями ФИО5 в отношении АО «ЦИУС ЕЭС» составлен протокол № 1078-150-25-08 об административном правонарушении.

На основании указанного протокола 26.07.2019г. и.о. руководителя Северо-Кавказского Ростехнадзора ФИО6 рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении АО «ЦИУС ЕЭС» административного наказания по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО «ЦИУС ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов дела об административном правонарушении, суду не представляется возможным проверить процедуру привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, указанная обязанность заинтересованным лицом не выполнена.

Суд, как в ходе подготовки дела к предварительному судебному заседанию, так и в ходе назначения дела к судебному заседанию предлагал Управлению представить отзыв и материалы административного дела, однако, заинтересованное лицо указанные документы не представило.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора не доказана законность вынесенного постановления от 26.07.2019 г. №1078-150-25-08.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 26.07.2019 г. №1078-150-25-08 о привлечении АО «ЦИУС ЕЭС» (ОГРН: <***>) к административной ответственности на основании ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова