Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А57-3203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3203/2022
26 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2022

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 304645017300044 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк-А» ОГРН <***> третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Росреестра по Саратовской области, о признании права отсутствующим,

При участии:

От истца – ФИО3 по дов, от ответчика – ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комтэк-А», ИП ФИО10, г. Саратов, третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании отсутствующим права собственности на объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:010140:1786 (запись о регистрации права 64:48:010140:1786-64/136/2020-1), снятии с кадастрового учета объекта, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:010140:1786.

Определением суда от 29.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО10, г. Саратов.

Определением суда от 12.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, г. Саратов, ФИО10, г. Саратов, ФИО7, г. Саратов, ФИО8, с. Подсосенки, Балаковский район, Саратовская область, ФИО9, г. Саратов.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 47 АПК РФ привлечена ФИО10, г. Саратов.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Суд объявил перерыв для представления позиции ответчиком ИП ФИО10. После перерыва представитель указанного ответчика не явился.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.12.2022 года был объявлен перерыв до 11 часов 55 минут 21.12.2022 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Поводом для обращения предпринимателя в суд с иском о признании права собственности ответчика на спорный объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:010140:1786 (запись о регистрации права 64:48:010140:1786-64/136/2020-1), отсутствующим явилась государственная регистрация права на этот объект как на недвижимое имущество, тогда как он не обладает признаками недвижимости.

В обоснование иска ИП ФИО2 указала, что является собственником нежилого помещения площадью 116,3 кв.м в здании литер Б, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:85, по адресу: <...>. Указанный земельный участок был предоставлен администрацией г. Саратова ООО «Комтэк-А» для проектирования и строительства рынка стройматериалов на основании постановления № 48-100 от 28.02.1997 года и договора аренды земельного участка № 213 от 28.03.1997 года. ООО «Комтэк-А» завершило строительство рынка стройматериалов в 2000 году, после чего объекты строительства были переданы физическим и юридическим лицам. Как стало известно истцу, ответчик 04.12.2020 года на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:85 поставил на кадастровый учет и зарегистрировал в качестве объекта недвижимости морской контейнер, не являющийся объектом недвижимого имущества. Морскому контейнеру присвоен кадастровый номер 64:48:010140:1786, запись о регистрации права 64:48:010140:1786-64/136/2020-1 внесена в ЕГРН 04.12.2020 года. Право собственности ООО «Комтэк-А» на указанный объект зарегистрировано при отсутствии разрешения на строительство, согласия землевладельцев и землепользователей на размещение объекта, без акта ввода в эксплуатацию. Указанный объект является движимым имуществом, а не объектом недвижимого имущества. Регистрация права собственности на этот объект, как на объект недвижимого имущества, нарушает права истца, как собственника, на владение, пользование и распоряжение имуществом и земельным участком с кадастровым номером 64:48:010140:85, где находятся спорные объекты. Иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком.

Полагая, что спорный объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:010140:1786 (запись о регистрации права 64:48:010140:1786-64/136/2020-1), не является недвижимостью, поскольку не соответствует признакам, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что зарегистрированное право собственности общества на него нарушает права предпринимателя на земельный участок, как собственника расположенного на таком участке объекта недвижимости.

Ответчик ООО «Комтэк-А», возражая на заявленные исковые требования, указывает, что на втором этапе строительства, в рамках рабочего проекта «Рынок строительных материалов и сопутствующих товаров в Волжском районе г. Саратова», согласованного администрацией г. Саратова 01.03.1999 года и управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова 05.03.1999 года, было построено нежилое административно-хозяйственное здание, частью которого является нежилое здание (ангар) общей площадью 716,3 кв.м, введенное в эксплуатацию актом от 03.12.2002 года, которому 04.07.2012 года присвоен кадастровый номер 64:38:000000:1176 (помещение литер ЖЖ1). ООО «Комтэк-А» воспользовалось своим законным правом и вступило в договорные отношения с администрацией муниципального образования «Город Саратов», заключив на стороне арендаторов договор аренды № Ар-18-427/ф-ю от 10.07.2018 года земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85, сроком с 06.08.2018 года на 49 лет. Обязательства по договору распределялись таким образом, что ответчик арендовал земельный участок размером 5 082 кв.м, т.е. основную часть по данному договору. В 2020 году у ответчика возникла необходимость узаконить право собственности на сооружение, являющееся предметом спора по настоящему делу, которое было размещено на арендованном им земельном участке. В 2020 году по заказу ООО «Комтэк-А» проектной организацией ООО «Технострой» было подготовлено техническое заключение о состоянии конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации нежилого здания (литера ЖЖ1) и прилегающих строений (литер С, Г6), расположенных по адресу: 6-й Соколовогорский проезд, д. 1, в Волжском районе г. Саратова. Согласно выводам технического заключения сооружения литера С, Г6 по отношению к основному строению литера ЖЖ1 являются капитальными строениями вспомогательного назначения, в связи с чем, разрешение на строительство не требуется в соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; нежилые строения литера С, Г6 расположены в границах земельного участка площадью 6 623 кв.м с кадастровым номером 64:48:010140:85; строения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации на весь срок службы; эксплуатация строений по своему функциональному назначению не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании договора на выполнение кадастровых работ б/н от 08.07.2020 года кадастровым инженером ООО «Геопро64» ФИО11 25.11.2020 года был подготовлен технический план сооружения (разгрузочной), в котором дано заключение о том, что данное сооружение по своему функциональному назначению предназначено для обслуживания основного здания с кадастровым номером 64:38:000000:1176 в части разгрузки продукции, поэтому сооружение (разгрузочная) является исключительно вспомогательным по своему назначению по отношению к основному строению - зданию с кадастровым номером 64:38:000000:1176. Право собственности ООО «Комтэк-А» на сооружение площадью 28,2 кв.м с кадастровым номером 64:48:010140:1786 было зарегистрировано 04.12.2020 года, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 64:48:010140:1786-64/136/2020-1, а 31.03.2021 года между ООО «Комтэк-А» и ФИО10 был заключен договор купли-продажи сооружения (разгрузочная) с кадастровым номером 64:38:000000:1176. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.09.2022 года № 99/2022/496745577, спорное сооружение принадлежит на праве собственности ФИО10, о чем 12.04.2021 года внесена запись № 64:48:010140:1786-64/075/2021-3. Ответчик не согласен с предъявленным к нему иском, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком. Кроме того, помещение истца, также как и спорное сооружение, расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:85, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.09.2022 года № 99/2022/496525058, в которой отражена информация о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 имеются ограничения и обременения в форме договора аренды земельного участка № Ар-18-427/ф-ю от 10.07.2018 года, сроком с 06.08.2018 года на 49 лет. Договор аренды земельного участка № Ар-18-427/ф-ю от 10.07.2018 года был заключен между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и ФИО12, ФИО9, ООО «Комтэк-А» (арендаторы). В настоящий момент, арендаторами по договору аренды выступают ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО9 Истцу принадлежит на праве собственности помещение с 04.07.20207 года. Из искового заявления истца не следует, что её права и законные интересы как-либо нарушены, а удовлетворение иска их восстановит. Спорное сооружение не граничит со зданием, в котором расположено помещение истца. Истец не является арендатором или собственником земельного участка, на котором расположено сооружение. Истец не пыталась вступить в договор аренды на правах соарендатора, доказательства об иных действиях истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 в материалах настоящего дела отсутствуют. Истец не предъявляла и не предъявляет претензий на этот земельный участок, как если бы наличие регистрации права на спорное имущество не позволяло бы ей оформить право пользования земельным участком, на котором расположено спорное имущество.

Ответчик ИП ФИО10, возражая на заявленные исковые требования, указывает, что 04.12.2020 года было зарегистрировано право собственности ООО «Комтэк-А» на сооружение площадью 28,2 кв.м, кадастровый номер 64:48:010140:1786, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. 31.03.2021 года между ООО «Комтэк-А» (продавец) и ФИО10 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного сооружения, о чем 12.04.2021 года в ЕГРН внесена соответствующая запись. Объект, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:010140:1786, имеет фундамент, т.е. прочную связь с землей, его перемещение, без несоразмерного ущерба его фундаменту, не представляется возможным. По мнению ответчика, в соответствии с приведенными нормами закона, спорное сооружение является недвижимым.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, предоставил отзыв, где, возражая против удовлетворения искового заявления, указал, что являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85, с 2021 года и 2022 года, соответственно, вместе с ответчиками пользуются земельным участком, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости. За время пользования земельным участком ответчики, а также спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:48:010140:1786, их предпринимательской и иной деятельности не мешали, расположение на земельном участке спорного объекта не чинит никаких препятствий и ограничений пользованию земельным участком, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.12.2020 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ООО «Комтэк-А» на сооружение площадью 28,2 кв.м с кадастровым номером 64:48:010140:1786, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации № 64:48:010140:1786-64/136/2020-1.

31.03.2021 года между ООО «Комтэк-А» и ФИО10 был заключен договор купли-продажи сооружения (разгрузочная) площадью 28,2 кв.м с кадастровым номером 64:48:010140:1786, о чем 12.04.2021 года в ЕГРН внесена запись о регистрации № 64:48:010140:1786-64/075/2021-3.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о регистрации) кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости определяются как описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Федеральный закон от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 закона), устанавливая особенности регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства (статья 25 закона).

Кадастровый учет возможен только в отношении объекта недвижимости.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона о регистрации, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

В силу статей 13, 17, 20 Федерального закона о государственной регистрации при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Несоблюдение положений норм статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правоустанавливающие документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации не имеется различий между понятиями «объект капитального строительства» и «объект недвижимости». Аналогичным образом в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют различия между понятиями «объект недвижимости» и «объект капитального строительства».

В п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.

В 2020 году по заказу ООО «Комтэк-А» проектной организацией было подготовлено техническое заключение о состоянии конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации нежилого здания (литера ЖЖ1) и прилегающих строений (литера С, Г6), расположенных по адресу: <...> в Волжском районе.

В техническом заключении сделаны выводы, что сооружения литера С, Г6 по отношению к основному строению литера ЖЖ1 являются капитальными строениями вспомогательного назначения, в связи с чем разрешение на строительство не требуется в соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Нежилые строения литера С, Г6 расположены в границах земельного участка площадью 6 623 кв. м с кадастровым номером 64:48:010140:85. Строения пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации на весь срок службы. Эксплуатация строений по своему функциональному назначению не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании договора на выполнение кадастровых работ от 08.07.2020 года кадастровым инженером ФИО11 ООО «Геопро64» 25.11.2020 года был подготовлен технический план сооружения (разгрузочной), в котором дано заключение о том, что данное сооружение по своему функциональному назначению предназначено для обслуживания основного здания с кадастровым номером 64:38:000000:1176 в части разгрузки продуктов. Поэтому сооружение (разгрузочная) является исключительно вспомогательным по своему назначению по отношению к основному строению – зданию с кадастровым номером 64:38:000000:1176.

Истцом заявлялось ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления является ли спорный объект площадью 28.02 кв.м по адресу: <...>, имеющий в настоящее время кадастровый номер 64:48:010140:1786, объектом недвижимого имущества, возможно ли перемещение объекта исследования без несоразмерного ущерба назначению, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку поставленный вопрос носит правовой характер, не относится к компетенции эксперта, а подлежит оценке судом, в компетенцию которого входит исследование и установление фактов и обстоятельств. Для назначения строительно-технической экспертизы, о проведении которой ходатайствует истец, не имеется оснований, поскольку на рассмотрение эксперта представлены вопросы как правового характера, которые относятся к компетенции суда, так и вопросы, не входящие в предмет доказывания в рамках данного дела.

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что помещение истца, как и спорное сооружение, расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:85, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.09.2022 года № 99/2022/496525058.

В указанной выписке также отражена информация о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 имеются ограничения и обременения объекта недвижимости в форме договора аренды земельного участка № Ар-18-427/ф-ю от 10.07.2018 года сроком с 06.08.2018 года на 49 лет.

Указанный договор был заключен между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и ФИО12, ФИО9, ООО «Комтех-А» (арендаторы).

В настоящее время соарендаторами указанного земельного участка являются ФИО10, ФИО7, ФИО8, а также ФИО9

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположено сооружение - разгрузочная, площадью 28,2 кв.м с кадастровым номером 64:48:010140:1786, принадлежащее ФИО10 на основании договора купли-продажи от 31.03.2021 года, заключенного с ООО «Комтэк-А» (продавец). Право собственности ФИО10 на спорное сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.04.2021 года за номером 64:48:010140:1786-64/075/2021-3.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:85 является администрация муниципального образования «Город Саратов», которая не возражала против размещения спорного объекта на указанном земельном участке.

Истец не является арендатором или собственником земельного участка (части земельного участка), на котором расположено спорное сооружение с кадастровым номером 64:48:010140:1786, принадлежащее ответчику.

Спорное сооружение, принадлежащее ФИО10, не граничит со зданием, в котором расположено помещение истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года), иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку зарегистрированное право собственности ответчика на сооружение с кадастровым номером 64:48:010140:1786 не нарушает и не ограничивает каким-либо образом права и законные интересы истца, а доказательств, что решение о признании права собственности отсутствующим восстановит какие-либо нарушенные права ИП ФИО2, в материалы дела не представлено, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Кроме того, согласно заключению, содержащемуся в техническом плане сооружения (разгрузочной), данное сооружение по своему функциональному назначению предназначено для обслуживания основного здания с кадастровым номером 64:38:000000:1176 в части разгрузки продукции. Поэтому сооружение (разгрузочная) является исключительно вспомогательным по своему назначению по отношению к основному строению – зданию с кадастровым номером 64:38:000000:1176. Спорное сооружение имеет фундамент – железобетонный, ленточный, перекрытия – металлические фермы, стены – металл каркас, кровлю – кровельное железо, полы – бетонные.

Сооружение с кадастровым номером 64:38:000000:1176 поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:010140:1786 относится к недвижимым вещам, прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Поскольку у истца вещных прав на спорный объект недвижимости, а также земельный участок, на котором он расположен, не имеется (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает, что истец не доказал нарушения его прав и охраняемых законом интересов государственной регистрацией права ответчика на спорный объект.

Одновременно, исковые требования заявлены истцом, в том числе, к ООО «Комтех-А», которое не является собственником объекта недвижимости и не претендует на спорное имущество, в связи с чем, Общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно указать, какое его право нарушено ответчиком и в чем заключается это нарушение. Избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление этого права.

В рассматриваемом случае предприниматель ссылается на нарушение ее прав государственной регистрацией спорного объекта ответчика, преследуя цель погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации, считая что спорный объект не относится к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации. Сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 указанного Постановления оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими только тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект, при этом такой способ может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется возможность оспаривания регистрации права за ответчиком.

Из указанных положений следует, что иск о признании права отсутствующим является возможным способом защиты права в случаях, когда осуществлена регистрация права на один и тот же объект недвижимости за разными лицами (устранение неопределенности в отношении правообладателя имущества), государственная регистрация права на движимое имущество как на объект недвижимости (устранение неопределенности в отношении свойств объекта прав).

В связи с чем, предъявляя настоящий иск, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на спорный объект недвижимости, которым истец владеет, распоряжается и пользуется. Наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним иного правообладателя на объект недвижимости нарушает права истца и подлежит защите.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 года N 10/22, следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Кроме того, предъявляя иск о признании права собственности на спорное имущество отсутствующим, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, каким образом право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости нарушает его права и интересы и каким образом признание данного права отсутствующим повлечет восстановление его нарушенных прав. Истец должен указать, в защиту какого субъективного права направлены его исковые требования, указать конкретные правомочия, которые он не может реализовать в связи с существованием зарегистрированного права на объекты недвижимости, а также, какие его субъективные правомочия по владению и пользованию имуществом будут восстановлены.

Между тем, каких-либо конкретных, установленных законом, оснований признания отсутствующим права собственности ответчиков на спорный объект недвижимого имущества истцом не приведено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование о признании отсутствующим права собственности ответчиков на объект, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:010140:1786 (запись о регистрации права 64:48:010140:1786-64/136/2020-1), является ненадлежащим способом защиты гражданских прав. Ссылка истца на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может быть принята во внимание судом, ввиду неверного толкования истцом положений этого пункта.

Более того, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 2 указанной статьи постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 1 статьи 23 указанного Федерального закона постановка на учет объекта недвижимости, снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Истец не указал норму Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которая явилась бы основанием для снятия с кадастрового учета объекта, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 64:48:010140:1786.

Статьей 25 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. К их числу относятся документы, подтверждающие право пользования земельным участком, разрешение на строительство, акт приемки объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Именно факт внесения сведений об объекте в соответствующий раздел государственного кадастра недвижимости является юридическим актом признания и подтверждения государством (в лице соответствующего его органа) приобретения объектом статуса недвижимого имущества, а также возможности вовлечения такого имущества в гражданский оборот в качестве объекта гражданских прав.

Как следует из материалов настоящего дела, в процессе проведения правовой экспертизы документов, представленных ответчиком на государственную регистрацию права собственности на спорный объект, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», специалистами регистрирующего органа каких-либо нарушений действующего законодательства выявлено не было, и оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации в соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ не имелось, в связи с чем указанное право собственности на спорный объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Все представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, и на момент их представления в регистрирующий орган недействительными признаны не были, о чем свидетельствуют произведенные действия по регистрации права собственности.

Доказательства того, что указанные документы в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными (отменены), в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах, оспаривание зарегистрированного права невозможно без оспаривания оснований его возникновения, то есть тех правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлена государственная регистрация, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации права на спорный объект обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебным решением установлено, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права на спорные объекты, в материалах дела также не содержится.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины истцу за счет ответчиков возмещению не подлежат и остаются в федеральном бюджете.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ООО «Комтэк-А» и ИП ФИО10 - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Михайлова