Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А29-6843/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6843/2021
17 декабря 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Водоканал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 04.10.2021(до и после перерыва),

от ответчика ФИО4 – по доверенности от 06.08.2020 № 1118 (до перерыва),

установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (Межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением: к Открытому акционерному абществу «Водоканал» об обязании направить в адрес Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (Межрайонное) государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: <...> на 2021 год в соответствии с заявкой Управления в ОАО «Водоканал» от 23.10.2020 №0402/37515; к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании не создавать препятствия для водоснабжения Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (Межрайонное), водопроводные сети которого присоединены к его сетям, путем заключения трехстороннего соглашения между всеми сторонами дела о временном использовании Управлением существующего водопровода, по адресу: Сосновский пер., д. 5, г. Сосногорск, которые подключены к централизованной системе водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2021 судом приняты обеспечительные меры в виде обязания индивидуального предпринимателя ФИО2 возобновить подачу холодного водоснабжения в здание УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонного) по адресу: <...>, а также запретить перекрывать подачу холодного водоснабжения в здание по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве на иск от 30.08.2021 указал, что обязан обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, пояснил, что истцом пропущен срок для подачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно заявленных исковых требований по спору, возникшему из разногласий, возникших при заключении договора, просил иск истца об обязании направить государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения объекта, расположенного по адресу: <...> на 2021 год в соответствии с заявкой Управления в ОАО «Водоканал» от 23.10.2020 № 0402/37515, отклонить.

Истец в дополнении к исковому заявлению от 24.09.2021 указал, что документы, подтверждающие технологическое присоединение, отсутствуют.

Истец в возражениях на отзыв ОАО «Водоканал» от 24.09.2021 указал, что возражает против указанных доводов; просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в ходатайстве от 04.10.2021 просил провести замену стороны по делу – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте по Республике Коми (межрайонного) на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

ОАО «Водоканал» в ходатайстве от 27.10.2021 просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, ходатайствовало об отложении судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве от 10.11.2021 указал, что данное подключение расположено внутри здания, которое не предназначено для транзита воды, спроектированы и построены без учета такого рода эксплуатации, не имеют необходимый изоляции и конденсируют, вследствие чего наносится ущерб самому зданию и внутренней сети водоснабжения, с исковыми требованиями не согласен, просил отменить обеспечительные меры и обязать истца восстановить свои сети и напрямую заключить договор с ОАО «Водоканал», ходатайством от 10.11.2021 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2021 произведена замена стороны по делу – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте по Республике Коми (межрайонного) на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве от 10.11.2021 просил отменить обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2021 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ИП ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на пропуск срока и отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 10.12.2021 до 14 часов 00 минут 14.12.2021, после окончания судебное разбирательство по делу продолжено в присутствии представителя истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИП ФИО2, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как пояснил истец в исковом заявлении Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление, истец, абонент) владеет на праве оперативного управления зданием, находящимся по адресу: <...> (кадастровый номер 11:19:0801020:338, далее – здание).

В адрес Управления ОАО «Водоканал» направило письмо № 1251 от 09.09.2020, согласно которому для решения вопроса о бесперебойном круглосуточном снабжении холодной водой Управлению предлагается подключить объект капитального строительства, к централизованной системе водоснабжения (л.д. 22, т. 1).

Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что в настоящее время работа по подключению здания к централизованной системе водоснабжения Управлением ведется: получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта (установлена точка подключения); определены виды работ, необходимые для подключения. Однако для проведения указанных работ необходима подготовка проекта и его реализация, что требует временных и денежных затрат, так как необходимо заложить лимиты бюджетных обязательств по данным расходам.

23.10.2020 Управлением была подана заявка в ОАО «Водоканал» о заключении государственного контракта на 2021 год № 0402/37515 (л.д. 23, т. 1).

В ответ на данную заявку в адрес Управления поступило уведомление ОАО «Водоканал» № 137 от 06.11.2020 (л.д. 24, т. 1) о предоставлении документов (сведений) не в полном объеме, согласно которому Управлению необходимо дополнительно представить документы (сведения) в соответствии с п. п. 16, 17 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Письмом от 03.12.2020 № 0402/43743ЭП в целях представления документов (сведений), запрошенных ОАО «Водоканал», Управление обратилось к ИП ФИО2 с просьбой предоставить технические условия на подключение к системе холодного водоснабжения (л.д. 25, т. 1).

07.12.2020 в Управление поступил ответ ИП ФИО2 (л.д. 26, т. 1), согласно которому возможность представить технические условия на технологическое присоединение к системе холодного водоснабжения здания, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют.

08.12.2020 Управлением было направлено письмо № 0402/44479 (л.д. 27, т. 1) в ОАО «Водоканал» с указанием на отказ ИП ФИО2 предоставить технические условия, требуемые ОАО «Водоканал» для заключения государственного контракта с Управлением на 2021 год, и просьбой рассмотреть вопрос альтернативного подключения здания к централизованным системам водоснабжения.

Письмом от 09.12.2020 № 1620 (л.д. 21, т.1) ОАО «Водоканал» предложил заключить соглашение о временном водоснабжении здания по существующему водопроводу, подключенному к централизованной системе водоснабжения соседнего здания, собственником которого является ИП ФИО2

14.12.2020 истец направил в адрес ответчиком претензию (л.д. 29, т. 1).

Письмом от 29.12.2020 (л.д. 20, т. 1) ОАО «Водоканал» указал, что письмом от 08.12.2020 № 0402/44479 истец сообщил об отказе присоединения системы водоснабжения здания УПФР, к внутренним сетям водоснабжения, объекта, находящегося в собственности ИП ФИО2, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2019 по делу №А29-15797/2017 участок водопровода от места присоединения до внутренних сетей здания УПФР не признан бесхозяйным имуществом, по этой причине Комитет по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» не имеет законных оснований принять в муниципальную казну, далее передать ОАО «Водоканал» для включения эксплуатационных затрат указанного имущества.

Как пояснил истец, в исковом заявлении ИП ФИО2 предложение истца заключить соглашение о временном использовании существующего водопровода проигнорировано. Указанные обстоятельства приводят к невозможности оплачивать истцом потребляемы ресурс вне заключенного государственного контракта на 2021 год.

Истец в исковом заявлении отметил, что ИП ФИО2 является законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей, и в силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 416-ФЗ не вправе препятствовать транспортировке воды (сточных вод) до объекта, принадлежащего Управлению.

Неисполнение ответчиками требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении № 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с Федеральным законом № 416-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644), согласно которым абонент обязан не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту (подп. «у» п. 35).

Кроме того, данная обязанность предусмотрена подп. «о» п. 14 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Правительством Российской Федерации Постановлением от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В соответствии со статьей 12 Закона о водоснабжении № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Закона о водоснабжении № 416-ФЗ договор водоснабжения является публичным договором.

Из статьи 14 Закона о водоснабжении № 416-ФЗ следует, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

При этом абзацем 9 Правил № 644 оговорено, что заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 настоящих Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки абонента до получения недостающих сведений и документов. В случае если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата.

В то же время указанные нормы законодательства не должны толковаться таким образом, чтобы позволять ресурсоснабжающей организации уклоняться от заключения договора по признакам формального несоответствия предоставленных сведений или их недостаточности при наличии у другой стороны этих сведений или возможности их получить самостоятельно.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 к заявке абонента на заключение договора холодного водоснабжения должны быть приложены копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов.

Между тем, указанные документы истцом ответчику не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку технологическое присоединение спорного здания к системе водоснабжения по постоянной схеме не произведено, оснований требовать заключения у истца не имеется.

Истец не доказал подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения в установленном порядке.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие технологическое присоединение напрямую к сетям ответчика, равно как не представлено доказательств, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения через ИП ФИО2 на законных основаниях.

Доказательств, подтверждающих факт обращения истца в адрес ответчика за предоставлением технических условий не представлено, договор о подключении объекта к сетям водоснабжения не представлен. Кроме того, доказательств того, что истец принимал какие-либо меры по подключению объекта к централизованным сетям водоснабжения суду также не представлены.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил № 664 абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.

Заключение договора о технологическом присоединении к централизованным сетям холодного водоснабжения (как обязательное условие для последующего заключения договора холодного водоснабжения) возможно при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения (пункт 4 статьи 18 Закона о водоснабжении).

Кроме того, истец доказательств направления в адрес ИП ФИО2 соглашения о временном использовании существующего водопровода, как и само соглашение не представил.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 данной нормы Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Соответственно, в отсутствии проекта соглашения, ответчик не имеет возможности представить возражения относительно его условий, а суд не имеет возможности исследовать содержание соглашения.

Надлежащее подключение к сетям является необходимым условием для заключения договора водоснабжения и водоотведения, что следует из пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе (пункт 4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ).

Между тем, доказательств, что к заявке истца были приложены копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объекта абонента к централизованным системам холодного водоснабжения не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2019 по делу № А29-15797/2017 установлено, что спорное имущество длительное время (более 20 лет) находится в открытом и непрерывном владении истца, который осуществляет в отношении данного имущества все правомочия собственника. Из информации ОАО «Водоканал» от 02.08.2017 № 781 спорные сети водоснабжения и водоотведения подключены только к объекту истца. Постановлением Главы Администрации города Сосногорска от 27.03.1995 № 212 отделению Пенсионного Фонда России по Республике Коми передано безвозмездно на баланс незаконченное строительством здание стоматологической поликлиники. Таким образом, спорные сети водоснабжения и водоотведения не используются иными лицами, кроме Учреждения, были созданы непосредственно Фондом для обеспечения деятельности здания, принадлежащего Фонду, в связи с чем не являются бесхозяйным имуществом, о котором идет речь в статье 225 ГК РФ.

Вместе с тем доказательств, что истец не имеет техническую возможность самостоятельного технологического присоединения к сетям водоснабжения ОАО «Водоканал» не представлено.

Обязанность абонента по предоставлению возможности подключения, установленная подпунктом «р» п. 35 Правил № 644, реализуется только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое оформляется в рамках технологического присоединения и во взаимосвязи с пунктом 17 Правил о подключении осуществляется если подключение к существующей сети водоснабжения через сети третьих лиц является единственным способом присоединения.

Довод ОАО «Водоканал» о пропуске истцом срока установленного пунктом 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судом отклоняется.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска (абзац 2 пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Кроме того, претензия направлена 14.12.2020, получена ответчиком 15.12.2020, а в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 15.06.2021.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не вправе требовать от ИП ФИО2 устранить препятствия для водоснабжения, поскольку у истца отсутствует оформленное в законном порядке технологическое присоединение к сетям ОАО «Водоканал» через сети ИП ФИО2

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, в соответствии с данной нормой права отсутствуют основания для сохранения действия обеспечительных мер после вступления в законную силу судебного акта по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо условий, при наличии которых обеспечительные меры сохраняют свое действие и после вступления в законную силу соответствующего судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, законом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина