Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А40-15060/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15060/2019-104-135
г. Москва
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УНГП-Финанс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УНГП Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Росфинмониторинг

о взыскании вексельного долга в размере 787 423 755 руб. 03 коп. и процентов в размере 158 622 993 руб. 27 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.10.2018г.

от ответчика – не явился (извещен)

от третьего лица – не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УНГП-Финанс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УНГП Менеджмент» (далее – ответчик) о взыскании вексельной задолженности в размере 787 423 755 руб. 03 коп., процентов, начисленных на вексельную сумму в размере 78 958 108 руб. 04 коп. за период с 02.11.2016 по 02.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 664 885 руб. 23 коп. по состоянию на 24.01.2019 на основании ст. 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2019 по день фактической уплаты суммы этих процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 866 381 863 руб. 07 коп.

Определением суда от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечён Росфинмониторинг.

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу № А40-194349/2017-184-245 ООО «УНГП-ФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Истец является векселедержателем простых векселей: № 0000030, номинальной стоимостью 110 000 000 руб., дата составления: 02.11.2016, срок платежа: по предъявлении, проценты: 10% годовых с даты составления векселя; № 0000035, номиналом 2 905 558 руб. 29 коп., дата составления 02.11.2016, срок платежа: по предъявлении, проценты: 10% годовых с даты составления векселя; № 0000036 номиналом 317 622 950 руб. 83 коп., дата составления 02.11.2016, срок платежа: по предъявлении, проценты: 10% годовых с даты составления векселя; № 0000037 номиналом 317 622 950 руб. 83 коп., дата составления 02.11.2016, срок платежа: по предъявлении, проценты: 10% годовых с даты составления векселя; № 0000038 номиналом 31 762 295 руб. 08 коп., дата составления 02.11.2016, срок платежа: по предъявлении, проценты: 10% годовых с даты составления векселя; № 0000042 номиналом 7 510 000 руб., дата составления 01.07.2017, срок платежа: по предъявлении, проценты: 10% годовых с даты составления векселя.

Векселедателем вышеуказанных векселей выступает ООО «УНГП Менеджмент».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153-181, 307-419 ГК РФ).

Согласно ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о переводном и простом векселе) лицо, у которого находится переводный (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии со ст. 43 названного Положения при наступлении срока платежа, если платёж не был совершён, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

В силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе в числе обязательных реквизитов вексель должен содержать подпись лица, выдавшего вексель.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.01.2019 генеральным директором ООО «УНГП Менеджмент» с 06.04.2015 является ФИО3, то есть на момент составления векселей генеральным директором ответчика являлся ФИО3

Судом установлено, что спорные векселя подписаны исполнительным директором ФИО4 по доверенности б/н от 31.12.2015..

Доверенности в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица на подписание векселей от имени ООО «УНГП Менеджмент».

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» даны разъяснения применения ст. 8 Положения о переводном и простом векселе и указано, что исходя из данной статьи следует, что лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично. При рассмотрении дел следует также учитывать, что в том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу п. 2 ст. 183 ГК РФ несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.

Подписание векселя от чужого имени с превышением полномочий обязывает самого подписавшего и не влечет недействительности обязательств иных лиц, поставивших свои подписи на векселе; подписание векселя неуполномоченным лицом не влечет недействительности обязательств всех иных лиц, поставивших свои подписи на векселе, в том числе индоссантов (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»).

Таким образом, лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу векселя, при отсутствии доказательств одобрения представляемым лицом совершенной от его имени сделки, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан.

Истец не представил доказательств одобрения сделок по выдаче спорных векселей.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку во взыскании вексельной суммы судом отказано, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу определением суда от 28.02.2019 отсрочки уплаты госпошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНГП-ФИНАНС" (121099 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПРЯМОЙ ДОМ 12СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина