Резолютивная часть решения от 24 октября 2019 г. по делу № А47-13429/2015

1170/2019-120781(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13429/2015
г. Оренбург
24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шальневой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в рамках в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование конкурсного управляющего ФИО2

о пересмотре определения арбитражного суда от 11.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, процессуальной замене взыскателя и выдаче исполнительных листов.

В судебном заседании принимали участие: - ФИО2, конкурсный управляющий, (паспорт),

- ФИО3, представитель конкурсного управляющего, (доверенность),

- ФИО4, представитель ФНС России, (доверенность).

Работники должника 21.12.2015 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Востокспецгазстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.01.2016 заявление работников о признании банкротом ООО «Востокспецгазстрой», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>), как ликвидируемого должника было принято к производству.

Решением суда от 18.02.2016 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой», г. Оренбург

(ИНН 5610087971, ОГРН 1055610059240), признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Токарев Н.Н.

Определением суда от 03.12.2018, вступившим в законную силу, контролирующие лица должника ФИО5 и ФИО6 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С ответчиков в конкурную массу должника взысканы убытки в размере 88 661 712 руб. 40 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (резолютивная часть от 14.03.2019) определение суда от 03.12.2018 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов на сумму 88 661 712 руб. 40 коп., в том числе:

- ООО «Востокспецгазстрой» на сумму 55 115 192 руб. 06 коп.,

- ФИО7 на сумму 4 400 048 руб. 03 коп.,

- ФНС России в лице УФНС России по Оренбургской области на сумму 28 476 844 руб. 27 коп.,

- ООО «МЕЖТРАНССТРОЙ» на сумму 669 628 руб. 04 коп.

Определением суда от 11.07.2019 (резолютивная часть объявлена 21.06.2019) удовлетворено требование конкурсного управляющего ООО "Востокспецгазстрой" ФИО2 о процессуальной замене взыскателя и выдаче исполнительных листов.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2019 по делу № А47-13429/2015 и постановление Восемнадцатого апелляционного суда от 21.03.2019 по тому же делу изменены. Требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. С ФИО5 и ФИО6 солидарно взысканы убытки в размере 17 262 640 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 02.09.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 11.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Произвести процессуальную замену взыскателя на правопреемников:

- Белова Владимира Николаевича, выдать исполнительный лист на сумму 856 699 руб. 51 коп.,

- ФНС России в лице Управления ФНС России по Оренбургской области, выдать исполнительный лист на сумму 5 554 507 руб. 29 коп., - ООО "МежТранСтрой", выдать исполнительный лист на сумму 130 378 руб. 12 коп.,

- выдать исполнительный лист ООО "Востокспецгазстрой" на сумму 10 731 055 руб. 08 коп.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал.

Представитель ФНС России требования конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал, представив письменный отзыв на заявленные требования.

ООО "МежТрансСтрой" требования конкурсного управляющего поддержало, представив письменный отзыв, в котором указало о выдаче нового исполнительного листа на сумму 130 378 руб. 12 коп.

ФИО7 возращен ранее выданный исполнительный лист.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив заявленные доводы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле,

извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с чем, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может

служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Так, вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку "не было и не могло быть известно заявителю"; неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа,

послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, привлекая к субсидиарной ответственности ФИО8 и ФИО6, суд первой инстанции в определении от 03.12.2018 признал обоснованными требования конкурсного управляющего о взыскании с ответчиков солидарно убытки в размере 88 661 712,40 руб., из которых: 70 922 964 руб. - сумма списанного имущества, числящегося на балансе, 13 908 280 руб. - начисленный должнику НДС на списанное имущество, 17 262 640 руб. - невзысканная дебиторская задолженность.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 определение оставлено без изменения.

На основании указанного судебного акта, суд в силу статьи 61.17 Закона о банкротстве определением от 11.07.2019 произвел процессуальную замену взыскателя и выдал исполнительные листа на принудительное исполнение судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 указанные судебные акты изменены. Требования конкурсного управляющего признаны обоснованными частично в размере 17 262 640 руб. В остальной части в удовлетворении отказано.

Поскольку судебным актом, на основании которого принято определение от 11.07.2019, уменьшена сумма взыскиваемых убытков с ответчиков, то в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ данные обстоятельства являются новыми обстоятельствами и основанием для отмены определения суда от 11.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая то обстоятельство, что кредиторы не заявили возражений о рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании, кредиторами в материалы дела представлены ранее выданные исполнительные листы на основании определения от 11.07.2019, суд считает возможным рассмотреть требования конкурсного управляющего о процессуальной замене взыскателя и выдаче исполнительных листов в настоящем судебном заседании.

В соответствии с требованиями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В случае, если сумма требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, превышает сумму требований кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, арбитражный управляющий осуществляет взыскание задолженности по требованию по привлечению к субсидиарной ответственности в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу, не учитываются. В противном случае арбитражный управляющий созывает собрание кредиторов для утверждения порядка продажи оставшегося права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредиторы, избравшие способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, не имеют права голоса на указанном собрании кредиторов.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, следует руководствоваться общими положениями статьи 48 АПК РФ.

Замена стороны осуществляется по заявлению как стороны, выбывающей из процесса, так и лица, желающего вступить в процесс в качестве правопреемника.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В адрес конкурсного управляющего поступили заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Их представленных доказательств следует,

- Белов В.Н., ФНС России, ООО «МЕЖТРАНССТРОЙ» выбрали уступку права требования;

- 2 кредитора - взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- 2 кредитора - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

- иные кредитора не высказали свою позицию.

Конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности участников ООО «Востокспецгазстрой» (л.д. 5-7).

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление конкурсного управляющего основано на нормах действующего законодательства о банкротстве и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отменить определение арбитражного суда от 11.07.2019 по новым обстоятельствам.

2. Произвести частичную замену взыскателя по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2018 по делу

№ А47-13429/2015, с учетом постановления Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 - общество с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой» на его правопреемников:

- ФИО7, г. Оренбург, выдать исполнительный лист на сумму 856 699 руб. 51 коп.,

- Федеральную налоговую службу в лице УФНС России по Оренбургской области, выдать исполнительный лист на сумму

5 544 507 руб. 29 коп.,

- общество с ограниченной ответственностью «МежТрансСтрой» (ИНН <***>), выдать исполнительный лист на сумму 130 378 руб. 12 коп.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Востокспецгазстрой» исполнительный лист на сумму 10 731 055 руб. 08 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Шальнева Н.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 12.04.2019 9:25:31

Кому выдана Шальнева Наталья Валерьевна