Решение от 29 марта 2020 г. по делу № А82-24152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24152/2019
г. Ярославль
29 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие "ЯрРегионЗащита" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 09.12.2019 по делу № 076/06/64-772/2019,

об обязании повторно рассмотреть жалобу ООО ОП «ЯрРегионЗащита» и принять по жалобе мотивированное решение,

о признании электронного аукциона № 0371300027819000623 не состоявшимся

3-и лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, ООО Частное охранное предприятие «Эгида»

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 10.02.2020

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 15.01.2020

от 3-го лица 1 – ФИО4 – по дов. от 14.01.2020

от 3-го лица 2 – ФИО5 – по дов. от 05.02.2020,

от 3-го лица 3 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие "ЯрРегионЗащита" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения от 09.12.2019 по делу № 076/06/64-772/2019, об обязании повторно рассмотреть жалобу ООО ОП «ЯрРегионЗащита» и принять по жалобе мотивированное решение, о признании электронного аукциона № 0371300027819000623 не состоявшимся.

Заявитель дал пояснения, требования о признании незаконным решения от 09.12.2019 по делу № 076/06/64-772/2019, об обязании повторно рассмотреть жалобу ООО ОП «ЯрРегионЗащита» и принять по жалобе мотивированное решение, о взыскании расходов по оплате госпошлины поддержал.

Зявитель в порядке ст.49 АПК РФ просил принять отказ от заявленных требований по признанию электронного аукциона № 0371300027819000623 не состоявшимся. Отказ в указанной части требований зафиксирован в протоколе судебного заседания. Полномочия представителя подтверждены.

Ответчик возражал против предъявленных требованиям, представил отзыв, материалы дела.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены тртеьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, ООО Частное охранное предприятие «Эгида».

От третьего лица 1 и 2 поступили отзывы на заявление, поддерживают позицию ответчика.

Участвующие в заседании третьи лица считают заявление Общества не обоснованным, дали пояснения.

Суд установил следующее.

27.11.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Ярославское УФАС России) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ЯрРегионЗащита» на действия заказчика, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, и уполномоченного органа, департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на услуги частной охраны (Выставление поста охраны) (извещение № 0371300027819000623) (далее - жалоба).

Довод поданной в Ярославское УФАС России жалобы общества ограниченной ответственностью охранное предприятие «ЯрРегионЗащита» сводился к тому, что в извещении и документации об электронном аукционе заказчиком и уполномоченным органом не установлено место оказания услуг (отсутствует информация об объекте недвижимости, месте его нахождения, описании объекта недвижимости, подлежащего охране), что противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По итогам рассмотрения комиссией Ярославского УФАС России по контролю закупок (далее также - комиссия) данная жалоба была признана необоснованной.

УФАС исходило из следующего.

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в извещении о проведении аукциона в электронной форме наряду с предусмотренной указанной частью информацией должна содержаться информация, указанная в статье 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, информация, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

С учетом изложенного, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации о закупке должен установить требования к объекту закупки, в том числе, требования к описанию объекта закупки, включая место выполнения работ или оказания услуг, с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение конкурентной среды при проведении закупок для государственных или муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае закупка проводится в интересах заказчика, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Согласно извещению и документации об электронном аукционе объектом данной закупки является оказание услуг частной охраны (Выставление поста охраны).

При этом, следуя содержанию аукционной документации, предметом охраны выступают объекты недвижимости (в количестве 10 единиц), находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования - города Ярославля и расположенные в пределах его территории.

Пунктом 5 главы 3 «Информационная карта» документации об электронном аукционе установлено краткое изложение условий контракта (приведена выдержка), в том числе, указано: место оказания услуги: г. Ярославль - 10 объектов недвижимости, входящих в состав казны города Ярославля. Местонахождение конкретного объекта недвижимости, подлежащего охране, определяется Заказчиком в задании на охрану объекта недвижимости, выдаваемого Заказчиком Исполнителю не позднее, чем за три дня до начала охраны объекта недвижимости.

Описание объекта закупки содержится в части II «Описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе (пункт 5 главы 3 «Информационная карта» документации об электронном аукционе).

Согласно части II «Описание объекта закупки (техническое задание)» документации об электронном аукционе, заказчиком и уполномоченным органом установлены следующие условия оказания услуг (приведена выдержка):

Условия оказания услуг:

График оказания услуг: с 00 час. 00 мин. 01.01.2020 г. до 24 час. 00 мин. 31.12.2020 г.

Место оказания услуг: г. Ярославль - 10 объектов недвижимости, входящих в состав казны города Ярославля. Местонахождение конкретного объекта недвижимости, подлежащего охране, определяется Заказчиком в задании на охрану объекта недвижимости, выдаваемого Заказчиком Исполнителю не позднее, чем за 3 дня до начала охраны объекта недвижимости.

Охрана осуществляется круглосуточно с 00:00 часов до 24:00 часов.

Оказание услуг по охране включает в себя предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на незаконное завладение имуществом и материальными ценностями.

При охране объекта должна производиться ежесуточная смена личного состава (вахтовый метод не применим). Исполнитель разрабатывает график дежурств и согласовывает его с Заказчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 «Предмет контракта» проекта муниципального контракта, место оказания услуг: г. Ярославль - 10 объектов недвижимости, входящих в состав казны города Ярославля (далее - Объекты).

Местонахождение конкретного объекта недвижимости, подлежащего охране, определяется Заказчиком в задании на охрану объекта недвижимости (Приложение № 3 к настоящему муниципальному контракту), выдаваемого Заказчиком Исполнителю не позднее чем за три дня до начала охраны объекта недвижимости.

При принятии соответствующего решения по данной жалобе, Ярославское УФАС России пришло к выводу, установив, что потребность заказчика заключается, во-первых, прежде всего в оказании услуг частной охраны (Выставление поста охраны); во-вторых, следуя определенному заказчиком и уполномоченным органом предмету установлен объект охраны - объект недвижимости и, в-третьих, определена территория на которой объект недвижимости подлежит охране - город Ярославль.

Жалоба заявителя была признана необоснованной.

Указанное явилось основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы о несогласии с принятым решением подробно изложены Обществом в заявлении и поддержаны в судебном заседании.

Заявление рассмотрено в рамках гл.24 АПК РФ.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что поддерживаемые Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Суд в порядке ст.65 и 71 АПК РФ оценил доводы ответчика и третьих лиц и соглашается с выводами УФАС, изложенными в оспариваемом акте.

Суд считает, что каждое задание (приложение № 3 к муниципальному контракту, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе) включает в себя как конкретное наименование и адрес объекта недвижимости, так и период охраны объекта, количество часов охраны).

Описание объекта закупки и объем оказываемой услуги содержатся в техническом задании и проекте муниципального контракта, представленных в составе документации об электронном аукционе, в которых указан исчерпывающий перечень требований к оказанию услуг (их качественные характеристики), которые должны быть исполнены при исполнении муниципального контракта, заключаемого по результатам проведения рассматриваемой закупки, в том числе указано, что охрана должна быть круглосуточной, обеспеченной одним охранником на объекте. Требований к объекту закупки, не предусмотренных документацией об электронном аукционе (в том числе о необходимости в установке системы отопления, водоснабжения, видеонаблюдения, какого-либо оборудования и проч.), не предъявляется заказчиком.

Таким образом, в муниципальном контракте на оказание услуг частной охраны, а также в технических заданиях к муниципальным контрактам четко определено место оказания услуг - г. Ярославль, количество объектов недвижимости, подлежащих охране и график оказания услуг.

Также в муниципальном контракте прописаны условия оказания услуг по круглосуточной физической охраной объекта недвижимости и количество охранников на посту объекта.

По мнению суда, отсутствие адреса объектов недвижимости подлежащих охране с той информацией, которая размещена, не препятствует участию в аукционе на оказание услуг частной охраны.

Доводы заявителя суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права.

Заявленные требования о признании незаконным решения от 09.12.2019 по делу № 076/06/64-772/2019, об обязании повторно рассмотреть жалобу ООО ОП «ЯрРегионЗащита» и принять по жалобе мотивированное решение суд оставляет без удовлетворения.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принимает отказ от заявленных требований по признанию электронного аукциона № 0371300027819000623 не состоявшимся.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст.150 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от заявленных требований в части признания незаконным электронного аукциона № 0371300027819000623 не состоявшимся.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.